?

Log in

No account? Create an account
Исследование Писания.
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in ru_bible_'s LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Monday, March 27th, 2017
3:09 pm
[marievka]
Tuesday, July 26th, 2016
11:03 am
[askhara]
О историческом Израиле

Некоторым этот вопрос покажется идиотским, но всё таки есть повод сомневаться в настоящем положении дел.

Если верить Библии – то Абрам кочевал восточнее священного моря Байэhл. Моисей в свою очередь начал свой исход от моря камышей, разделённого перешейком с которого восточный ветер согнал воду – по видимому озеро Балхаш. Далее Моисей повёл свой народ в страну Хананеев и через три месяца достиг границ Цин. Далее повоевав с Хананеями, Муабитянами, Аморреями и проча достиг земель где когда то кочевал Абрам.

Как то так можно описать путь Моисеева народа в земли обетованные.

Исходя из знаний об Абраме надо полагать древние евреи пришли в район Монголии-Маньчжурии. Изучая историю тех мест можно предположить что народ Моисея попавший в Вавилонское рабство – это представители Царства Бохэ, предки маньчжур которых в 10 веке насильно угнали на территорию Киданьского царства Ляо. Первые упоминания об этом народе – Мохэ, Мукри – относятся к 4-5 векам. Вероятно тогда Моисей и привел свой народ на берега Амура. Но когда предки Моисея попали в Казахстан? Возможно это произошло во втором веке, когда Мукри возглавляемые сянбийцем Таншихаем ушли на Тянь-Шань и стали подданными Тюргешей. То есть предки мукри вероянее всего были монголоязычными сянбийцами.

Ну и то что Амур был практически полностью занят племенами Маньчжуров, практически без примесей других народов, говорит об Моисеевом завете.

Маньчжуры создали одну из самых влиятельных империй в мире, но древнее пророчество – об уничтожении и рассеянии народа (Левит гл.26 32-39) возымело свою силу и о маньчжурах сейчас напоминают лишь  географические названия. Геноцид в отношении маньчжуров длившийся многие годы в России и Китае практически не оставил политического самосознания некогда большого народа.

Следует отметить остроумие политиков создавших на Дальнем Востоке Еврейскую автономную область. Впрочем этногенез нынешних евреев тоже имеет монгольскую основу и описывается Успенским в его бессмертном произведении о крокодиле Гене и его друзьях. Где Гена – зелёный дракон Юань- символ монгольской империи; Чебурашка – вероятно Маран; кукла Галя – галлы, французы; жирафа – африканцы; ну и т.д.



Current Mood: artistic
Wednesday, August 20th, 2014
8:48 pm
[and_r]
Saturday, December 21st, 2013
3:38 pm
[rug_arkonskiy]
Преступление Каина
Адам познал Еву, она родила Авеля, выросшего позже в простого еврейского пастуха, и Каина, ставшего впоследствии земледельцем. Спустя некоторое время принесли они дары Господу, кто какие смог, обратил внимание Господь на Авеля и на дары его, а на Каина и на дары его внимания не обратил. Почему так произошло - не объясняется. Вот произошло так – и всё тут.
Но давайте поразмышляем немного.
Перед этим Бог чётко и не двусмысленно определил гастрономические рамки Адама: Быт. 1:29 «…Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякий плод древесный, сеющий семя, - вам сие будет в пищу».
Немного погодя Бог проклял Адама и заповедовал ему: Быт. 3:17-19 «…проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей; терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою».
То есть в общем-то после этого грандиозного проклятия для человечества каких-либо диетических изменений не произошло, если не считать конкретизации в отношении таких растений как «терние» и «волчцы». Наверняка что-то очень не вкусное, если исходить из контекста.
Но не в этом дело.
Главное, что Бог и раньше, и после грехопадения Адама заповедовал человечеству питаться растительной пищей.
Хочется обратить на это внимание. Никакого мяса.
А вот теперь переходим к основному вопросу:
Авель был пастух, пас овец, тогда как Каин обрабатывал землю и выращивал всякую растительность. Другими словами, Каин поступал так, как определил Бог – питался от земли в поте лица своего. А Авель заповедь Божию нарушал - землю не обрабатывал и не питался от плодов её. Для чего Авель пас овец – неизвестно. Однако, предполагаю, что не для того чтобы со слезами хоронить их, умирающих от старости. Предполагаю, что он-таки питался мясом, как и подобает пастуху, чем грубо нарушал всё что только можно.
Давайте посмотрим, что Каин с Авелем принесли Богу в дар: Каин – «от плодов земли» (как Бог и определил), а Авель для Бога перерезал горло перворождённым ягнятам и ещё вырезал лучшие части тел других умерщвлённых овец. То есть сделал то, что для Бога должно было быть греховным, неприемлемым и противоречащим Его же завету питаться лишь плодами земли.
И как же реагирует на нарушение заповеди (на совершение греха) Бог? Бог кровавый дар нарушителя заповеди Авеля принимает, а праведные, определённые для человечества дары земли, принесённые послушным Божьей воле Каином, отверг, не принял.
Наивный вопрос: где справедливость?!
Каин, естественно «5 …сильно огорчился, и поникло лице его», а Господь, в добавок ко всему ещё и спрашивает, как ни в чём не бывало, мол, ты, собственно, чего огорчаешься-то?
То есть Бог сначала явно показал, что жизнь Каина и дары его, соответствующие Его же заповедям Ему не нужны, что Ему больше нравятся кровавые дары, нарушающие Его же заповеди, а потом призвал Каина успокоиться и победить свои плохие мысли: «7… у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним».
Времена были дикие, первобытные, Бог ни поступок свой не объяснил, ни призыв ничем не обосновал, и Каин прямодушно видел только один способ возгосподствовать над творившимся у порога грехом – он позвал Авеля в поле, восстал там на него и убил. А Бог его ещё и проклял за это. Правда, надо отдать Ему должное, очень странно проклял, почти облагодетельствовал, но это уже совсем другая тема.
Тем не менее вот чего добился Бог своей несправедливостью - убийства. И пусть скажут мне, что такое развитие событий стало для Бога полной неожиданностью)))

Кстати сказать, на мой взгляд таких родителей, провоцирующих своих детей на братоубийство, необходимо публично и с треском лишать родительских прав. Чтобы другим не повадно было.
Thursday, July 31st, 2014
6:24 pm
[and_r]
Революция по Христу

Смотрите, братья, чтобы кто не увлек вас революцией, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (перефразировано)

«Независимо от традиции рассмотрения христианского учения, как учения ориентированного на потусторонний, загробный мир, пришло время сбросить ветхие одежды традиционного взгляда отказавшегося познать Истину, и сойти наконец с широкого пути сынов Иуды,  трусливо спрятавшихся от Ее Света. Стирая пыль с векового стекла, разделяющего нас с предшествующими евангельскими событиями, мы хотим видеть Истину "лицом к лицу" а не "гадательно". Хотим видеть эту Истину в себе и осуществить наконец переход в обетованную Землю при жизни здесь и сейчас. Революционность христианского учения состоит именно в этом, и в отличии от предшествующего абстрактного и рабского подхода, Божественный предмет, Его действительность, чувственность, берется не только в форме внешнего объекта, созерцательно, а как Богочеловеческая прочувствованная Мыследеятельность, Субъективная практика Познания, как процесс становления и воплощения Истины в конкретном человеке. Абстрактность многовековой предшествующей рассудочной традиции в том, что она не веря в возможность познания Божественной Премудрости и обретения ума Христова, не доходит до Истинно Конкретного воплощения Логоса в человеке, останавливаясь на вере в которой Божественный Объект познания заменяется субъективными фантазмами личных представлений. Например, если вам как студенту ваш руководитель дает написать работу о природе Триединого Бога, то, пока вы не стали собирать материал по этой теме, она представляется вам в каких то абстрактных образах, но в результате, если вы конечно, вдохновленные верой, прошли процесс сбора материала, практики переосмысления философской культуры, и сораспявшись с Господом, пронесли крест Премудрости до Голгофы внутреннего Прозрения, спустились до основания разделения и анализа, и воскресли в Духе новым синтезом Рождения, и можете наконец сказать: Я и Отец - одно, то для вас написанная вами работа приобрела конкретность вашего личного Духовного содержания и вы теперь когда говорите об Истине, говорите Конкретно. Конкретность Истины теперь для вас - результат Практического процесса внутреннего Познания, который являет себя не на бумаге и не на каменных скрижалях, а Духом Любящего Разума написано на вашем сердце. Этот процесс внутреннего движения и есть внешнее преобразование человека, как внешне явленная, внутренняя практическая деятельность. Практическая деятельность в христианстве - это Революционная борьба с грехом неведения, это, разрушающая умственную маммону, борьба нищих духом за Божественное знание. Марксизм, изменивший планету, провел преобразования в общественно-экономической жизни, теперь, чтобы довести до конца начатое (построение свободного общества Христианского Братства и Любви), требуется совершить революцию Духа в морально-нравственной области сознания и в разуме»
источник
Monday, October 28th, 2013
10:15 pm
[jasvami]
Смысловой словарь библейских терминов.







Смысловой словарь библейских терминов.








Желающим вкушать твердую пищу Писаний, предлагаю словарь с истинным смыслом отдельных Библейских терминов.

Вкушайте и не говорите в сердце своем: Истина сокрыта от нас.

Смысловой словарь Библейских терминов.

(пусть кустарный, но, ведь, иных подобных и вовсе нет)

А

«Агнец Божий берущий на себя грех мира».

«Грех мира» - склонность человечества грубо ошибаться по причине невежества, непросвещенности, имеющих место по причине молодости рода человеческого.

«Агнец Божий» - жертва Богу.

«Взять на себя грех мира» - прийти на Землю и принести избавительные знания, научить человечество пониманию их собственной сущности и смысла жизни, за что и пострадать от «возлюбивших тьму более чем Свет».

«Адам»:

     а) собирательный образ первого человечества появившегося на шестой «День» Творения,

     б) конкретная человеческая личность седьмого «Дня» творения.

«Адам первый» - человек первобытный.

«Адам Второй» - человек высокоразвитый, познавший Истину, достигший «возраста Христа» – «Из Неба Господь».

«Ад» - место страдания – мучительной жизни духов в темницах – духов во плоти которым есть , планета Земля. Жизнь духов на Земле во многих воплощениях, есть прохождением ими, «семи кругов Ада». (см. «Озеро огненное).

«снизойти в Ад» - спуститься духом с Неба на Землю

– прийти на воплощение.

«иметь ключи от ада и смерти» - быть управляющим процессом воплощения, развоплощения и обучения духов на Земле.

«Алкать» - хотеть, желать.

«они не будут уже ни алкать ни жаждать». Всякое желание есть эгоистическим качеством. Взрослый дух теряет способность желать, жаждать чего бы-то ни было. Но, на человеческой ступени развития, желание есть двигателем развития: «Блаженны алчущие и жаждущие правды…».

«Я есмь Альфа и Омега» - Бог, как старший представитель рода богов, каждый космический «День» заново формирует вселенскую организацию духов и Он же ее и распускает. Т. е – является началом и концом всему, кроме самих вечносущих духов.

«Ангел» - отдельный дух, достигший человеческого уровня развития. Духи животных, растений и т.д, Ангелами не называются (еще молоды).

«Ангел Господний» - Бог-Дух.

«Ангел света» - взрослый, просвещенный светом истинных знаний, сознательный дух человеческого уровня развития.

«Ангел Сатаны» - Ангел сопротивляющийся Богу - молодой дух, промежуточной - между животной и человеческой,   ступени развития. Самосознанием еще не обладает, стремится обрести самостоятельность (трудный переходный возраст), потому, непослушен БОГу.

Из семи таких духов состоит одна из ипостасей человека –

душа. Тело человека состоит из еще менее развитых

духов.

«Антихрист» - не признающий Иисуса как Христа (как помазанника) .Антипод Христа Истинного.

а) система понятий, изображающих Христа не естественным. Естественный Христос – разум и Мудрость Божья.

Не естественный – Агнец Закланный, что есть «юродством проповеди».

б) дух, непонимающий, следовательно, и не признающий Христа Истинного – Ангел Церкви, сформированной на Христе неестественном.

Итак: антиподом Христа есть коллективная мыслеформа народа, объединенного общим верованием - христианской религии, другими словами - дух религии ( Ангел Церкви).

**Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.**

" тайна беззакония", начавшая свое действие уже во времена апостолов, - искажение образа Христа, - представление Его в виде Агнца Божьего, тогда как Он есть Разумом и Мудростью Божьей.

"Не свершится" - не закончится ее действие.

"пока не будет взят от среды удерживающий теперь" - пока из человеческих умов не будет изъята тьма невежества, удерживающая приход правильного понимания.

То есть, антихрист начал свое восхождение на Престол Церкви ещё во времена апостолов, но уразумеет это человечество, только с пришествием Христа, который раскроет этот "секрет" и тем поразит/убёт антихриста.

«Апостол» - полномочный представитель.

«Архангел» - Верховный Ангел, старший над всеми Ангелами, кроме Ангела Господнего (Бога-Духа), - Дух Сына Божьего - Иисуса Христа - Первенца Творения Божьего. На Земле воплощается в человеческие тела и учит своих меньших братьев Познанию Истины. Вот некоторые Его воплощения:

Адам, Ной, Авраам, Моисей, Илия, Даниил, Иисус Христос, Великий Князь Михаил в сегодняшнем пришествии.

Б

«БОГ» - Большой Организованный Гуманоид – живой разумный организм, вмещающий в себе всю Вселенную. Трех ипостасен: Дух, Душа, Тело. Является старшим представителем единственного во Вселенной рода живых существ – БОГов, организовывая которых в различные сообщества, формирует из них свои душу и Тело – Вселенную.

«Бог-Дух»   - Наиболее развитая, из всех представителей рода Богов, вечно живая, вечно развивающаяся энергоинформационная сущность. Организатор и Учитель всех остальных представителей рода.

«Бог-Отец» - телесная структура БОГа, состоящая исключительно из представителей того же рода Богов всех имеющихся возрастов – материальная Вселенная.

«Бог-Сын» - душа БОГа – Его разум и мудрость. Иисус Христос есть образом этой ипостаси БОГа.

http://maxpark.com/community/43/content/812048

Saturday, September 21st, 2013
8:01 pm
[marievka]
Рождество Пресвятой Богородицы - взгляд РПЦ, светской и библейской истории ...
21 сентября РПЦ побуждает своих прихожан праздновать Рождество Богородицы. Какое может быть основание у данного праздника?
Если спросить у непосвящённого, то он, разумеется, скажет примерно так: "в этот день родилась мать Иисуса Христа".
Тот, кто более-менее просвящён ограничится общими фразами, типа: "в этот день мы почитаем Богородицу за то, что она проявляла послушание Богу".
А как вы думаете: каковы истоки этого праздника и угодно ли Богу такое празднество?
Сначала взгляд с сайта РПЦ на этот праздник...

[Подробности ...]
Первое, что мы празднуем в этом празднике, это пришествие в мир самого Человека, пришествие, о котором в Евангелии сказано, что когда совершается оно, мы не «помним уже скорби из-за радости, что родился человек в мир».
Второе: мы знаем теперь, чье рожденье, чье пришествие мы празднуем. Мы знаем единственность, красоту, благодатность именно этого ребенка, его судьбы, его значения для нас и для всего мира.
И третье — мы празднуем и все то и всех тех, которые как бы подготовили Марию, наполнили Ее этой благодатью и красотой. Вот в наши дни много говорят о наследственности, придавая ей какой-то рабий, детерминистский смысл. Церковь тоже верит в наследственность, но духовную. Сколько веры,
сколько добра, сколько поколений людей, живших высшим и небесным, нужно было, чтобы на древе человечества вырос этот изумительный и благоуханный цветок — пречистая Дева и всесвятая Мать! И потому это также и праздник самого человечества, веры в него, радости о нем.

отсюда

Итак, на самом деле никто и не утверждает, что Мария родилась в этот день. А когда она родилась? Точно этого никто не скажет, так как иудеи, а Мария родилась в еврейской семье, считали празднование дней рождения исключительно языческим обычаем (в Библии приводятся только два случая празднования дней рождения и оба праздновались людьми, которые не были служителями Бога - фараона и царя Ирода).
Если рождение человека никогда не праздновалось ни Христом, ни Марией, ни первыми христианами, то явно, что этот обычай не основан на Евангелиях. Тогда на чём он основан?
Как и многие православные праздники этот тоже имеет языческие корни...


Вот что написано в энциклопедии "Традиция":

[Подробности]
Рожаницы - в славянской мифологии древние божества жизни и плодородия, а также богини судьбы; дочери Рода.
Вера народа в эти божества была повсеместна, устойчива и неистребима.Упоминания об этих божествах встречаются во многих древнеславянских рукописях. До наших дней дошла даже календарная дата празднеств и пиров в честь рожаниц — 8 сентября/21 сентября, день Рождества Богородицы. Чтобы народ признал церковные праздники; Церковь примирилась с "бесовской" трапезой в честь Рода и рожаниц....
Ценным свидетельством о значимости Рода и рожаниц является «Слово Исайи пророка, истолковано святым Иоанном Златоустом о поставляющих вторую трапезу Роду и рожаницам".  Автор приравнивает Рода к могущественному Ваалу, "шествующему по небесам", Род рассматривается как соперник библейско-христианского Бога-Отца — создателя всего сущего на Земле...
отсюда



В Библии тоже есть упоминание о подобном праздновании:

[Подробности ...]
Дети собирают дрова, а отцы разводят огонь, и женщины месят тесто, чтобы делать пирожки для богини неба и совершать возлияния иным богам, чтобы огорчать Меня. (Иеремия 7:18)
Может Христос побуждал почитать свою мать Марию и отдавать ей особые почести?
И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь. (Марка 3:32-35)
Видно, что уча других Христос не выделил её из всех учеников, а значит и не побуждал своих последователей почитать её.


Какой можно сделать вывод?
Если человек чтит традиции - это праздник для него, а если Христа, то стоит ли праздновать событие, которое не нравится родоначальнику христианства?
Выбор каждый делает сам.
отсюда


</div>
Sunday, September 8th, 2013
1:55 pm
[alexei_shubin]
Textus Receptus или Синайский кодекс?
  Среди христиан в настоящее время возникают споры о том, какую версию греческого текста использовать для перевода Нового Завета; или, точнее, какой перевод ближе к оригиналу.
  Синодальный перевод Нового Завета был осуществлён с традиционного Textus Receptus. Этот тип текста (византийский тип) представлен в большинстве греческих рукописей НЗ. Однако, в последнее время, большинство текстологов и библеистов считают, что меньше всего пострадал от искажений тип текста, который они называют александрийским или нейтральным типом. Он представлен в меньшинстве рукописей, но зато среди этих рукописей есть довольно древние и, по мнению многих, наиболее авторитетные рукописи. Самые известные рукописи такого типа - это Синайский кодекс (кодекс Алеф) и Ватиканский кодекс (кодекс B); оба этих кодекса датируют IV веком.
  В настоящее время среди сторонников этих двух школ иногда происходят довольно горячие дебаты. И те, и другие приводят аргументы в пользу своей точки зрения.
  Сторонники "Синайского кодекса" приводят сильные аргументы в свою пользу. Это, прежде всего, древность кодексов и папирусов, поддерживающих нейтральный тип. Далее, используются достижения новозаветной текстологии. "Писцы чаще дополняли текст, чем сокращали его". "Писцы чаще упрощали текст, чем усложняли его". Учитывая эти принципы, можно предполагать, что нейтральный текст ближе к оригиналу, чем византийский. Этот взгляд обосновывает проф. Брюс М. Мецгер в книге "Текстология Нового Завета".
  С другой стороны, защитники Textus Receptus приводят свои аргументы: число рукописей, поддерживающих византийский текст, намного больше, чем тех, которые поддерживают нейтральный текст; и географическая распространённость византийского текста (эгейская область) находится в лучших отношениях по отношению к распространённости оригинальных текстов, чем Александрия и Египет. Такую точку зрения обосновывает лингвист, д. ф. н. Антон Иванов ("Тайна подмены Священного Писания в России").
  С моей точки зрения, дилемма, обозначенная в заголовке, не так уж важна. Ознакомившись с разночтениями между Синодальным переводом и современными переводами, которые приводит Антон Иванов на http://www.pbmission.narod.ru/ , я пришёл к выводу, что выбор между этими переводами не влияет на традиционные догматы христианства. Я против того, чтобы считать какую-либо точку зрения окончательной и единственно правильной. В "Библейском справочнике Геллея" (СПб, 2012,стр. 735) такое мнение выражено следующими словами: "Следует помнить, что споры между сторонниками этих двух подходов - это не споры сторонников благочестивого и неблагочестивого подхода к Писанию. В этом споре обе стороны честны и не ущербны. Большинство признающих Библию учёных принимают критический текст, а другие столь же искренне являются сторонниками варианта большинства."
  С научной точки зрения предпочтения следует отдавать нейтральному типу. Но текстология - это несколько субъективная наука, поскольку сначала выбирают методы, а потом определяют, какой текст ближе к оригиналу. Это признаёт и защитник нейтрального текста Брюс М. Мецгер.
  Слабость этой позиции видимо в том, что "александрийский тип текста готовился опытными редакторами, воспитанными на научных традициях Александрии". Некоторые учёные разделяют александрийский тип (испытавший на себе влияние греческой литературной школы) и нейтральный (или промежуточный, наиболее близкий к первоначальному оригиналу). Другие же (видимо не случайно) объединяют нейтральный и александрийский типы в один александрийский тип. Брюс М. Мецгер называет нейтральный тип "ранней формой текста, которая может быть названа прото-александрийским текстом", и тоже ставит его в одну группу "александрийский тип". Сейчас, наверное, общепринятым считается деление текста НЗ на четыре типа: византийский, западный, кессарийский и александрийский.
  Оригинальные рукописи утеряны. Нельзя с полной уверенностью сказать был ли текст расширен до византийского типа или наоборот сокращён до нейтрального. В этом споре нужно уважать мнения друг друга. К счастью большинство разночтений не существенны для понимания Писания.
Friday, August 30th, 2013
8:34 pm
[askhara]
Тридцать сребряников. Что это значит..
Тридцать сребреников. Многие употребляют эти слова довольно часто, но вряд ли кто знает их истинный смысл. У Христиан он один - у иудеев другой. Триаконтас аргворис - примерно так звучит это на древне-греческом. Такая цена для мессии или за него. Конечно дело тут вовсе не в монетах и я попробую это как то перевести на современный язык. Заранее попрошу прощения у верующих, многим это совсем не понравится, но правду знать всё таки следует.
Для начала возьмём корень ТРИ. Очень многие языки используют его для обозначения числа, но смыслов у этого корня много больше, можно рассмотреть глагол, наиболее показательный в смысле смысла. Корень Т_Р имеет смысл определения движения, установки действия и тп. Конкретней ТР означает направление или место движения. Глагол -три- означает действие на определённом месте, на "лошадином" языке т-р означает остановку. Три желания возвращают в исходную точку, ну и тд.
В данном случае -ТРИАКОНТА - указывает на циклическое действие, действие лишённое внешнего движения.
Теперь рассмотрим слово АРГВОРИА, буква -о- в слове лишняя, просто что бы читать удобнее было дописал. На древне-греческом это типа серебро, но дело тут вовсе не в металле. В Библии это слово достаточно часто употребляться и везде переводится как серебро, но значения этого корня гораздо шире. Если попытаться подобрать наиболее точное определение к переводу этого слова - получится что то вроде украшения, картинки, безделушки. В общем - это предмет с определёнными свойствами воздействия, но без конкретного действия.
Теперь соединим эти понятия . Смыслов достаточно много и без контекста употребления детерминировать данное выражение практически невозможно. Если честно - то я не могу подобрать формулировку что бы не шокировала, но сделать этот шаг необходимо. Циклическая Иллюзия - наиболее подходящее определение переводу понятия Тридцати Сребреников.
Для многих это понятие ничего не объясняет, некоторые воспримут этот смысл недостаточно правильно, поэтому надо переводить дальше.
Внутривенное введение пентобарбитала может вызвать циклическую иллюзию, кроме этого сон и некоторые близкие к нему состояния. На личном опыте знаю многие подобные состояния, но это очень опасно. Не следует забывать про эфтаназию - тоже подходит под это определение. Циклическая иллюзия упоминается во многих других источниках. Но об этом в следующий раз.
Wednesday, August 28th, 2013
1:55 pm
[marievka]
28 августа - Успение пресвятой богородицы ... мифы и факты
Оригинал взят у marievka в 28 августа - Успение пресвятой богородицы ... мифы и факты
успениеСегодня (28 августа) некоторые граждане России отмечают праздник, который называется "Успение Пресвятой Богородицы".
Так как в этом блоге я уже публиковал посты об истоках некоторых праздников, то решил, имея немного времени, исследовать происхождение и данного события.
Итак, судя по общедоступным источникам этот праздник основан на предании о том, что Мария, мать Иисуса Христа, умерла и после этого была забрана на небо к Богу.
В связи с этим возникает вопрос:
Что это за предание?
Read more...Collapse )
Давайте проверим данное событие по источнику, который всеми христианами признаётся как авторитет в вопросах веры - по Библии.
Для этого найдём ответы на следующие вопросы:
- когда она умерла?
Read more...Collapse )
- почитается ли Мария в Слове Бога, как Богородица?
Read more...Collapse )
- можно быть уверенным в том, что после смерти она попала на небо?
Read more...Collapse )
Friday, August 23rd, 2013
7:56 pm
[marievka]
Кто создал Бога? Вам это интересно, тогда ...
Оригинал взят у marievka в Кто создал Бога? Вам это интересно, тогда ...
кто создал Бога?...чтобы ответить на этот вопрос давайте воспользуемся самыми древними письменными источниками и немного поразмышляем с их помощью.

Я возьму только два Священных источника - Библию и Веды (эти писания являются самыми древними и базовыми для основных религий и других священных книг).
Read more...Collapse )

PS: если некоторые ссылки не открываются, то можно зайти так.
Sunday, August 4th, 2013
5:12 pm
[rug_arkonskiy]
Предавал не Иуда, а сатана, использующий его тело.
Евангелие т Иоанна.
Второй стих 13-й главы начинается тем, что Иоанн, довольно голословно заявляет, что Сатана уже вложил в сердце Иуды предательство.
Как вложил? Когда? Неизвестно не только другим евангелистам, но, по видимому, и самому Иоанну.
Однако дальше, позже, в стихе 27, Иоанн описывает как Сатана вошёл в Иуду с куском, полученным от Иисуса и Иисус именно Сатане говорит, чтобы он делал скорей то, что делает.
Вот так Иисус "подставил" Иуду. Иисус пришёл выполнить своё предназначение и выбрал для роли предателя своего ученика - Иуду.
В этом отношении Иисусу отдельные аплодисменты, но т
ут вырисовываются два вопроса:
1. Если Сатана уже вложил в сердце Иуды предательство (13:2), то зачем ему нужно было входить в него позже (13:27)?
2. Если Сатана вошёл в Иуду вместе с куском хлеба (13:27) и повёл его предавать Иисуса, то когда и зачем он вкладывал в его сердце предательство раньше?
Это "ранешнее" вложение предательства не реализовалось (потребовалось всё-таки Иисусу кормить Иуду куском хлеба, а Сатане входить в Иуду вместе с этим куском, и тогдауже вести его предавать) а, следовательно, и не имело смысла.
Или во 2-м стихе или в 27-м Иоанн вводит читателя в заблуждение.
Где?
Ну и вопрос № 3: почему об этом не пишут другие евангелисты? Скрывая роль Сатаны, они, тем самым, возлагали ответственность на Иуду, а это ЛОЖЬ.
Противоречия в Библии - это-то понятно, это не в первой. Но вот ложь...
Кто-нибудь может всё расставить на свои места?
Wednesday, March 13th, 2013
3:29 am
[pansandro]
ПЕРЕПОЛОХ #1: Библия - идейная основа глобального фашизма
Разоблачение лживого антихристианского демотиватора

Thursday, July 11th, 2013
11:20 am
[marievka]
Нужна ли вам хронология Библии прошлого и будущего?
открытая Библия
Не так давно после опубликования хронологической таблицы библейских и околобиблейских событий столкнулся с точкой зрения: неправильно и неразумно высчитывать даты по Библии.
И хотя причину, по которой это так я до конца и не понял, но решил предоставить самой Библии опровергнуть данное утверждение.

Многочисленные примеры в Библии показывают, что не только нужно, а даже жизненно необходимо знать определённые точные пророчества и даты их исполнения. Приведу только два примера...

Read more...Collapse )

PS: если ссылки не открываются, то можно зайти так.
Saturday, December 1st, 2012
2:21 pm
[rug_arkonskiy]
Явление Христа Апостолам (варианты).

Деяния Апостола Павла. 1-е послание коринфянам, гл.15, стихи 3-5: "... я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребён был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Он Кифе, потом Двенадцати".

 

Иисус, воскреснув, явился своим ученикам, Двенадцати. Не буду перечислять поимённо, напомню главное - среди учеников, в числе Двенадцати, числился некий Иуда. Получается, что Иисус явился и ему, признав тем самым Иуду своим учеником и после его предательства (так же как и Петра, например, после его отречения).

 

Кто-нибудь может объяснить эту загадку христианской Природы?

 

Как вроде бы следует из Евангелий, Иуда повесился ДО воскресения Иисуса. И Иисус являлся одиннадцати.

Или нет?

Или наоборот: как следует из слов Апостола Павла, Иуда повесился ПОСЛЕ воскресения Иисуса?

 

Какой вариант истинен?
Wednesday, October 3rd, 2012
3:59 pm
[lenmarx]
Каково это — быть матерью святого
Оригинал взят у lenmarx в Каково это — быть матерью святого

В феврале 1996 года рядовой Назрановского погранотряда Евгений Родионов вместе с тремя сослуживцами был взят в плен боевиками Руслана Хайхороева.
Отказавшись принять ислам в обмен на свободу, все четверо были казнены вблизи чеченского села Бамут.
Через некоторое время началось стихийное почитание мученика Евгения как святого.



evgen_rodionov1b


ЛЮБОВЬ РОДИОНОВА, пенсионерка, 60 лет:

«16 февраля 1996 года я получила телеграмму, в которой сообщалось, что мой сын оставил часть — стандартная форма, сообщающая о дезертирстве.
Но я знала, что дезертирство — это не про Женю, к тому же накануне мне приснился сон: задом наперед я иду по черной земле, заравнивая ее, а руки мои остаются чистыми.

Read more...Collapse )

Friday, November 16th, 2012
7:42 pm
[rug_arkonskiy]
Искупительная жертва. В чём она?

Догматическое богословие. Т. 2. с. 148: «Вся тайна нашего искупления смертию Иисуса Христа состоит в том, что Он, в замен нас, уплатил своею кровию долг и вполне удовлетворил Правде Божией за наши грехи, котораго мы сами уплатить были не в состоянии; иначе, – в замен нас, исполнил и потерпел все, что только требовалось для отпущения наших грехов».

Теперь давайте глянем в Библию:

Евангелие от Матфея 20:28 "...Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Мк 10:45).

 

Немного не согласуется, верно? Догматическое богословие говорит о крови, о смерти телесной, в то время как Сам Иисус Христос говорит о Своей душе.

Получается, что Иисус Христос лишь пожертвовав Свою душу, но не тело, искупал грехи человеческие.

 

Тем не менее православие всё равно, не взирая на слова Иисуса, настаивает на искупительной жертве, как на смерти физической:

"Смерть вошла в наш мир как следствие греха. Добровольное принятие смерти Господом Иисусом Христом явилось необходимым условием победы над ней. Безгрешный Сын Божий был распят, умер и душой сошел во ад. По смерти Спасителя силы зла не смогли удержать Его душу в аду, ибо не нашли в Нем ничего нечистого и греховного, на что они по праву могли бы распространить свою власть".

 

Итак, умирало лишь тело, о котором Иисус даже и не заикался. Как видите душа Иисуса не умирала. Да и как могла умереть душа Бога? Душа Иисуса никому из "плохих парней" ни секунды не принадлежала (напомню: силы зла не могли распространить на неё свою власть) погуляла по аду и преспокойненько вернулась в воскресшее тело.

Ну и в чём же жертва?

В смерти тела Иисуса, как учат православные христиане?

Или в жертвовании души Иисуса, как учил Сам Иисус?

Если в смерти тела Иисуса, то такая смерть была, но к искуплению она не имеет отношения - Иисус говорит об искуплении Своей душой, а не телом.

Если в жертвовании души Иисуса, то искупления не произошло - душа Иисуса в жертву не приносилась и не умирала.

Thursday, September 20th, 2012
8:28 pm
[evg_ko]
Зачем Моисей 40 лет водил евреев по пустыне
Оригинал взят у evg_koв Зачем Моисей 40 лет водил евреев по пустыне


Читая как-то раз Ветхий Завет, нашел одно любопытное несоответствие между доминирующим в обществе толкованием одного фрагмента и тем, что там действительно написано.

Речь идет обо всем известном эпизоде с водительством евреев по пустыне в течение 40-ка лет. Почему-то сложилось мнение, что это сделано для того, чтобы умерли люди, которые были в Египте рабами. Видимо, быть носителями рабской модели поведения это плохо (то ли с точки зрения Моисея, то ли, а этот вывод здесь неминуем, самого Господа Бога).

Не знаю, как в других странах, но у нас эта мысль обрела популярность. Эту идею густо замешали в одном котле с мыслями о том, что, у нас «отсутствует гражданское общество», как проклятье - «плохое государство» и нужно «выдавливать раба по капле». Мол, вот, как умные люди народ учили. Поэтому у них все хорошо «по жизни». А у нас – Расея и есть Расея, что с нее взять. У кого-то дамы и господа, а у нас – мужики, да бабы.

Красивая и влиятельная идеологемма, ничего не скажешь. Да и опора есть в религии. Казалось бы… Или все-таки нет?


Read more...Collapse )

Sunday, September 16th, 2012
12:18 am
[alexctc]
Иконы в Ветхом Завете
Читая книгу Ветхого Завета Иеремию, я наткнулся на описание богов, в которые верили жители Вавилона, и куда был отправлен в плен иудейский народ после завоевания царем Навуходоносором. Кто же эти боги, о которых так яростно предупреждает Иеремия, чтобы иудейский народ не поклонялся им в плену? Вникая в описание этих богов, любой может узнать в них наши старые, русские иконы. Более подробное описание этих богов приводится в книге "Послание Иеремии", которое не попало в канон Библии. И понятно почему, потому что уж очень явно в описании проглядываются иконы.
Читать далее...Collapse )
Monday, July 23rd, 2012
8:34 am
[dlinnyjnos]
Смихуты в Быт 3:6?
В Быт 3:6 информацию о Дереве повсеместно считывают через предикаты - "дерево хорошо для еды (приятно для глаз) и вожделенно". Через смихуты же (где в номинативах субстантивы, а в генетиве дерево) будет: "лучшее/хорошее Дерева" - для вкушения (далее о тааве для глаз)", а "желаемое Дерева (= вкушению со всяких деревьев, что в Быт 2:9) - для вразумления". То есть, получаем информацию о устройстве самого Дерева Жизни.

Дело за малым - подтверджение профессионалами правомерности такого прочтения с позиции грамматики древнего иврита :)

http://lingvoforum.net/index.php/topic,45829.0.html

[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com