sish ([info]sish) wrote in [info]warhistory,
@ 2007-11-18 14:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
У Лиддел-Гарта встретилось:"Авианосец "Сорю" получил три прямых попадания полутонных бомб... через 20 минут был покинут экипажем"
Насколько я понимаю,экипаж авианосца около тысячи человек. Как осуществляется эвакуация такого числа людей в столь сжатые сроки? Т.е. каков порядок действий от момента отдачи приказа "Покинуть корабль"?

(Post a new comment)

примерно вот так...
[info]rottenshworz
2007-11-18 09:44 am UTC (link)


До любого человека донесена мысль о том, где именно он должен быть при получении команды "покинуть корабль". Да, часть спасательных средств может оказаться погублена, но часть команды тоже вполне может погибнуть раньше, освободив место более везучим. Корабль - он большой. Шлюпок и всяких плотиков (с импровизироваными плавсредствами вроде пробковых матов) на нём помещается (если проектировщики не дураки) достаточно много. Ну и плюс, если свои корабли рядом, время пребывания непосредственно в воде может оказаться крайне малым - выловят.

Ну и кто-то с нижних уровней окажется заперт ворвавшейся водой или отрезан пожаром и пойдёт на дно вместе с кораблём, погибнув только когда его раздавит давлением воды. Этим вообще ничего не светит, упокой господи их души.

(Reply to this) (Thread)

[info]sish
2007-11-18 09:50 am UTC (link)
Ну эту картинку я видел)
Но при эвакуации кто-то должен сохранять освещение,аварийные партии сдерживать поступление воды,офицеры должны регулировать потоки людей в коридорах.В конце-концов зенитные расчеты до последнего должны прикрывать корабль от атак с воздуха. По уставам,по крайней мере.
Каков официальный порядок:"кто за кем бежит", кто обеспечивает спуск шлюпок и катеров,следит за наполнением?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]wolff1975
2007-11-18 01:38 pm UTC (link)
Это обычно регламентируется соответствующими инструкциями для каждого корабля отдельно. Общий принцип - первыми эвакуируются самые бесполезные на тонущем корабле.
Аналогично как в авиации - первым покидает аварийный борт штурман, крайним - командир.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sish
2007-11-18 01:41 pm UTC (link)
Более-менее прояснил для себя. Спасибо.

(Reply to this) (Parent)

[info]de_shura
2007-11-18 09:45 am UTC (link)
Бьюсь об заклад, бомбы проредили экипаж корабля.

(Reply to this) (Thread)

[info]sish
2007-11-18 09:51 am UTC (link)
Даже если так. Известны случаи спасения тысяч людей. Кто-то должен направлять всю эту панику и обспечивать порядок.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]de_shura
2007-11-18 10:05 am UTC (link)
Бьюсь об заклад, что паники как таковой не было. Активных паникеров скорее всего расстреливали офицеры.
А порядок обеспечивает Военная подготовка. Читал учебник - "Начальная военная подготовка". Доходило до смешного - крик "Ура!" регламентирован за 30 метров до вражеских окопов. Так же и здесь - теория до позеленения, после проводились учения, в после которых каждый матрос даже спросони добежал бы до своей шлюпки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:21 am UTC (link)
Меня еще интересовал порядок покидания. Т.е. читал,что есть дежурные по переборкам,которые уходят последними,задраивая за собой двери. Группы борьбы за живучесть тоже до последнего борются с поступающей водой.
Они смертники потенциальные?
Если совсем огрубить вопрос:есть ли какая-т организованнось при покиданни или же кто убежал,тот и спасся.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]irbis_ru
2007-11-22 08:28 pm UTC (link)
Да. Зачастую, при пробоинах, пожарах и т.д. переборка задраивается до покидания. Особенно на ПЛ. Скорость пребывания воды может быть такова, что пробовать покинуть отсек равнозначно затоплениюб соседнего. Через это задраиваться надо изнутри, надеятся на воздушную подушку, ну и бороться до последнего. Работа такая.

(Reply to this) (Parent)

[info]kappa_aka_lex
2007-11-18 10:09 am UTC (link)
Методом "койку в зубы и за борт".

(Reply to this) (Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:16 am UTC (link)
Блин,кто был на палубе-понятно,могут прыгнуть в море.
а кто глубоко внутри? Как все это осуществляется,с соблюдением порядка?

(Reply to this) (Parent)

[info]rollon
2007-11-18 10:15 am UTC (link)
потери составили 711 человек из 1103 членов экипажа. не знаю, какая там могла быть организация в условиях такого пожара (горели заправленные самолёты), кто смог, тот и спасся.
кстати, вспоминается фильмо Otoko Tachi No Yamato. там не авианосец, а линкор тонет, правда. но представление о ситуации даёт, мне кажется (сам я, понятное дело, на тонущих кораблях не был, поэтому могу только догадываться).

(Reply to this) (Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:18 am UTC (link)
Т.е. спаслось около 30 процентов экипажа. Видимо,только те,кто был наверху или близко к палубе. Спасибо.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]rollon
2007-11-18 10:33 am UTC (link)
из трёх бомб две разорвались на палубе, где в тот момент находились снаряжённые и заправленные самолёты. там был ад, вообще маловероятно, что оттуда кто-нибудь спасся.
третья пробила палубу и взорвалась в ангаре. там и топливо загорелось, как я понимаю. тоже малоприятно.
но вообще так обычно и происходило. механики знали, что в случае чего пойдут на дно вместе с кораблём, даже сэппуку не понадобится делать.
вообще японцы не очень-то много внимания уделяли удобству и безопасности.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:37 am UTC (link)
Чуть дальше прочитал у того же Лиддел-Гарта,что японцы мало внимания уделяли противопожарной защите своих кораблей.
ниже указали,что в книге неточность,приказ был отдан через 20 минут,а не экипаж покинул корабль через 20 минут.
Меня собственно удивила скорость: из здоровенного корабля-за 20 минут. Оказывается,что это ошибки перевода.
Спасибо за разъяснения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]irbis_ru
2007-11-22 08:24 pm UTC (link)
20 минут это очень-очень много времнени по военным меркам.:)

(Reply to this) (Parent)

[info]a_lamtyugov
2007-11-18 10:20 am UTC (link)
Через двадцать минут (по моим данным, через полчаса) был только отдан приказ покинуть корабль. А так "Сорю", в общей сложности, тонул семь часов.

Но полыхало там так, что многие действительно просто прыгали за борт; об особой организации речь уже не шла. Судя по тому, что из 1100 человек погибло 718, тем, кто был внутри, слегка не повезло.

(Reply to this) (Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:23 am UTC (link)
Ясно,а известны случаи организованного покидания? или приказ "Покинуть корабль" равен "Спасайся,кто может!?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]a_lamtyugov
2007-11-18 10:35 am UTC (link)
Конечно. Это все четко регламентируется. "Женщины и дети -- вперед", "Командир уходит последним" -- это все не поэтические образы, так и делается.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:42 am UTC (link)
Регламент-понятно,а вот реальыне случаи,когда корабль покидался организованно и в соответствии с распорядком,военный корабль в ВМВ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(спокойно)
[info]l_dv
2007-11-18 10:58 am UTC (link)
Например, USS Hornet, USS Yorktown, USS Saratoga, HMS Ark Royal, HMS Barham

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: (спокойно)
[info]dlook
2007-11-18 11:56 am UTC (link)
Тогда уж и USS Lexington надо вспомнить. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: (спокойно)
[info]l_dv
2007-11-18 02:08 pm UTC (link)
И его, и другие крупные корабли, не пошедшие на дно быстро или сразу. Есть обратные примеры.
Вон USS "Pope" DD225 (http://www.navsource.org/archives/05/225.htm) "Sunk by gun fire from Japanese Warships and Japanese aircraft in the Java Sea March 1 1942", утоп вельми бодро, его IJN cruisers "Ashigara" и "Myoko" главным калибром долбили.
Другой "везунчик" US Navy, DD-393 USS JARVIS - "Sunk by Japanese aircraft off Guadalcanal August 9 1942, her entire crew was lost with the ship and remain on duty" (http://www.navsource.org/archives/05/393.htm).

DD-459 USS LAFFEY - "Sunk by Gunfire from Japanese Battleship Hiei off Guadalcanal November 13 1942, nearly all of her crew were lost with the ship and remain on duty" (http://www.navsource.org/archives/05/459.htm).

DD-622 USS MADDOX - "Sunk by German aircraft off Gela Sicily July 10 1943, 210 of her crew were lost with the ship and remain on duty" (http://www.navsource.org/archives/05/622.htm). Тут хоть кто-то спасся.

DD-253 USS McCALLA - "Sunk by U-574 December 18 1941"(http://www.navsource.org/archives/05/253.htm). Про экипаж британский даже не пишут.

DD-579 USS WILLIAM D. PORTER - "Sunk by a Japanese Kamikaze Aircraft off Okinawa June 10 1945" (http://www.navsource.org/archives/05/579.htm). Тут экипажу повезло сильнее, их снимают соседние корабли, ЭМ не сразу утоп.

(Reply to this) (Parent)

[info]a_lamtyugov
2007-11-18 11:04 am UTC (link)
Мне с ходу из ПМВ почему-то вспомнилось.

Когда в 1916 году немцы потеряли на Балтике 10-ю флотилию, 7 эсминцев из 11, то человеческие потери при этом составили всего 16 человек. Это при том, что все корабли подорвались на минах, а эсминец, подорвавшийся на мине, тонет довольно лихо.

По крайней мере, сами немцы называют такую цифру.

(Reply to this) (Parent)
(подумав)
[info]l_dv
2007-11-18 03:16 pm UTC (link)
Небольшая подборка по утопленным кораблям с эвакуацией экипажа.
DD-584 USS HALLIGAN - подрыв на мине, "Struck mine off Okinawa and sank March 26 1945, 162 of her crew were lost with the ship and remain on duty" (http://www.navsource.org/archives/05/584.htm).
USS LEXINGTON (CV-2) - (http://www.navsource.org/archives/02/02.htm, http://www.navsource.org/archives/02/02a.htm).
Насчёт CV-3 USS SARATOGA - ошибся, он не утоп.
USS YORKTOWN (CV-5) - "Disabled by Japanese carrier aircraft bombs and torpedoes, 4 June 1942 (Battle of Midway) (read War Damage Report No. 25). Torpedoed by Japanese submarine I-168, 6 June. Sunk on 7 June 1942. A number of her crew were lost with the ship and remain on active duty." (http://www.navsource.org/archives/02/05.htm).
USS WASP (CV-7) - "Hit by three torpedoes from Japanese submarine I-19, 15 Sep 1942, while operating in the Southwestern Pacific in support of forces on Guadalcanal. Gasoline fires became rapidly uncontrollable and she had to be abandoned. Scuttled by USS Lansdowne (DD-486). Destroyers Laffey (DD-459) and Lansdowne, and cruisers Helena (CL-50) and Salt Lake City (CA-25) rescued 1,946 men. One hundred and ninety-three of her crew were lost with the ship and remain on active duty." (http://www.navsource.org/archives/02/07.htm).
USS HORNET (CV-8) - http://www.navsource.org/archives/02/08.htm
USS PRINCETON (CV-23) - http://www.navsource.org/archives/02/23.htm
USS GAMBIER BAY (CVE-73) - http://www.navsource.org/archives/03/073.htm
USS PHOENIX (CL-46) - http://www.navsource.org/archives/04/046/04046.htm (ARA General Belgrano).

(Reply to this) (Parent)

[info]vnezd
2007-11-18 10:21 am UTC (link)
Кстати действительно интересно. Если корабль сильно поврежден, там и шлюпки спустить может оказаться проблемой. Не говоря уже о нарушенных коммуникациях. Только чтобы донести приказ покинуть корабль, заметное время уйдет.

(Reply to this) (Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:26 am UTC (link)
Вот и меня заинтересовало,как это все делалось на практике. Худ и Бисмарк тот же. Потери в людях различаются в разы,насколько я знаю. В истории флота не силен,чайник.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vs_baronin
2007-11-18 10:37 am UTC (link)
На "Hood" просто взорвались погреба, и корабль погиб практически мгновенно - из 1 418 человек экипажа спаслось трое. А "Bismark" тонул достаточно долго и обстоятельно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:41 am UTC (link)
Про троих спасшихся с Худа знал,смотрел интервью с дедом.
Спасибо за указание.

(Reply to this) (Parent)

[info]a_lamtyugov
2007-11-18 10:38 am UTC (link)
Ну, с "Худом" сами знаете, как получилось.

Что же касается "Бисмарка", говорят, что там англичане спасали экипаж без особого желания, потому что очень злились из-за "Худа".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:40 am UTC (link)
Понял,спасибо,

(Reply to this) (Parent)

[info]porco
2007-11-18 10:39 am UTC (link)
На Худе погреба рванули

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:42 am UTC (link)
Мне указали выше,спасибо еще раз.

(Reply to this) (Parent)

[info]rollon
2007-11-18 10:35 am UTC (link)
под конец японцы иногда сами снимали шлюпки с кораблей для их облегчения.

(Reply to this) (Parent)

[info]ranger_of_path
2007-11-18 10:32 am UTC (link)
На любом корабле, даже пассажирском, регулярно проводятся инструктажи и учения по действию в аварийных ситуациях. Определяется состав аварийных партий-ведущих борьбу за живучесть судна, определяется последовательность и маршрут эвакуации и т.д. Всё это позволяет уменьшить число жертв при самой эвакуации и снизить вероятность возникновения паники.

(Reply to this) (Thread)

[info]sish
2007-11-18 10:39 am UTC (link)
А где можно почитать о порядке и инструкциях? Меня заинтересовало именно "как и в каком порядке"-есть какие-то типовые инструкции или под каждый корабль их составляют отдельно?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]yepish
2007-11-18 11:36 am UTC (link)
Не знаю, как на военных, на гражданских судах - под однотипники. У научного персонала (я ходил на геологическом судне) назначается старший по отсеку, его задача задраить люк последним, дальше бежать к шлюпке максимально быстро. У моряков сложнее, они ждут, когда последний научник пробежит мимо поста.

(Reply to this) (Parent)
"Пожар в бардаке во время наводнения..."
[info]vatsons
2007-11-18 10:44 am UTC (link)
Вспомним-ка, братцы френды, Цусиму и Ютландское сражение. Даже если в "качестве порядка" между русским и английским флотами была дистанция огромного размера, то ровно так же, как русские корабли под японским огнём, так и ангийские - под немецким - очень быстро переворачивались и уходили на дно со всем экипажем. Сдаётся мне, плавающему исключительно по Рижскому заливчику, в спокойную погоду, на яхтах, при коньячке и копчёной курочке в зубах, что планы-то эвакуации при пожаре есть, НО ТАМ ТАКОЕ ТВОРИТСЯ, что каждый за себя, один Бог - за всех. Не приведи господь оказаться не в том месте и не в то время.
Да здравствует миролюбивая политика нашей родной капиталистической партии!

(Reply to this) (Thread)
Re: "Пожар в бардаке во время наводнения..."
[info]softwarengineer
2007-11-18 11:35 am UTC (link)
Почитайте хотя бы Новикова-Прибоя, что ли. На тех русских кораблях, которые тонули не мгновенно, эвакуация проходила вполне организованно, и потери были умеренные. Перечисляю по памяти:
1. ЭБР "Сисой Великий"
2. КР "Владимир Мономах"
3. КР "Светлана"
4. ББО "Адм. Ушаков"

А команда крейсера "Дмитрий Донской" переправилась на уцелевшей шлюпке на о. Дажелет.

При этом три последних корабля геройски сражались с превосходящими силами противника.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: "Пожар в бардаке во время наводнения..."
[info]l_dv
2007-11-18 01:34 pm UTC (link)
Читал. Молодцы наши. Но это угольные корабли (нефтяники горят при аналогичных повреждениях интенсивнее), море было отн. спокойное и не сильно холодное.

(Reply to this) (Parent)
Re: "Пожар в бардаке во время наводнения..."
[info]a_amrod
2007-11-20 12:17 pm UTC (link)
"А команда крейсера "Дмитрий Донской" переправилась на уцелевшей шлюпке на о. Дажелет."
Это как же команда крейсера в шлюпке уместилась то?:)

(Reply to this) (Parent)

[info]sostavitel
2007-11-18 01:38 pm UTC (link)
К сожалению для британцев, именно их хвалёные линейные крейсера гибли очень быстро - "при всём уважении". Напротив, при всём позоре поражения при Цусиме русские корабли показали исключительную живучесть.

(Reply to this) (Parent)

[info]jack_dp
2007-11-18 07:56 pm UTC (link)
интересный вопрос.....спасибо за него!

(Reply to this)


[info]olimp1980
2007-11-18 11:07 pm UTC (link)
Все действия при аварийных ситуациях на кораблях ВМФ РФ регламинтированы корабельным уставом 1974 года. Эта книга действительно написана кровью. Некоторые статьи, например знаменитую 324 "При возникновении пожара... " должен знать наизусть каждый. Самая страшная статья звучала примерно так: "Никто не может покинуть отсек без приказа". Так что услышать команду :"Покинуть корабль!" это СЧАСТЬЕ. Мне хватало 20 секунд выскочить на верхнюю палубу...

(Reply to this) (Thread)

[info]irbis_ru
2007-11-22 08:22 pm UTC (link)
Скорее это трагедия. Это означает, что по расчетам командующего лица шансов на спасение корабля нет. Хотя в ВМВ американцы вернулись к своему стыду на корабль, который слишком поспешно оставили.

(Reply to this) (Parent)

[info]irbis_ru
2007-11-22 08:19 pm UTC (link)
те кто в нижних отсеках таких кораблей при быстром затоплении уходят на дно вместе с ним. Увы. А так, как известно из тойже войны на ТО ТВД, авианосец мог гореть сутками. Были случае покидания корабля, а потом возвращения на него.

А так, все расписано, да. Все отрабатывается в ТУЖК (теория управления живучестью корабля), проводятся тренировки и т.д.

(Reply to this) (Thread)

[info]irbis_ru
2007-11-22 08:40 pm UTC (link)
Вот кстати по японским авианосцам. Увы потери даны не везде, но что нашлось. Оно показательно в сравнении.

http://irbis-ru.livejournal.com/41998.html?mode=reply

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sish
2007-11-23 12:36 pm UTC (link)
Спасибо,почитаю.

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…