Сергей Харитич ([info]sergeykharitich) wrote in [info]tvoiprava,
@ 2008-09-01 22:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ГИБДД, Дело # 16, Дороги, Ленинградская обл., Прокуратура

Лежачие полицейские в Хиттолово - продолжение следует
В ответ на мое обращение пришел ответ из УВД Всеволожского района ЛО:

МВД РФ
Управление внутренних дел
Всеволожского района
Ленинградской области

№89/Х-11 от 18.7.08

(мой адрес)

Уважаемый Сергей Николаевич!

Сообщаю, что службой дорожного надзора и организации движения отдела ГИБДД УВД по Всеволожскому району проведена проверка фактов изложенных в Вашем заявлении. В ходе проверки установлено, что на участке а/д соединяющая дер.Хиттолово и ж/д ст.Осельки действительно установлены искусственные неровности не соответствующие требованию ГОСТу Р52605-2006, а так же требованиям их применения. Документов на соглосование по установке данных неровностей в ГИБДД и пригородном ДРСУ №1 нет. В связи с выше изложенным начальнику ПДРСУ №1 отвечающему за содержание данной а/д выдано предприсание на демонтаж данных неровностей.

Начальник УВД по Всеволожскому району Ленинградской области

А.Р.Драздович

Исполнитель капитан милиции Бурый Ю.П. тел. **-*** (папка КУСП)

(орфография и пунктуация автора)



Письмо отправлено 18.07, следовательно, предписание должно было быть выдано еще ранее. На 31.08 ИН стоят на месте - прошло более месяца, тогда как по ГОСТу срок устранения - 3 суток.

Готовлю письмо в прокуратуру Всеволожского района с требованием привлечь ПДРСУ к ответственности за невыполнение предписания должностного лица.


(Post a new comment)


[info]lepestriny
2008-09-01 08:48 pm UTC (link)
А какие личные интересы просматриваются в установке лежачих полицейских?

(Reply to this) (Thread)

[info]sergeykharitich
2008-09-01 08:55 pm UTC (link)
а чтобы мимо дома не гоняли

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-01 08:59 pm UTC (link)
Логично. Нефик гонять мимо домов. Возможно это и незаконно, но по человечески понятно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sergeykharitich
2008-09-01 09:03 pm UTC (link)
эта конкретная ИН не проезжается безопасно ни на 20, ни на 10 кмч, не говоря уж о разрешенных 60ти... Она переползается ползком, ибо действительно скорее напоминает лежащий поперек телеграфный столб. Учитывая отсутствие таблички "въезд в населенный пункт" с одной из сторон и установку ИН в повороте, реально разбить машину. Я остаиваю свои права законным способом, а хозяин свои - с помощью беспредела. Вот и вся разница :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-01 09:06 pm UTC (link)
Предупреждающую табличку конечно установить надо, спору нет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sergeykharitich
2008-09-01 09:11 pm UTC (link)
формально разрешенная скорость (ввиду отсутствия таблички) - 90 кмч. Стоит знак "неровная дорога", потом 40 метров (буквально) - и телеграфный столб поперек. Вам хватит реакции и тормозов машины, чтобы оттормозиться с 90 кмч "в ноль" за 40 метров, когда вы увидите этот надолб? А ночью? Не хватит - тормозной путь больше.

Надо не табличку установить, а ИН положить в соответствии с ГОСТом. В том числе там, где они в принципе предусмотрены, а не там, где хочется владельцам домов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-01 09:21 pm UTC (link)
Теоретически, желание жителей - закон для властей, в демократическом правовом государстве, конечно. И в рамках научно определенной безопасности, конечно же. Но ведь Вы не требуете привести сооружение в безопасный вид и надлежащий порядок, а фактически требуете его убрать, не так ли? Стало быть, предлагаете игнорировать выраженное и понятное желание другого гражданина.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sergeykharitich
2008-09-02 04:38 am UTC (link)
Желание другого гражданина в данном случае ущемляет мое право на жизнь и здоровье, а потому я, естественно, буду его игнорировать.

Приведением ИН в надлежащий вид вопрос не решить - ИН должны не только иметь определенную геометрию и т.д., но и устанавливаются в закрытом списке случаев ("основания для установки ИН"), которые изложены в том самом ГОСТе. Так что надо в корне менять условия, ситуацию и т.д. Поэтому чтобы этот участок дороги соответствовал ГОСТу, ИН нужно демонтировать.

Ну и в правовом государстве закон превыше всего. И сначала меняется он (через законодательную и исполнительную, а порой и судебную власть), а потом уже делается то, что ему соответствует. Сумеет хозяин дома поменять ГОСТ под свои условия - слова не скажу :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-02 07:25 am UTC (link)
Буквальное следование закону способно парализовать жизнь всей страны (В т.ч. и Вашу способность перемещаться на автомобиле - вообще). Требуя такого буквального соблюдения, указывая на снижение безопасности, Вы в большой степени лукавите, т.к. в основе требования лежит всего-лишь эгоистическое желание убрать мешающее Вам препятствие - за счет комфорта другого человека. Ведь для безопасного цивилизованного (сиречь, компромиссного) решения вопроса достаточно установить предупреждающий знак и изменить геометрию препятствия, не так ли? Если для Вас принципиальна легальность установки, то можно потребовать и легализации. Но Вы требуете убрать. Чем же Вы отличаетесь от государства?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ale_xy
2008-09-02 09:18 am UTC (link)
а к нарушениям других стандартов Вы предлагаете точно так же искать "компромиссные решения вопроса"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-02 10:41 am UTC (link)
В основе стандартов должна лежать интересы людей, не так ли?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ale_xy
2008-09-02 10:46 am UTC (link)
так. но не интересы одного конкретного жителя одного конкретного дома, а более широкой группы людей

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-02 10:58 am UTC (link)
Нет, интересы местного жителя должны преобладать, т.к. "более широкая группа" состоит тоже из отдельных личностей и занимаясь комбинаторикой, государство в итоге ущемляет каждого, но в разных группах.

(Reply to this) (Parent)

[info]sergeykharitich
2008-09-03 05:07 am UTC (link)
Я не скрываю, что я отстаиваю свои права и законные интересы. И помогаю другим людям делать то же самое. И считаю такой подход более эффективным, чем общие рассуждения о праве, демократии, торжестве закона и т.д. (камень совершенно не в ваш огород).

В данном случае я отстаиваю свои интересы, собственник дома будет отстаивать свои. Это нормально. Когда они вступают в конфликт и реализация прав одного начинает ущемлять права другого, критерием справедливости является законодательная норма. В данном случае закон на моей стороне. Поменяют ГОСТ не в мою пользу - мне придется мириться или предпринимать усилия по обратной смене нормы :) Творить беззаконие, нанимать бульдозер и сносить законно установленную ИН я не буду. В данном же случае владелец участка творит именно беззаконие - отстаивает свои законные интересы незаконными методами. Это неприемлемо.

Ну и вопрос ответственности. Если ты что-то делаешь незаконно, ты должен быть готов к тому, что ответственность наступит. Не платишь налоги? Возможно, за тобой придут. Поставил незаконную ИН? Возможно, рано или поздно у кого-то дойдут руки и ее уберут. Думаю, как взрослый человек, хозяин дома к этому готов. И если он осознанно шел на нарушение и ставил ИН своей волей не только с ущемлением моих интересов, но и с нарушением закона, меня его интересы в данном случае совершенно не волнуют.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-03 05:47 am UTC (link)
Нормально - обсудить вопрос с другим гражданином, а не автоматически прибегать к арбитражу государства, надеясь на "усредненность" законов - в свою пользу, не так ли? :)

Вопрос ответственности вытекает из демократичности власти и обоснованности законов. В т.ч. и механизма законообразования, который по определению должен служить интересам жителей, инициироваться ими - в соответствии с их нуждами и чаяниями, а не в пользу нанятой жителями группы управленцев, паразитарной полуабстракции - т.н. "Государства".

Вы же прекрасно понимаете, что в существующей системе, к которой Вы призываете прибегнуть, решая сиюминутный вопрос, виноваты все до единого. И Ваш призыв, рано или поздно, обернется и против Вас, а статья найдется, уверяю Вас.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sergeykharitich
2008-09-03 03:59 pm UTC (link)
Ну со вторым абзацем вообще безоговорочно соглашусь :)

В остальном я согласен, что отчасти проблемы возникают и выносятся на уровень государства потому, что нет нормальной коммуникации между индивидами, которая могла бы привести к решению вопроса в самом его начале. К сожалению, этому не учат в школе - в широком смысле. Со своей стороны я всегда стараюсь решить вопрос миром в ходе диалога, и те, кто меня знают, это подтвердят. За исключением случаев, когда я по той или иной причине - естественно, субъективно - считаю это нецелесообразным. Тут в добровольное устранение ИН в результате диалога со мной я не верю; может, я неправ. Кроме того, тут есть дополнительная идея заставить работать государственные органы, которые призваны защищать мои права и которым я за это плачу зарплату.

Про систему тоже соглашусь. К сожалению, статья найдется в любом случае, и я это понимаю. Просто хочется, чтобы эта самая система немного поработала и на меня, иначе зачем мне государство? :)

Я думаю, мы друг друга услышали и поняли. А как действовать,это уже на вкус и цвет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-03 04:09 pm UTC (link)
Я всего-лишь подумал - почему человек предпринял такие необычные, в-общем, шаги? Может есть существенная причина? Инвалид какой-нибудь, или дети?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]sergeykharitich
2008-09-03 04:13 pm UTC (link)
да вот в этом-то и вопрос, что там довольно дорогой кирпичный дом с приусадебными постройками "для гостей" и глухой высокий забор, каким любят отгораживаться отдельные индивиды :) Так что я воспринял это просто как попытку реализации хозяином своего права на вседозволенность, с чем я внутренне несогласен. Кроме того, дом стоит метрах в 30 от дороги, и забор такой, что там не то что ребенок, там собака не проскочит с участка.

Ну я просто против установки ИН на транзитных дорогах. Давайте еще на федеральных трассах начнем их ставить.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-03 04:16 pm UTC (link)
Проще всего притормозить и спросить? :)
Мотив Ваш понятен, ага. Некоторые заборы меня тоже раздражают до чрезвычайности.

(Reply to this) (Parent)

[info]ale_xy
2008-09-02 09:19 am UTC (link)
а "Нефик строить дома рядом с дорогой" - хороший аргумент? ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-02 10:56 am UTC (link)
Полагаю, что на постройку дома имеется разрешение, а если исходить из того, что человек совершил затратные действия по установке препятствия не из пустого самодурства (что является сферой медицины, а не права), то у него были на это причины - повышенный шум, опасные прецеденты или что-то подобное. В-общем, я за диалог с гражданином, а не за механистический и обезличенный государственный метод общения с человеком. Законы усреднены, не могут предусмотреть тонкостей, и системно не соблюдаются.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ale_xy
2008-09-02 11:00 am UTC (link)
насколько я понимаю, дом там появился позже, чем дорога, и когда дом строили/покупали, можно было предвидеть возможные последствия от нахождения рядом дороги

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]lepestriny
2008-09-02 11:08 am UTC (link)
Организация, выдававшая разрешение, признала место и дом пригодными для проживания, а значит внешние нарушения санитарных норм (к примеру) - должны быть устранены.

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…