alexander_loz ([info]alexander_loz) wrote in [info]ru_sovarch,
@ 2006-03-06 00:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Архитектура СССР 1917-1932 гг., Новосибирск / Novosibirsk, Общественные здания / Public Buildings

Промбанк в Новосибирске
Архитекторы А.В. Швидковский, Г.П. Гольц, С.Н. Кожин, 1925-1926
Реконструкция под горисполком Н.С. Кузьмин, В.А. Добролюбов, 1935–54





фото 1920-х гг.
фото 1940-х гг. (надстроены 4 и 5 этажи в сталинском ампире, но 1-3 этажи еще не реконструированы)


эти две фотографии (1920-х и 50-х гг.) я уже публиковал в Доме Ленина.


современный вид (фото с сайта мэрии Новосибирска)

Московское архитектурное общество в 1925 г. провело конкурс на составление «по готовым планам и разрезам» фасадов здания Промбанка СССР. Победила команда Г.П. Гольца с конструктивистским (!!!) проектом. Здание построили, но в 1935 г. решили изменить в духе времени (да и Гольцу м.б. стыдно было за грешок отступничества). Надстроили на два этажа, но что-то стройка застопорилась, затем случилась война, и почти 20 лет здание имело престраннейший вид: первые три этажа – конструктивизм, сверху выложенные в кирпиче в сталинско-ампирной стилистике еще два этажа с тяжелым аттиком. Завершили реконструкцию лишь в 1954-м, здание стало очень тяжелым и немного странным: при абсолютной симметрии фасада и плана юго-западный угол скошен.

Любопытно, что реконструкцию делал Николай Кузьмин – автор программного проекта дома-комунны, опубликованного в СА, и позже многократно заклейменного (одним из первых был кающийся Гинзбург, последним прошелся Паперный в Культуре Два).
Конструктивист в сталинском ампире реконструирует конструктивистскую постройку классициста!!!
(еще одна фотка, где можно видеть "конструктивистский низ, сталинский верх здесь, спасибо yashunsky)

Как ни странно, но памятник федерального значения. Внутри мэрия города.

Prombank (Industrial Bank) in Novosibirsk, (1925-26 by Alexander Shvidkovsky, Georgy Goltz, Sergei Kozhin, reconstruction to city administration 1935-54 by Nikolai Kuzmin, V.Dobrolubov)




(Post a new comment)


[info]noel_paul
2006-03-05 07:44 pm UTC (link)
честно говоря, но "тяжолый" сталинский вариант мне нравится значительно больше.

(Reply to this)


[info]r_9
2006-03-05 08:24 pm UTC (link)
Да, дело даже не в архитектуре. Бог с ней. Самое обидное, что здание перестало быть масштабным площади и окружающей застройке. Ведущая роль, которая по праву должна принадлежать театру (Дому Ленина) была искусственно перенесена на надстроенное здание. :(

(Reply to this)


[info]fima_fr
2006-03-06 06:06 am UTC (link)
может обратиться к И.В.Невзгодину?..
ведущее значение наверное должен иметь театр оперы и балета, который "скрылся" за горисполкомом. Вообще застройка площади была двухэтажной с восточной стороны (где горисполком) и трех-четырехэтажной с западной (госбанк, облпотребсоюз, гостиница центральная)... только двухэтажный торговый корпус как-то выпадал из этой системы... недаром в проекте реконструкции (см. пост инге21) его надстраивали... А в 1930-е - вот... повысили этажность восточной стороны. Надо заметить что Н.С. Кузьмин прекрасно работал в пост-конструктивизме - это и желтый корпус, и нии на октябрьской магистрали, и жилой дом что у горного института на красном проспекте...

(Reply to this) (Thread)


[info]alexander_loz
2006-03-06 05:56 pm UTC (link)
Я должен уточнить: было два разных проекта реконструкции Промбанка: 1934-36 (я видел чертежи) и конца 1940-х-начала 1950-х гг., они существенно отличались в трактовке фасадов. И авторство у них разное. Надстройку выполнили по первому, а "декоративно оформили" по второму. При этом, опубликованный в книге "Николай Кузьмин" конкурсный(!)проект горсовета был, очевидно, выполнен уже после начала надстройки.
Точно знаю, что в городском архиве сохранилась пояснительная записка к последнему из проектов, где вся история проектирования и авторство вариантов тщательно прописано. Я ее читал, но давно, и подробностей всей этой истории не помню.
Точно лишь могу сказать, что тот вариант, что был в конце концов построен, не имеет отношения к "постконструктивизму", а скорее может быть отнесен к типологии "сталинского ампира" того периода, когда стиль окончательно установился. Здвние абсолютно точно попадает в типовой образ обкома того времени (ср., например, с обкомом в Кемерово).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]fima_fr
2006-03-07 06:05 am UTC (link)
то что горком относится к ампиру - полностью согласен... интересно какова была роль соавтора Н.С. - Добролюбова? Рассматривая другие объекты Кузьмина до знакомства с хронологией мне казалось что некоторые можно отнести скорее к декорированному конструктивизму (это и понимается мной как пост-конструктивизм), чем к зрелому ампиру... Еще вопрос - к какому стилю относится Стоквартирный Крячкова-Масленникова?..

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]alexander_loz
2006-03-07 07:02 pm UTC (link)
Можно выявить разные этапы в сталинской архитектуре: довоенный - период становления стиля - когда, изночально находясь на различных творческих позициях, архитекторы стали трансформировать их в соответствии с "генеральной направляющей линией", подстраивая под официальное понимание термина "социалистический реализм"; послевоенный - собственно "сталинский ампир", когда каноны стиля уже были выработаны и стали обязательными для применения. Яркий пример - на одной из послевоенных перспектив центра Новосибирска театру оперы и балета пририсован треугольный фронтон, уже обязательный по канонам стиля. Другой обязательный элемент "ст. амп." - островерхие башенки a la московские высотки. В этой связи очень интересны и акценты послевоенной критики довоенных "сталинских" сооружений.

Что касается "стоквартирного", то в нем весьма сильно ощущается щусевское влияние. Крячков вообще по "всеядности" близок Щусеву.

Если же говорить о названии для довоенного "сталинского" стиля, то здесь нет единства у авторитетов: Хан-Магомедов ввел термин "постконструктивизм", другие специалисты считают эту архитектуру версией ар-деко. И то, и другое спорно: соварх 1930-х в силу хотя бы политических причин не мог быть ни естественным продолжением конструктивизма, ни, тем более, частью международного ар-деко.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…