lotostata ([info]lotostata) wrote in [info]ru_snapeology,
@ 2008-06-05 01:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Роулинг, вечные вопросы, канон, фандом

Право собственности на любовь...
Созрел у меня вот какой вопрос… И даже не вопрос наверное, но мнение услышать очень хотелось бы.
Итак, собственно вопрос: до какой степени автор является правообладателем на созданный им мир и персонажей?
Поясню. Автор создает произведение, сузим круг рассмотрения, книгу. На этом этапе очевидно, право собственности на мир и персонажей полностью принадлежит создателю. Но вот книга издается, становится популярной. Появляются поклонники и у самой книги и у книжных персонажей. Или более того, произведение становится бестселлером, и счет поклонников и даже фанов идет на тысячи и миллионы.
Автор же пишет продолжение. Он все еще полностью правообладатель? Или наличие фандома, большого количества людей прикипевших и полюбивших, накладывает на него какие-то обязательства? Или скажем иначе, должно ли накладывать и до какой степени?
Разумеется, автор может фактически делать со своим произведением и героями, все, что заблагорассудится. Никто его за руку не удержит, счета не выставит и штрафа не наложит.
Но с точки зрения этики, морали и ответственности перед прирученными, может ли, должен ли автор считаться с мнением читателей? Особенно если сам писатель открыто декларирует свое желание создать не только развлекательное чтиво, а действительно большую вещь с моралью?
Разумеется, вопрос мой не столько общелитературный, сколько профильный. Но – я не хочу в очередной раз сказать хором: «Роулинг бяка!», или дружно всхлипнуть: «Прими и будь благодарен!». Хочу услышать мнения и попытаться понять… Хотя бы для себя.




(Post a new comment)


[info]veniamel
2008-06-04 09:43 pm UTC (link)
Знаешь, я давно и навсегда для себя поняла, что у автора перед читателями нет никаких обязательств.
Понимание это пришло после просмотра фильма (кажется, режиссером был Стивен Кинг, но я могу и ошибаться).
Сюжет его таков.
Известный писатель едет кататься в горы на лыжах, но его сносит лавиной, и он ломает ногу. Через некоторое время его, замерзшего и больного, находит женщина, которая живет где-то неподалеку.
Она - поклонница его творчества, особенно - одной книги. Она влюблена в ее главного героя и очень расстроена, что он погибает в финале по замыслу автора.
Разумеется, автора она тоже узнает.
Она его выхаживает, а потом просит переписать финал произведения.
Автор отказывается.
Тогда она ломает ему обе ноги.
Они заживают.
Она снова просит его о том же.
Он снова отказывается.
Тогда он ночью, ползком, вылезает в зимнюю пургу, и кое-как спасается.

Это очень жуткое кино, честное слово. Более жуткое только одно - "Запах сирени".
Но это совсем другая сказка...

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-04 09:51 pm UTC (link)
"Мизери". Не смотрела, но читала.
Если рассматривать сюжет этой книжки, как образец отношений между читателем и писателем, то да жутковато:))
Но по счастью это тоже "только книга":))

И все же... Понятно, что на всех не угодишь. И своя недовольная Мизери всегда найдется. Но я ведь говорю не столько про обязательства, сколько про ответственность.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 02:32 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:13 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 05:39 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:54 pm UTC

[info]mystery_kepper
2008-06-05 05:41 pm UTC (link)
Поправка: он соглашается писать для нее новую книгу. А ноги она ему ломает снова чтобы удержать его у себя. чтобы он для нее и дальше писал. Чтобы поправившись не ушел. а в конце вообще мечтает о том, как последнюю рукопись переплетет в его кожу... Это символично. И не только из-за наркотиков. это кротеск того, что делают с любым автором наиболее фанатичные его читатели: вытягивают из него новые сведения о мире и по сути переплетают в его кожу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:14 pm UTC
(no subject) - [info]veniamel, 2008-06-05 06:45 pm UTC

[info]albusdumb
2008-06-04 09:53 pm UTC (link)
Я считаю, что автор является правообладателем на своих героев, персонажей и мир всегда. Он создал это произведение, он трудился над ним, возможно, годами. И то, какое признание заслужило его произведение, и есть показатель того, насколько оно успешно. Тут все просто до невозможности.
Стоит только поставить себя на место, допустим, Роулинг, и каждый скажет "Я долго писал и продумывал этот мир и персонажей, у меня есть идеи по дальнейшему развитию событий. Я хочу, чтобы было именно так, как я напишу, ибо эта история моя". Роулинг создала, Роулинг-несомненно, правообладатель. Считаться или не считаться с мнением публики по тем или иным моментам-ее же право. Да и не сойдется эта публика единогласно по всем моментам.
Фэндом же, он и есть фэндом, это отдельное явление. Фэндом-место, где фанаты додумывают, дораскрывают, дописываю произведения Роулинг. Естественно, ее и ее произведений это никак не касается. Это так, отдельная ветвь, своеобразная игра, доставляющая удовольствие тем, кто в нее играет. А в это время канон остается каноном и принадлежит Роулинг.

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-04 10:24 pm UTC (link)
Всегда - это слепо. А я, увы, не могу не думать...
Просто говорите? Если бы... Поставить себя на место Роулинг? Вряд ли у меня выйдет, именно на ее месте представить себя.
Но вообще на место автора - запросто. Легко, и ставить не надо, это и мое место по праву. И мне например, как автору произведения, представляемого публично, очень важно мнение, в моем случае зрителей. Причем принципиально и жизненно важно. Да, разумеется, с мнением эттим я могу не считаться, но однако стараюсь учитывать - потому что во-первых уважаю их, во-вторых хочу, чтобы они уважали меня... В-третьих не хочу портить карму. Есть и в-четвертых и в-пятых...
Разумеется, единогласного мнения ни по какому поводу быть не может. Но это опять же не повод наплевать на всех.
Игра?? А вот если уже не игра, да и удовольствия никакого?

З.Ы. Я кажется использовала не совсем подходящий термин. Правообладание я примменила не в смысле юридическом, тут разумеется вопросов быть не может никаких, а в морально-этическом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 10:32 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 10:44 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 10:46 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 10:58 pm UTC
(no subject) - [info]albusdumb, 2008-06-04 10:32 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 10:51 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 11:02 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 11:13 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 11:13 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 11:18 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 02:36 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:15 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 05:44 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:03 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:15 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:20 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:25 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:32 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:35 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:48 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:40 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:50 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:56 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 07:07 pm UTC
(no subject) - [info]veniamel, 2008-06-05 12:24 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 01:45 pm UTC
(no subject) - [info]veniamel, 2008-06-05 04:47 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:52 pm UTC
(no subject) - [info]veniamel, 2008-06-05 06:48 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:56 pm UTC
(no subject) - [info]veniamel, 2008-06-05 08:05 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 09:48 pm UTC
(no subject) - [info]veniamel, 2008-06-05 08:06 pm UTC
(no subject) - [info]blades_of_grass, 2008-06-07 03:11 am UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-07 05:46 pm UTC

[info]rallykisa
2008-06-04 10:00 pm UTC (link)
Как-то мне не кажется, что наличие фэндома накладывает на автора какие-либо обязательства...
Естественно, автор- правообладатель. Откуда вдруг сомнения? 8)

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-04 10:11 pm UTC (link)
Еще раз - я не говорю про обязательства, разумеется, нет и быть не может. Я-то все про ответственость...

Откуда сомнения? Думаю что от избытка доверия вкупе с избытком же собственной ответственности перед окружающими...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 10:13 pm UTC

(Deleted post)
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 10:30 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 10:41 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 10:44 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 10:56 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 10:57 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 11:05 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 11:10 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 11:13 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 11:14 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 11:18 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 11:20 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 11:28 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-04 10:32 pm UTC
(no subject) - [info]rallykisa, 2008-06-04 10:32 pm UTC
какой-то такой сумбурный поток мыслей
[info]liorelin
2008-06-05 04:01 am UTC (link)
М-м-м...
Прежде, чем отвечать на этот вопрос, полезно поставить себя на место автора. Например, я (не важно, вы, он, они...) придумала Мир, долго размышляла над ним, меняла то и это, прикипела к героям - и вот книжка (одна, две, три...) издана, стала популярной, у неё появились поклонники, сняты фильмы, пишутся фанфики. Мой Мир давно уже перерос те пределы, которые ему были отведены изначально моей фантазией, теперь он не только моё достояние. Но всё равно никто и никогда не поймёт его настолько, насколько я - потому что далеко не всё можно объяснить на словах, что-то забылось, о чём-то говорить не хочется (по любой причине) - однако влияние этого невысказанного никуда не девается, оно влияет на этот Мир, даже когда он уже сотворён и продолжения больше не будет. Поэтому ни один последователь, решивший продолжить книгу или серию после того, как автор отошёл от дел или умер, не в состоянии создать настолько же талантливое произведение, будь он хоть обладателем всех мыслимых премий по литературе. Все приквелы и сиквелы, выходящие не "из-под пера" автора, всегда будут на порядок хуже. ООС персонажей - ещё не самое страшное. Если вам доводилось читать такие продолжения (я не говорю о фанфиках), то вы должны были это заметить. Да, есть интересные вещи, но гораздо лучше они смотрелись бы как совершенно самостоятельные. В конце концов, автора ведёт его уникальный жизненный опыт, и в какой-то мере он пересказывает и переосмысливает свою жизнь - в большей или меньшей степени. Прожить такую же точно жизнь кроме него не в состоянии никто. Ну, если только принять за данность существование параллельных вселенных с нашими двойниками. Поэтому созданный Мир - это часть самого автора, значительный кусок его души, поступиться которым - просто перестать быть собой. Вот почему ещё автор имеет право делать с Миром всё, что захочет - как имеет право меняться со временем, переосмысливая себя и окружающую реальность. Любые попытки помешать этому равносильны покушению на личность, а это не есть хорошо.
Конечно, когда у Мира появились поклонники и у автора - (по)читатели, их мнение тоже должно иметь вес. Но лишь настолько, насколько оно может быть полезно для совершенствования Мира и авторского замысла. Можно обижаться на автора, но давить на него, вымогая то или иное приключение - это уже ни в какие рамки. Не нравится - создавай свой Мир, пиши книги, снимай фильмы, ставь пьесы. Автор волен в своём детище как его Творец. А иначе не было смысла и огород городить.
Так что существует ещё и ответственность читателя перед автором.

Не знаю, насколько у меня получилось ответить на ваши вопросы. Надеюсь, что всё-таки вышло.

(Reply to this) (Thread)

Re: какой-то такой сумбурный поток мыслей
[info]lotostata
2008-06-05 01:56 pm UTC (link)
Вышло, еще как! Спасибо большое!

Хотя... Хотя мне доводилось не только читать продолжения-нефанфики, но и встречать сиквелы-приквелы написаные другими авторами, и не уступающие канону. И даже одобренные самими авторам первоисточника. То же "Время учеников", к примеру...

И все верно, обратная ситуация тоже вполне актуальна. Свободу попугаям!, ой, то есть авторам!:)) От читателей:)))
Только я-то немного не о том... Видимо все же не удается ясно выразится... Разумеется, автор МОЖЕТ делать со своим миром все, что угодно... Но ДОЛЖЕН ли?? Поскольку вы сами очень верно сказали, что созданный автором мир на каком-то этапе становится не только авторским достоянием.

Еще раз спасибо за ответ!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: какой-то такой сумбурный поток мыслей - [info]mary_grefton, 2008-06-05 04:49 pm UTC
Re: какой-то такой сумбурный поток мыслей - [info]lotostata, 2008-06-05 05:11 pm UTC
Re: какой-то такой сумбурный поток мыслей - [info]liorelin, 2008-06-06 03:47 am UTC
Re: какой-то такой сумбурный поток мыслей - [info]lotostata, 2008-06-06 10:13 am UTC

[info]xvostoroga
2008-06-08 10:08 am UTC (link)
> Все приквелы и сиквелы, выходящие не "из-под пера" автора, всегда будут на порядок хуже.

Не могу согласиться. Или... хуже/лучше" - как мерить будем? По какой шкале?

> Если вам доводилось читать такие продолжения (я не говорю о фанфиках), то вы должны были это заметить. Да, есть интересные вещи, но гораздо лучше они смотрелись бы как совершенно самостоятельные.

Не нахожу. Фанфикшен, по-моему, - отдельный род литературы. Вот как детектив или фантастика. Он потому и _фанфикшен_, что а) опирается на фактаж пре-текста; б) заимствует (может заимствовать) отдельные части художественной системы пре-текста; в) решает не вполне художественные (или не только художественные) задачи. (Последний пункт не содержит никакого криминала: детектив и фантастика тоже решают _не только_ художественные задачи).

(Reply to this) (Parent)


[info]st_mungo_4th
2008-06-05 05:19 am UTC (link)
А как Вы это чисто технически представляете - реализацию этой самой "ответственности перед читателем"? Как именно автор может учитывать мнение читателей, когда работает над продолжением?
(мне приходят в голову только какие-то кошмарные сценарии, вроде предварительного опроса на фэн-сайтах и пр. %) )

(Reply to this) (Thread)


[info]evenover
2008-06-05 06:39 am UTC (link)
Присоединяюсь к вопросу :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 02:13 pm UTC
(no subject) - [info]evenover, 2008-06-05 02:28 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:14 pm UTC
(no subject) - [info]st_mungo_4th, 2008-06-05 02:47 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:19 pm UTC
(no subject) - [info]xvostoroga, 2008-06-08 10:11 am UTC

[info]severa_s
2008-06-05 07:56 am UTC (link)
Абсолютно точно. Присоединяюсь к вопросу st_mungo_4th и evenover.
Не надо сравнивать автора фандомного и автора мирового. Размерчики малость разняться. При всем своем желании.
Чем меньше аудитория автора, тем легче ему "уважать" своих читателей. Если бы Ро, (как бы и что бы она там не так написала) начала прислушиваться к пожеланиям своих читателей, она бы никогда в жизни не написала бы даже вторую книгу, не говоря уже обо всех остальных и побочных ее производных. Согласованности не то что не во всем - ни в одном вопросе не будет. А напиши она согласно требованиям одних читателей - невольно сделает наперекор другим, с противоположным мнение. А это уже неуважение к этим читателям. Поэтому "политика партии" у нее самая правильная: я вас люблю, но пишу по своему, что исключает подобный поворот априори.

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-05 02:18 pm UTC (link)
Я-то не сравниваю авторов не сравниваю, никаких:))

Вы пишите, что "елси бы Ро, ... начала прислушиваться к пожеланиям своих читателей, она бы никогда в жизни не написала бы даже вторую книгу,..." То есть вы думаете что она все же настолько слабый автор?:)) Потому как история знает примеры когда авторы прислушивались к мнению "фандома", и творчеству их это шло только на пользу. Конан-Дойля стоит упоминать, как самого яркого представителя в этом ряду?:))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]severa_s, 2008-06-05 02:37 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:21 pm UTC
(no subject) - [info]severa_s, 2008-06-05 05:37 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:12 pm UTC
(no subject) - [info]severa_s, 2008-06-05 06:25 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:35 pm UTC
(no subject) - [info]severa_s, 2008-06-05 06:43 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:51 pm UTC
(no subject) - [info]severa_s, 2008-06-05 06:52 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 07:06 pm UTC

[info]minchanka
2008-06-05 01:52 pm UTC (link)
Автор является обладателем мира и персонажей до тех пор пока не напишет последее слово в этой книге, по моему мнению. Как только он книгу закончил - ему надлежит устраниться, дальше - дело читателей. Автор не имеет права ни на какие безумные интервью. Вернее, право-то имеет, но отношение к книге они имеют такое же, как эссе любого фана.
Насчет продолжений - то же самое. Пока автор его пишет - он сам себе царь и бог, когда поставил точку - его права закончены.
Я не вижу ни единой разумной причины обращать внимание на фандом, тем более, и в фандоме нет единого мнения. Более того, часто книги не пишутся, а "приходят", и думать в этот момент, а что подумает фандом, а как это будет продаваться - это значит, запороть книгу однозначно.

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-05 02:20 pm UTC (link)
По моему внутреннему ощущению, на третьей книге "приходы" у Роулинг закончились.:))
И серию она таки запорола.

(Reply to this) (Parent)


[info]mary_grefton
2008-06-05 04:46 pm UTC (link)
Я не поняла, вы про автора вообще или конкретно про ДКР?:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:51 pm UTC
(no subject) - [info]mary_grefton, 2008-06-05 06:25 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:34 pm UTC
(no subject) - [info]minchanka, 2008-06-06 12:38 pm UTC

[info]mystery_kepper
2008-06-05 02:30 pm UTC (link)
Писать автор имеет право что угодно, однозначно. То, что хочет. Это ЕГО мир. Его и только его в момент написания. Перед фанатами у него только одно обязательство: не опускать, а постоянно поднимать планку. Мне противны авторы, которые в угоду толпе начинают спасать полюбившегося ей героя. который по всем признакам должен умереть. Да, я бы плевалась, если бы Ро начала выкручиваться и спасать Снейпа. Роль этого героя сыграна. Ему нечего ловить в будущем. Он ДОЛЖЕН был умереть в каноне. Другое дело, что автор не должен запрещать фанатам заниматься оживляловом, фанфиками и т.п., как это некоторые любят делать. Есть фэндом, должны быть и фики.
И еще раз повторю: единственная обязанность автора перед читателями: писать то. что он задумал, то, что рвется из его, автора, души, причем писать не снижая. а все повышая качество. не допускать нестрляющих ружей, роялей в кустах и затычек дыр сюжета. Продумывать книгу и характеры героев, как бы ни хотелось не позволять себе писать так. как не поступили бы именно эти герои. Короче, автор должен оставаться АВТОРМ мира.

(Reply to this) (Thread)


[info]mystery_kepper
2008-06-05 02:48 pm UTC (link)
Добавлю: если у автора из груди рвется написать что-то "назло фандому" то он не протсо имеет на это право, он обязан это сделать. Потому, что его мир это отражение его души и попытки соврать собственной душе -- первейший шаг к запарыванию книги.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:23 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 05:37 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:08 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:21 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:24 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:28 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:44 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:46 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:52 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:56 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 07:09 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:51 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 07:06 pm UTC

[info]lotostata
2008-06-05 05:12 pm UTC (link)
Демиурнгом...
Спасибо за высказывание.
Однако, при чем здесь Снейп?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 05:34 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 05:53 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:02 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:14 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:18 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:22 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:30 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:46 pm UTC
(no subject) - [info]mystery_kepper, 2008-06-05 06:57 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 07:12 pm UTC
(no subject) - [info]xvostoroga, 2008-06-08 10:20 am UTC
(no subject) - [info]allayonel, 2008-06-05 08:31 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 09:40 pm UTC
(no subject) - [info]xvostoroga, 2008-06-08 10:24 am UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-08 11:44 am UTC

[info]mary_grefton
2008-06-05 04:45 pm UTC (link)
:)))
Если читателей - пару человек, то, разумеется, должен. Если - пара тысяч или миллионов - то это просто нереально.
Вам бы хотелось что бы Роулинг написала сагу, пересыщенную педо- и зоофилией, а так же инцестом, БДСМ и прочими радостями жизни? А ведь определенная часть фандома именно этим в Поттериаде и бредит.

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-05 05:50 pm UTC (link)
Ой, ой, если мы сейчас начнем обсуждать причины присхождения явления "слеш" и иже с ним...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]mary_grefton, 2008-06-05 06:26 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-05 06:36 pm UTC
(no subject) - [info]xvostoroga, 2008-06-08 10:17 am UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-08 11:59 am UTC
(no subject) - [info]xvostoroga, 2008-06-08 12:10 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-08 12:23 pm UTC

[info]_akasi
2008-06-05 04:51 pm UTC (link)
Мне кажется, что у автора нет никаких обязательств перед читателями. Только перед самим собой. И если по каким-то причинам Снейп Холмс "достал" автора, автор вполне может пойти и на убийство. Другое дело, воскресит ли он героя по желанию читателей или нет. Но это тоже — личное дело автора. И он никому ничего не обязан.
И естественно, только автор — правообладатель созданного им мира и героев, просто потому, что только он знает всё то, что счел нужным оставить за кадром, не дописать, все тайные пути и тропинки, по которым ходят его герои. А всё, что придумавают/домысливают/доигрывают фанаты — лишь ответвления от авторского мира. Какими бы, иногда, заманчивыми (более "правильными" чем мир автора) они не казались.

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-05 05:09 pm UTC (link)
Спасибо.

(Reply to this) (Parent)


[info]principy_snov
2008-06-06 06:34 am UTC (link)
хм. я оставляю автору право автора - получать адекватную коммерческую выгоду от собственных трудов. все остальное отдается, совственно, во внешнюю среду, и информация под ее влиянием живет уже без каких-либо возможных авторских предъяв (фактически - "смерть автора" по Барту.)
что касается права на любовь. недавно в очередной раз думала над вопросом "почему любят Снейпа". и в этот раз размышления уперлись вот в аккурат - в любовь, на которую право.
ход моих мыслей был прост: Снейпа никто не любит. ну понятно, злой и несправедливый. Гарри его не любит. Факультеты его не любят. преподы его не любят. Министерство его не любит. одни слизеринцы его любят, но как-то малоубедительно. при всем при этом он и вправду делает по большому счету _все_правильно_, и его все равно не любят. А самый высад наступил, когда я поняла, что его и _сам _автор_ не любит - если не лукавит, конечно: вон, возмущалась синдромом любви к плохим мальчикам и удивлялась, за что. А когда сам автор не любит положительного персонажа - по-моему, здесь что-то не то в датском королевстве. Толкин, по-моему, даже Горлума больше любил, чем Роулинг Снейпа. за что же нам его любить?
а ни за что. а по закону равновесия. если ты реально кладешь на одну чашу весов слишком много ненависти вперемешку со своими комплексами, а весы все равно в равновесии, то другая чаша тоже чем-нибудь заполнится. Вот любовью, например. Которую автор никакими интервью про то, что "антигерой" и "любить его не надо", все равно не сможет поколебать - потому что автор здесь "мертв", он на тех же правах, что и любой другой читатель.

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-06 10:16 am UTC (link)
Спасибо!

(Reply to this) (Parent)


[info]sheliana
2008-06-06 12:35 pm UTC (link)
Мое мнение оригинальностью не отличается: когда автор создает свой мир, он имеет абсолютное право следовать своему первоначальному замыслу или менять идеи и сюжетные ходы, как ему заблагорассудится, а также решать судьбы своих персонажей, не ориентируясь при этом на фандом... А Роулинг по-любому не смогла бы угодить всем.
Но после того, как произведение полностью закончено, фанаты могут домысливать и интерпретировать все так, как их душе угодно. Они, в конце концов, заплатили за это право своими кровными. Книга закончена - она принадлежит народу.) Нет, автор, конечно, остается правообладателем, но я не уверена, может ли он указывать своим читателям на то, как именно надо понимать его книгу, и раздражаться, когда читатели продолжают воспринимать все по-своему. В конце концов, мы интерпретируем произведение сквозь призму своего собственного жизненного опыта, который у всех разный, и, соответственно, имеем право не соглашаться с авторской позицией. В случае с Роулинг, некоторые вещи она так часто повторяет в своих интервью, что возникает ощущение, будто она пытается силой впихнуть их в головы ее читателей. Как будто она не одобряет того, что некоторые из них имеют собственное мнение по поводу ее персонажей. Хотя кто знает, что она всем этим хочет добиться... Может, действительно просто прикалывается над тем, как толпы фанов готовы ловить каждое ее слово.
А еще мне кажется, что как читатели должны уважать автора, так и автор должен уважать читателей. Когда Роулинг "дописывает" свою книгу в интервью (как, например, она придумала, что во время последней битвы часть слизеринцев вернулась вместе со Слагхорном сражаться на стороне Гарри) - на мой взгляд, это уважением назвать нельзя.

(Reply to this) (Thread)


[info]lotostata
2008-06-06 07:45 pm UTC (link)
> А еще мне кажется, что как читатели должны уважать автора, так и автор должен уважать читателей. Когда Роулинг "дописывает" свою книгу в интервью (как, например, она придумала, что во время последней битвы часть слизеринцев вернулась вместе со Слагхорном сражаться на стороне Гарри) - на мой взгляд, это уважением назвать нельзя.

+1, однозначно!:))

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]xvostoroga, 2008-06-08 10:32 am UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-08 12:01 pm UTC
(no subject) - [info]xvostoroga, 2008-06-08 12:08 pm UTC
(no subject) - [info]xvostoroga, 2008-06-08 12:12 pm UTC
(no subject) - [info]lotostata, 2008-06-08 12:27 pm UTC
Мир ГП как облако:)
[info]xvostoroga
2008-06-08 10:00 am UTC (link)
У нас тут какая-то принципиально новая ситуация проклюнулась: как правильно заметил Лео, фанон создавался одновременно с каноном. В результате для меня, например, канон представляет не бОльшую ценность и пользуется не Большим авторитетом, чем фанфикшен. Есть некое облако текстов, множественность ГП-миров... и "никто никому ничего не должен". Роулинг имела право написать то, что написала. Автор "Контрапассо" имел право написать то, что написал. Джаксиан Танг имела полное конституционное право написать "Контролируемый ущерб". Автор какого-нибудь ужасного снейпофилча - то же самое. Но мое отношение к этим произведениям, естественно, будет различным. И, естественно, я, как читатель, со своей стороны, вправе дать им свою читательскую оценку. Нравится-не нравится, приемлемо-неприемлемо... Роулинговский канон мне не нравится (не только седьмая книга, - в целом), а по некоторым позициям - и неприемлем. Но "мой" мир ГП давно уже отделился от т.н. "роулинговского канона". Мою читательскую реальность составляют другие произведения по этой предметно-персонажной области.

(Забавно, вот когда такие вещи (после шестой книги) писала Дистан, я не нее удивлялась. Теперь вот не удивляюсь.=)

> Но с точки зрения этики, морали и ответственности перед прирученными, может ли, должен ли автор считаться с мнением читателей? Особенно если сам писатель открыто декларирует свое желание создать не только развлекательное чтиво, а действительно большую вещь с моралью?

Ну да. Главное не вот то, что она, ай-яй-яй, что-то там такое написала... а в несоответствии ее претензий на "большую мораль" с общим впечатлением от текста. Акунин вон тоже "Красного петуха" написал - в порядке литературной игры, а не вероучения. Если бы он задумал из этого делать "мораль", спрос с него был бы совсем другой.

(Reply to this) (Thread)

Re: Мир ГП как облако:)
[info]xvostoroga
2008-06-08 10:14 am UTC (link)
>> фанон создавался одновременно с каноном

...и для меня, как читателя, фанон и канон "равноправомочны".

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мир ГП как облако:) - [info]lotostata, 2008-06-08 12:26 pm UTC

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…