Философское сообщество ЖЖ's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Философское сообщество ЖЖ's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Saturday, July 11th, 2009 | 3:04 pm
[kolam2]
 |
| 1:27 am
[katya_catarina]
 |
| | Friday, July 10th, 2009 | 1:39 pm
[nilogov]
 |
| | Thursday, July 9th, 2009 | 10:40 pm
[wolf_kitses]
 |
о науке, детективах гарднера, и теоретической биологии
«Факты – сухо сказал Дрейк – вроде обрывков картинки-головоломки. Мне платят за то, что я их нахожу, вам [Перри Мейсону – В.К.] – за то, что вы их складываете вместе. Если они окажутся не от той картинки, вы всегда сможете засунуть ненужные туда, где их никто не найдёт».
У Гарднера тот, кто добывает новые факты «в поле» (Дрейк) и тот, кто складывает факты в версию, и затем отстаивает версию в суде (адвокат Перри Мейсон) – это разные люди. Биологи по необходимости вынуждены сочетать в себе натуралиста и теоретика, Дрейка и Перри. Видимо, в отличие от физики, эти специализации у биологов и не могут быть разделены.
Но тогда возникает следующая проблема. В каждой из биологических дисциплин, по всей видимости, есть своё оптимальное соотношение «теоретиков» и «натуралистов» - та пропорция, в которой эти две ипостаси (два когнитивных стиля, два модуса операнди – суть не в словах) должны быть представлены в сознании исследователей, работающих в этой области. Человеческая личность же целостна и, естественно, стремится специализироваться в одной из ипостасей, то есть быть только натуралистом или только теоретикам. Многим это и удаётся.
Может быть, теоретическую биологию потому так и не удалось создать, потому что ни отдельным исследователям, ни биосообществу в целом не удаётся выдерживать то самое оптимальное сочетание «теории» и «натуралистики», которое для этого нужно? Хотя попытки делались более чем незаурядными людьми. | | Wednesday, July 8th, 2009 | 8:50 pm
[in2009] |
| | Thursday, July 9th, 2009 | 9:27 pm
[ashkerov]
 |
"Конечно, Вася", или Расставание с шестидесятыми
Даже те, кто никогда не читал книг Василия Аксёнова и не видел фильмов, которые были по ним поставлены, когда-то о нём слышал. Слышал из песни группы "Браво" про Васю, "стилягу из Москвы". "Кто так танцует твист и рок-н-ролл? Конечно, Вася. Вася, - пел Хавтан со товарищи. И задавался риторическим вопросом: "Ну, кто ж его не знает?". Именно Аксёнов был прототипом этого песенного "Васи". Странно, что когда автор "Коллег" и "Острова Крым" умер, никто об этом не вспомнил.
Дело ведь не том, соответствовал или не соответствовал писатель этому образу (мне вот как-то кажется не соответствовал), а в том, что он первым приложил ручку к инсценировке шестидесятнического прошлого. После выхода фильма "Стиляги" дело было окончательно сделано: мы имеем представление о шестидесятых как о карамельно-бриолиновом времени, в котором все танцуют и поют, а в перерывах противостоят "людям в сером", олицетворяющим ненавистную чиновничье-большевистскую систему.
Собственно, танцы и пение и сами по себе выступают формой сопротивления властям, которые не пели и не плясали, а выступали оплотами заскорузлости и обыденности. В этом, собственно, вся культуридеология шестидесятничества, которое было настоено на романтической мечте о героической победе искусства над политикой.
Злая шутка истории в отношении шестидесятнических поэтов, драматургов и живописцев состоит именно в том, что с течением времени их деятельность воспринимается вовсе не как искусство, а как политическая борьба. Против чего боролись, на то и напоролись.
В отличие от многих радикалов из поколений помладше, мне вовсе не кажется, что шестидесятников необходимо сжечь и растоптать, как некогда пролетарские поэты предлагали сжечь и растоптать Рафаэля. Я вот, например, большой поклонник живописного "сурового реализма", творчества Тартусской семиотической школы (тоже, безусловно, шестидесятнической), да и дерзкая и ритмичная аксёновская проза несомненно являлась плодом искромётного литературного дарования.
Проблема совсем в другом: как бы высоко мы не оценивали некоторые или даже все произведения того времени, они остались в истрии как политические произедения, а не произведения искусства (в т.ч. научного искусства, к которому относится тартусская семиотика).
Представляя, с лёгкой руки Абрама Терца, политические разногласии с советской властью как стилистические разногласия, шестидесятники политизировали стиль, свели его к политическому выбору. Это был основной идеологический посыл литературных и прочих стиляг. Но именно в шестидесятниках эта брехтовская, а в более общем плане, революционно-демократическая установка не только получила окончательное воплощение, но и оказалась преодолена. Во-первых, никто, как шестидесятники, не преуспел настолько в умении стяжать статусную ренту из простой принадлежности к одному поколению. Шестдесятник - это не поколенческая характеристка, а статус и привилегия. Соответственно, именно шестидесятники стали подлинными провозвестниками неофедального уклада, воцарившегося в нашем обществе сегодня. Во-вторых, искусство, превращённое в способ поставить заслон тотальности политики, перестаёт быть политизированным и оборачивается пропагандой потребления.
Симпоматично, что уже в советские времена околбрехтовские театральные эксперименты Юрия Любимова и Марка Захарова становятся наиболее коммерчески успешными. В этом успехе - залог будущей коммерциализации искусства. Дальше - больше: аксёновский "Остров Крым" (1975 год) - настоящий пропагандистский роман, но не потому, что он про "альтернативную историю" и Россию, которую отвоевал для будущих поколений герой-барон, а потому, что роман повествует о лучезарном мире потребительского гедонизма, где царят не коммунисты, а лобстеры и их подруги - истекающие соком устрицы.
Пресловутым коммунистам шестидесятники не простили, собственно, ровно одного: прилавок не занял в построенном ими мире подобающее ему тронное место. (Это нарывающий, как заноза, аргумент в рассуждениях не только Аксёнова, но и многих других шестидесятников, например, Андрея Кончаловского, не простившего ненавистной соввласти отсутствие клубники на Новый год).
Возвращаясь к Аксёнову, отметим: классиком он стал во многом именно потому, что красочнее и даровитее других выразил эту оппортунистическую тезу тогдашней интеллигенции: потребление приравнивается к свободе, а следовательно по-настоящему свободен тот, кто лучше и больше потребляет. Основная претензия Аксёнова к Ленину, высказанная в одном из последних интервью, состоит помимо растиражированных обвинений в душегубстве, ещё и в том, что Ленин так и не стал носить хорошие костюмы, не проникнувшись де пониманием настоящей (читай: потребительской) культуры.
Современная власть - не в пример Ленину - прекрасно разбирается в костюмах, без всяких наставлений со стороны шестидесятничествующих поэтов потребления. В интерьерах современных ночных клубов стиляга из прошлого века выглядел бы полуистлевшим призраком-попрошайкой. Ещё страннее смотрелся бы он, примеряя на себя ризу идеолога новой эпохи.
Это в брежневские времена административная элита ещё в брежневские времена заигрывала с богемой. Перенимала у неё навыки потребительского искусства, училась провинциальной буржуазности, проникалась её духом. Сегодня государственные и корпоративные топ-администраторы знают как и что потреблять много лучше любой богемы. Отсюда и их полнейшая незаинтересованность не только к её услугах, но и в искусстве, которое созидалось бы для сколько-нибудь отдалённого будущего (читай: в искусстве вообще).
Когда искусство начинает пропагандировать потребление, рано или поздно это заканчивается тем, что из всех искусств важнейшим для народа и власти становится искусство продаж.
Покойный Василий Аксёнов стоял у истоков этой эволюции. Расхлёбывать её итоги приходится поколениям, по отношению к которым шестидестники играют роль не только биологических, но и почти что армейских "дедов".  | 1:31 pm
[nilogov]
|
ЧТО ТАКОЕ БОГОСЛОВИЕ?
В ЖУРНАЛЕ "КОНТИНЕНТ" (№ 140) ОПУБЛИКОВАНА СТАТЬЯ АЛЕКСАНДРА КЫРЛЕЖЕВА О РАЗЛИЧЕНИИ ОРТОДОКСИИ И БОГОСЛОВИЯ "Роль богословия в процессе исторического формирования христианской догматики состоит в том, что без него не была бы сформулирована сама вероучительная ортодоксия. Однако этим, а также истолкованием вероучительных истин его собственная функция не ограничивается. Ибо специфика богословия — в активном освоении новых мыслительных пространств. Богословие есть актуальная христианская мысль. И у него в принципе нет тематических пределов.Но если так понимать его специфику, то следует сделать необходимый вывод: богословие работает с теми сферами человеческого опыта, мысли, культуры, которые ещё не получили оценки с точки зрения вероучительной ортодоксии. Иными словами, собственная сфера богословия (как религиозного мышления, не ставящего под вопрос церковную вероучительную ортодоксию) — это сфера проблемного, дискуссионного, нерешённого".  ( Read more... ) | | Wednesday, July 8th, 2009 | 5:32 pm
[nilogov]
|
ФИЛОСОФИЯ СНОВИДЕНИЙ
 Ирина Бескова об антропологических границах и реликтовом мировосприятии Ирина Александровна Бескова (род. 1954) – современный русский философ. Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник сектора эволюционной эпистемологии Института философии РАН. Область научных интересов: эпистемология, эволюционная эпистемология, философия языка, философия сознания, философия творчества, теория аргументации, логико-методологический анализ природы сновидения, эпистемология телесности, философская онтология. Автор таких книг, как "Как возможно творческое мышление?" (1993), "Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ)" (2001), "Эволюция и сознание: новый взгляд" (2002), "Природа сновидений (эпистемологический анализ)" (2005). | | Tuesday, July 7th, 2009 | 10:57 am
[roganov_serge]
 |
Вышел в свет первый номер Альманаха "Homo mortalis - Человек Смертный"
Автор проекта и составитель: Сергей Роганов
Дизайн, копирайт: Г.В. Кривоносов Художник: А.В. Шубин Альманах основан в 2009 году. HOMO MORTALIS – ЧЕЛОВЕК СМЕРТНЫЙ. Альманах/Автор проекта и составитель Сергей Роганов. – М.: ООО «Печатные традиции», 2009. – 412 с. ISBN 978-5-91561-034-6
Литературно-философский альманах «Homo mortalis – Человек Смертный» - первое печатное издание в России, посвященное смерти и смертным людям. Авторы – известные в нашей стране и за рубежом писатели, поэты, философы, психологи, публицисты, журналисты размышляют, угадывают, раскрывают, представляют современным читателям один из самых непостижимых феноменов человеческого бытия – смерть. Книга предназначена для широкого круга читателей. Редакция выражает признательность за помощь в подборе материалов и подготовке альманаха «Homo mortalis – Человек Смертный» Владиславу Андрюшину, автору и редактору проекта www.hpsy.ru, посвященного экзистенциальной и гуманистической психологии. | 12:55 pm
[tbv]
 |
Психология сексуальности
Статья называется «Психология сексуальности» просто потому, что у меня была уже «Философия музыки», вообще это чистая философия. Развиваются обычные мотивы, которые у меня много раз звучали - абсолютные начала, существование-несуществование, Бог есть/Бога нет... Перебиваю вводную «вопросительную» часть, ответы - здесь. Буду благодарен за любые отклики! «О сексуальности всегда писалось много и подробно, это одна из сфер, представляющих наибольший интерес для человека. Вместе с тем мы по-прежнему далеки от понимания самых простых и вместе с тем самых основных моментов здесь, в первую очередь того, почему так сильно отличается сексуальное поведение человека от сексуального поведения животных. Простые ссылки на то, что "человек - это человек" не слишком продвигают наше осмысление, этой аномалии по сравнению с животным миром должно быть какое-то объяснение, она должна быть чем-то обусловлена. Непроясненным остается самый главный вопрос: почему человек, осознав себя человеком, попросту говоря, надел трусы? Почему он стал прикрывать часть своего тела, и как раз ту, которая отвечает за размножение? Почему он избегает того, чтобы заниматься этим делом при других, ведь, казалось бы, нет ничего естественнее таких телесных проявлений? В какой степени это связано с чувством удовольствия от секса и почему это странное желание что-то скрыть от себя и от других не распространяется на все другие сферы жизни, доставляющие нам удовольствие - вкусную еду, физическое движение, наслаждение искусством и общением, даже на наркотики, употребление которых скрывается, похоже, только из страха перед наказанием или осуждением? Какова природа сексуальной стыдливости, почему все связанное с сексом воспринимается как нечто грязное и постыдное, так что это чувство должно "преодолеваться"? Почему оно никогда не преодолевается до конца, несмотря на видимые успехи, которые мы сделали в этом направлении? Куда движется наша культура в этом отношении, какова будет конечная точка этого процесса? Как связана сексуальность с невротичностью, почему страх перед тем, чтобы осветить эти сферы светом нашего разума, оказывается иногда непреодолимым - как для "нормального", так и для невротического сознания? Проблема сексуальности тесно связана с проблемой познания, и недаром библейская притча так четко и однозначно увязывает одно и другое. Совершив один раз этот опыт, человек не удовлетворяется этим, а стремится повторить его вновь - и каждый раз ждет чего-то нового, какого-то открытия от этого опыта. Элементарный сексуальный акт (это выражение здесь больше подходит, чем "половой акт", оно шире, потому что включает и фантазии, и другие переживания, связанные с этой сферой) окрашивается для нас самыми различными красками в зависимости от того культурного "преломления", в который мы его помещаем, и мы стремимся менять эти краски, чтобы добиться какой-то полноты восприятия - но что мы хотим в конце концов здесь открыть? Для человека допустима нагота в частной интимной обстановке, но гораздо менее допустима в публичном пространстве; то же касается и любых действий сексуального характера. Но публичное пространство состоит из людей, таких же людей, как мы, и разницы, по идее, тут не должно быть никакой. Тем не менее мы усматриваем эту разницу, и ведем себя по-разному - так, как будто в этом публичном пространстве есть что-то, заставляющее нас скрывать нашу сексуальность, что-то, чего мы стесняемся, чего мы стыдимся, чему мы не можем сообщить лишний раз о том, что мы наделены сексуальностью. Что это может быть? Почему у нас такое странное отношение к этому что-то, почему мы так явно хотим уберечь его от этой информации, или уберечь себя от разглашения этой информации - от любого информационного обмена в этой сфере? В сознании животных в гораздо меньшей степени присутствует это что-то, и они не вступают с ним в такие сложные диалоговые отношения. С другой стороны, надо признать, что и мы никогда не видели это "что-то", нам только кажется, что оно присутствует где в большей, где в меньшей степени. Степень допустимости нашей обнаженности и "открытости" сексуального поведения довольно четко с этим коррелирует, только сами "пространства" в этом отношении меняются - если раньше местом "максимальной недопустимости" этого была, наверное, церковь, то теперь ее значение в этом ослабло, стало более рядовым, таким же, как и другие сферы "официальной" жизни. Бытие человека не замкнуто на нем самом, и еще менее замкнуто оно на других - мы ведем себя так, как будто есть какие-то абсолютные начала, с которыми нам надо как-то очень сложно выстроить отношения» ( полный текст). | 8:35 am
[znatnov]
 |
Был ли Христос «умеренным демократом», а Пушкин христианином?
Сколько копий сломано на «православии» Пушкина, сколько статей и книг написано, сколько диссертаций защищено, сколько полемик проведено, сколько новых врагов и новых поклонников нажили себе словоборцы. Чего стоит хотя бы миф, усердно раздуваемый синодалами, о якобы знакомстве поэта с легендарным Серафимом Мошниным, глаголемым Саровским мнихом. Да пусть бы их фантастическая встреча и в самом деле состоялась. Что с того? О! смена объекта поклонения (читай — культа) поважнее смены курса или даже смены политического режима будет. Георгий Федотов прямо утверждал в знаменитом труде «Святые Древней Руси»: «...эта смена излюбленных культов является драгоценным показателем глубоких часто незримых прорастаний — или увяданий — в основных направлениях религиозной жизни народа». ( Read more... ) | 10:01 am
[filosof_sobaka]
 |
Помогите найти текст. Очень нужен.
Тахо-Годи А.А. Термин "символ" в древнегреческой литературе //Вопросы классической филологии. Вып. 7., -М.; 1980. -С.16-57. В библиотеках г.Челябинска этого текста нет. Поиски в интернете результатов не дали. Пересказ этого текста в других публикациях не устраивает. Особенно раздражают вырванные из него куски в текстах диссертаций. Нужен первоисточник. В идеале - в электронном виде. Можно за разумную плату. Спасибо. | | Monday, July 6th, 2009 | 6:45 pm
[nilogov]
|
ВЫСКАЛЬЗЫВАНИЕ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ СЛОВА
 Владимир Мартынов о противостоянии иконоцентричности и литературоцентричности Владимир Иванович Мартынов (род. 1946) – современный русский историк и теоретик музыки, композитор-минималист, философ. Автор разножанровых музыкальных произведений от додекафонно-серийных композиций до богослужебной музыки, а также саундтреков к более чем 50 фильмам («Холодное лето 53-го», «Николай Вавилов», «Русский бунт», «Остров» и др.). Как музыкальный теоретик Мартынов написал такие книги, как «История богослужебного пения» (1994), «Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе» (1997), «Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси» (2000), «Конец времени композиторов» (2002), «Зона Opus Posth, или Рождение новой реальности» (2005). Произведения Мартынова исполняли Г. Кремер, А. Любимов, Т. Гринденко, С. Савенко, М. Пекарский, А. Батагов, Ансамбль Дмитрия Покровского, Kronos Quartet и др. Мартынов – лауреат Государственной премии России (2003). | 8:23 pm
[jfeldman77]
 |
Неевклидова философия. Фрагмент статьи
Рассмотрим философию как часть сети гуманитарного познания. У этой части сети своя парадигма. Попытаемся «артикулировать» (описать явно) эту парадигму Начнем с постулатов
: следует считать истинным что… - Философия совпадает с историей философии. Философы – те, кто попал в учебник философии. Философские проблемы – это те, что решались философами.
- Культура совпадает с книжной культурой. Мышление совпадает со словом
- Эмпирическое и теоретическое в философии неразличимы
- Гуманитарное и естественнонаучное знание существуют параллельно и при этом несравнимы. Природа их различна. Методы их различны
- Человеческое (социальное и психологическое) следует вынести за скобки познания
- Истина одна и мы все к ней стремимся, но движемся разными путями и с разной скоростью
Я отрицаю эти постулаты
Вот мой параллельный вариант - Философия это одно, а история философии – это совсем другое. Смешивать их под одной обложкой недопустимо. Философ – тот, кто решает философские проблемы. Философская проблема – это такая проблема, которая находится в верхней половине вертикали абстрагирования для основных величин
- Культура не совпадает с книжной культурой, а включает как до-книжные, так и после-книжные формы. Мышление объективно распадается на несколько стилей. Слово – только один из этих стилей.
- Эмпирическое и теоретическое в философии, как и во всяком познании, существуют параллельно и встречаются изредка.
- Гуманитарное и естественнонаучное знание отличаются только тем, что в данный момент гуманитарное знание находится на стадии доклассической, а естественно-научное – в разных своих частях– на классической и постклассической. Правильный метод един для всего познания и наблюдаем в естествознании. Отличие в том, что первые шаги этого метода в естествознании работают в свернутом виде. В гуманитарном познании их следует развернуть.
- Человеческое следует рассмотреть вместе с познанием. Это позволит понять и то и другое
- Истина есть предельный цикл спирали познания. На этой спирали есть точки абсолютно субъективные и относительно субъективные. Поэтому мы – субъекты познания - стремимся к разным истинам, а не к одной
Все что подчеркнуто требует разъяснения... но может быть схвачено и без объяснений, интуитивно
| | Sunday, July 5th, 2009 | 9:59 pm
[ochevidec2007] |
Главная загадка - Мера человека.
Уважаемое сообщество, Все люди разные, но есть и нечто общее в нас, и это давно подмечено мудрыми людьми. Наличие это общего помогает нам жить вместе, но иногда, наоборот, приводит в раздорам, иногда трогает за душу, а иногда отторгает, иногда мы рады людям, а иногда – нет, иногда мы сердечны, а иногда равнодушны и так далее. Из этого можно предположить, что мы состоим из одних и тех же элементов, как материальных, так и не только, но вот только комбинация этих элементов неповторима для каждого. Мир велик и разнообразен, но маленькая живая частица этого мира - человек, при этом никогда не будет простейшим организмом в природе или однотипным роботом в цивилизации. С другой стороны, эта маленькая живая частица никогда не сможет разрушить этот мир, так как не человеком он создан. Человек создаёт свою среду обитания - семью, работу, круг интересов, цивилизацию, техносферу – это он разрушить может, но только это. Произойдёт ли это на самом деле – не знает никто, но в любом случае – разрушение уже есть следствие какого-то конфликта. Самые распространённые конфликты – это конфликты интересов, но в любом случае – за всем стоят люди. Конфликт начинается внутри человека, а потом расширяется и вовлекает в свою орбиту других людей, общие дела, включая всю зону ответственности индивида. Природу внутреннего конфликта человека культура изучает с древних времён, но, несмотря на некоторое продвижение в этом вопросе - изобилие всевозможных теорий и наук, вряд ли мы можем сказать, что достигнут успех. Разброс мнений о конфликтности внутреннего мира человека очень разный. Например, есть церковное мнение об изначальной греховности человека, мол, отсюда и проблемы. Есть мнение о социальной природе внутренних конфликтов, есть мнение у психологов, есть мнение у биологов, есть мнение эзотеристов и так далее. Однако, что с того для конкретного человека? Что он может извлечь для своей пользы из сотен самых разных объяснений, если эти объяснения за тысячи лет так и не помогли людям преодолеть свою внутреннюю конфликтность? Из большой человеческой истории мы можем сделать вывод: либо люди совсем глупы, что представляется маловероятным в виду очевидных успехов в науках и в обеспечении жизни в целом, либо есть нечто, что так и не внесено в общую культуру людей в явном виде. По крайней мера так можно предположить. Это как в случае с письменностью: для неграмотного человека ни чтения, ни письменности, как личного опыта, не существует, хотя по внешнему виду он не отличим от грамотного человека. Отсутствие элементарных знаний у неграмотного человека и его обделённость по сравнению с грамотными людьми, можно взять за иллюстрацию отсутствия чего-то крайне важного и для нас всех, грамотных, по отношению к возможной гармонии. Именно из-за отсутствия этого крайне важного мы и чувствуем свою обделённость в этом мире, несмотря на наши всеобщие знания и современные достижения. (далее http://ochevidec2007.livejournal.com/4305.html) С уважением, | | Monday, July 6th, 2009 | 11:28 am
[nilogov]
|
ФИЛОСОФСКАЯ КИТАЙЩИНА
В ГАЗЕТЕ "ЗАВТРА" ОПУБЛИКОВАН ОЧЕРЕДНОЙ ТЕКСТ В РУБРИКЕ "ТАК ГОВОРИТ ГИРЕНОК". НА ЭТОТ РАЗ - О КИТАЙЦАХ:) "То, что у китайцев простые мысли и твёрдая вера в будущее, я понял на концерте в Большом театре Пекина. Военный хор в сопровождении оркестра исполнял различные песни. Были и сольные номера ведущих китайских певцов. Мою душу порадовало исполнение нескольких русских песен. Среди них, конечно, были "Калинка-малинка" и советские песни. Но вот в самом конце артисты стали исполнять, если я правильно понял, какие-то партийно-идеологические песни, и это исполнение довело зал до экстатического состояния, в котором уже не было ни сцены, ни зала, ни зрителей, ни артистов. А был единый порыв людей, готовых идти заполнять все незаполненные пространства мироздания. Я покидал Большой театр в Пекине с чувством легкой грусти, потому что иногда так хочется забыть себя и оказаться частицей какого-то великого потока".  ( Read more... ) | 2:16 pm
[a_rakovskij]
 |
| 1:49 pm
[s357a]
 |
| | Friday, July 3rd, 2009 | 11:54 am
[nilogov]
|
ТАК ГОВОРИТ РУССКИЙ ЗАРАТУСТРА
 Так говорит русский Заратустра Азсакра Заратустра (Azsacra Zarathustra, "в миру" – Андрей Александрович Елисеев) (род. 1960) – современный русский кинорежиссер, поэт-мистик, эзотерический философ. Живёт в Магнитогорске. Основатель Сверхметафизики. Разработал трансцендентную доктрину Сверхноумена. Возглавляет школу восточных единоборств и центр помощи хищникам «Майастра», в котором раненых диких зверей и птиц лечат, а затем выпускают на волю. «В философско-поэтических произведениях Азсакры соединяются Ничто Запада и Пустота Востока. Его идеи перекликаются с учением о Пустоте индийского мыслителя Нагарджуны, философией Ницше и с философией небытия Арсения Чанышева» (Вадим Филатов). Один из авторов международного философского проекта «Ницше – Будда Европы!» (Германия–Индия–Россия). Издаётся в Великобритании, Германии, Индии, Норвегии, США, Тибете, Японии. Автор таких книг, как «Mysterium» (2006), «The Lotuses Of Evil» (2007), «America: Invasion Of The Heart» (2008), «Tao Kampf» (2008). | | Sunday, July 5th, 2009 | 3:35 am
[rasstin]
 |
любовь к спящей мудрости
Просто любопытно - философствуете ли вы во сне? Снился ли вам когда-нибудь "категорический императив" и на что он был похож? ) |
[ << Previous 20 ]
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
ru_philosophy
crappy
