eugene_gnostic ([info]eugene_gnostic) wrote in [info]ru_gnostik,
@ 2006-11-30 19:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гностический этос или этический гносис?
Введя в научный оборот понятие «гностический этос» http://eugene-gnostic.nm.ru/etos.htm, я обнаружил статью http://www.lomonosov.org/fourfriend-esses150203.html, в которой автор (мой знакомый – Сергей Рифатович Аблеев) предлагает вроде бы альтернативные понятия – «этический гнозис» и даже «этический гностицизм». Зная тему моей диссертации, он, вероятно, обыгрывает мое понятие, заменяя своими. Нечто подобное пытался сделать мой научный руководитель (Владимир Николаевич Назаров), утверждая, что «гностический этос»=«этический гнозис». Я не могу согласиться с подобным утверждением, но мне интересно ваше мнение: считаете ли вы данные понятия взаимозаменяемыми или вы видите некоторые смысловые (семантические) отличия? Считаете ли вы, что введенное мной понятие «гностический этос» является наиболее удачным, или вас вполне устраивает бытовавшее ранее в науке словосочетание «гностическая этика»?

(Post a new comment)


[info]alex_moma
2006-11-30 07:51 pm UTC (link)
Конечно, правы Вы, а не Ваш руководитель. Поражаюсь чудовищностью его воззрений (как говорилл мой дед, "руководить - это значит руками водить"). Чувствуется.

(Reply to this) (Thread)

[info]freetrinity
2006-11-30 08:28 pm UTC (link)
+1

(Reply to this) (Parent)

[info]eugene_gnostic
2006-11-30 08:28 pm UTC (link)
Критиковать кого-то лично я не буду, тем более своего руководителя перед собственной защитой. :-) Однако отмечу, что для меня понятие "гностический этос" - это не просто игра в слова, поэтому разворачивать его на 180 градусов до "этического гносиса" я бы не стал.

(Reply to this) (Parent)

[info]yoerg
2006-11-30 09:27 pm UTC (link)
)
По-моему, вопрос не в том, кто прав, а кто нет. Это же совершенно разные вещи! В одном случае- отдельная характеристическая черта философско-мировоззренческого течения (или течений), а в другом- один из подвидов оного (или оных).
Сорри, если не так выразился в плане терминологии- не гуманитарий я в узком смысле, а только в широком!

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Простите за офф, но это срочно.
[info]granatoved
2006-11-30 11:10 pm UTC (link)
Юрий, ради всего святого: кто переводчик Пэмандра (на Вашем сайте)? Очень надо, и очень срочно. Там комментарии М. Рассадина - это он???

Евгений, желаю Вам уже наконец оСТЕПЕНиться!!!

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Простите за офф, но это срочно.
[info]eugene_gnostic
2006-12-01 04:03 am UTC (link)
Скоро оСТЕПЕНюсь. Однозначно! :-)

(Reply to this) (Parent)
Re: Простите за офф, но это срочно.
[info]yoerg
2006-12-01 06:22 am UTC (link)
Сорри, с ходу и не скажу... Сам текст мне прислала Упельсинка. А комментарии действительно Рассадина, он уже позже прислал.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]granatoved
2006-12-01 10:03 am UTC (link)
Похоже, у этого текста нет переводчика (никто не хочет нести за него ответственность, и самые умные пользователи ЖЖ не смогли мне помочь). Видимо, это крайне редкий случай самоперевода.

(Reply to this) (Parent)
Шас, спою!
[info]adamantius
2006-12-01 05:39 am UTC (link)
Евгений, я уведомил автора (СРА) о Ваших замечаниях. Я прос\шу его написать свои мысли по поводу Ваших претензий, т. к., если они окажутся вескими, то можно будет внести прямые ссылки с моего сайта на Ваш Этос.

А по кому и где Вы защищаетесь?

(Reply to this) (Thread)
Re: Шас, спою!
[info]eugene_gnostic
2006-12-01 04:01 pm UTC (link)
Сергей Рифатович - мой знакомый, поэтому я и сам мог его уведомить. Он специалист по Живой Этике, а я занимаюсь гностическим христианством, хотя в оценке ортодоксального христианства мы близки. Раз уж Вы связались с Сергеем Рифатовичем, то потом приведите текст его ответа, когда текст будет готов. Что касается моей защиты, то информация здесь http://eugene-gnostic.livejournal.com/13588.html.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Шас, спою!
[info]eugene_gnostic
2006-12-01 04:30 pm UTC (link)
Кстати, в Вашем журнале я уже оставлял ссылку на свою статью http://eugene-gnostic.nm.ru/etos.htm, которая является сокращенным вариантом первой главы моей диссертации.

(Reply to this) (Parent)
Сергей Р. Аблеев
[info]adamantius
2006-12-01 07:52 pm UTC (link)
Евгений, привет!

Т. к. статью он прислал на мой сайт http://lomonosov.org , где я ее в тот же день благополучно и опубликовал; т. к. я веду самую сегодня интерактивную новостную рубрику Рериховского Движения в Интернете, в чем мне помогает и наш общий друг, а потому отслеживаю все пуликации на эту и смежные темы; т. к. мы с С. Р. знакомы уже олее года и постоянно печатаем его статьи — то :) я имел полное право написать ему сам с просьбой высказаться здесь, в этой ЖЖ-общине, по поводу Ваших претензий.

Не обижайтесь на мой слог. Я сам часто встаю на дыбы и знаю по многократному личному опыту, как противно, когда видишь плагиат твоих трудов и мыслей, выходящий где-то под чужой вывеской. Я согласен с Вами в отношении того, что С. Р., зная Вас и Ваш диссер, мог бы упомянуть Ваши тексты в качестве ссылки.

От себя замечу:

1. Я впервые сегодня и кратко ознакомившись с авторефератом Вашего диссера, могу заметить Вам, что направления мысли и линии доказательства у Вашей работы и труда С. Р. различны и строгому стравнению не подлежат.

2. С удовольствием встретил у Вас намеки на материаловедение и (вероятно, в тексте самого диссера??) источниковедческую базу, которая сможет нам в дальнейшем говоить твердо о том, что на прохиндеев типа Тертуллиана и Иринея не стоит поагаться в далекоидущих исторических выводах. Я инстинктивно и на основании работ Елены Блаватской кратко изложил уже созвучные Ваших умозаключениям свои взгляды в заметке, Вам знакомой. Рад, что наши усилия и взгляды сходятся в отстаивании нравственной чистоты гностиков раннего христианства.

Вначале я подумал, что сайт gnosis.newmail.ru Ваш. Очень расстроился выводами автора-анонима о том, что, типа, теософию вообще не стоит рассматривать серьезно. Мое мнение о научном знании автором рассматриваемой темы резко упало, т. к. он сослался на заведомо ложный и, мягко говоря, спорный источник инфы, похоронив под ложными умозаключениями и клеветой Вл. Соловьева на Блаватскую целую область исследования, напрямую касающуюся гностицизма... Но потом вроде бы понял, что это не Вы, и расслабился. :)

Удачи на защите!

Роман

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Сергей Р. Аблеев
[info]alex_moma
2006-12-02 07:19 am UTC (link)
Маленькая поправка: на Блаватскую клеветал не Владимир Соловьев, а его брат Всеволод. Именно поэтому пресловутая РПЦ до сих пор не сняла фактическую анафему с Владимира, зато пасквиль Всеволода издает и переиздает товарным тиражом. Подозреваю, что не за свой счет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Сергей Р. Аблеев
[info]adamantius
2006-12-02 12:06 pm UTC (link)
Описался. Конечно, Вы правы, — Всеволод.

(Reply to this) (Parent)
Re: Шас, спою!
[info]adamantius
2006-12-01 09:05 pm UTC (link)
http://www.lomonosov.org/fivefourfriend-esses15020362.html

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Шас, спою!
[info]eugene_gnostic
2006-12-02 04:46 am UTC (link)
Роман Усов "Сергей Рифатович, здравствуйте! Прошу Вас непременно прокомментировать данную полемику".
Ну никакой полемики пока не было, да и не будет. Слово "полемика" переводится как "война", а я уже давно не собираюсь ни с кем воевать. Просто есть расхождение в понимании терминологии. Я готов признать, что Сергей Рифатович мог самостоятельно использовать термин "этический гнозис", без моей темы диссертации, но вот с самим его словосочетанием согласиться не могу. Поясняю. Слово "гносис" или "гностицизм" (у Сергея Рифатовича есть словосочетание "этический гностицизм"!) я привык относить не к широкому аморфному мировоззрению и не к знанию вообще, а к вполне конкретному направлению ВНУТРИ РАННЕГО ХРИСТИАНСТВА. "Гностицизм" - это и есть христианство! Именно поэтому я против расширительного значения понятия "гнозис", такое расширительное значение вносит ненужную путаницу, которая и без того существует в работах исследователей гносиса. Я не специалист по Живой Этике, мои интересы довольно узки - раннее христианство. Поэтому речь идет не о статье Сергея Рифатовича вообще, а о той терминологии, которую он использует. Впрочем, это его право, мне нечего больше комментировать. Всю остальную необходимую информацию и научное подтверждение моей позиции Вы сможете найти в моей статье http://eugene-gnostic.nm.ru/etos.htm. За сим откланиваюсь.
С уважением,
Евгений.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Шас, спою!
[info]eugene_gnostic
2006-12-02 04:57 am UTC (link)
В текст своего сообщения я внёс слово "вероятно", которое призвано смягчить категоричность моих суждений. Всё остальное остаётся в силе.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Шас, спою!
[info]bogomilos
2006-12-03 11:22 am UTC (link)
Женя! Простите меня! До Жеро/Герё так до сих пор руки и не дошли...

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…