Джон Фаулз "Волхв"
За время своего отдыха прочитал "Волхва" Джона Фаулза. Что сказать - не понравилось.

Я брался читать "Волхва" после прочтения "Коллекционера", в котором меня потрясла способность Фаулза к перевоплощениям. Сюжет романа описан в двух ракурсах: от имени маньяка и как дневник его жертвы. Восприятие настолько различно, что читая "маньиакальную версию" невольно (!) пытаешься оправдывать этого человека, выражать надежду, что не всё так плохо, он ещё одумается. Надежду теряешь только в самом конце, убедившись в отсутствии "Хеппи-Энда".

А после прочтения "Мантиссы" - меня просто разорвало на мелкие кусочки. Я знаю, что многие не ушлые читатели найдут там много эротики, и даже порой весьма жесткой. Но тем не менее. Книга сильна не этим. Если в "Коллекционере" поразительной была способность Фаулза подметить тонкие грани между видением мира мужчиной (недалёким, ущербным) и женщиной (при чём возвышенной, чувственной. тонкой, нежной), то здесь - эта способность сплелась воедино, усилившись тем фактом, что эти мужчина и женщина связаны совершенно необычными отношениями - это писатель и муза. Считайте это раскрытием таинства творческого процесса. Или просто очень умело написанной книгой, где сюрприз ждёт Вас на каждой странице. Но главное - читайте.

А потом "Волхв". Я не беру на себя смелось критиковать автора. Он действительно талантливый писатель. Но мне был не понятен сюжет, а более того мне стали неприятны бесконечные аллюзии в разные стороны.

Я уже привык (по "Мантиссе") к бесконечным вставкам на французском. Я привык к тому, что для того, чтобы понять тонкий намёк автора, человеку незнакомому с определёнными событиями и именами, постоянно приходится листать импровизированный толковый словарь в конце издания. Но раньше это того стоило. Ты понимал, что ради такой ситуации не грех воспользоваться и французским, раз он более точно передаёт нюансы. И это правильно.

Итак. Объясните мне, недалёкому, что хотел сказать автор своей книгой? Какая идея была заложена?

Неужели та, что секс - ничто, любовь - всё? Тогда почему Николас переспал с Алисон на следующую ночь после знакомства? И ещё, почему тогда он в конце остаётся с Алисон, с которой его связывает в основном секс?

Неужели то, что играть с чувствами нехорошо? Ага! Всю книгу играют! Что они творят с Николасом! И, между прочим, "игрушечные" чувства к Лилии у Николаса были сильнее "сексуальных" чувств к Алисон.

Хотел сказать, что все мужики - пленники своего либидо? Или то, что среди женщин достойна любви только та, которая переспала с большим количеством мужчин? Или почему тогда Нико остаётся со шлюхой Элли?

А! Вот ещё мысль! Всё, как по Фрейду! Негры - лучшие любовники, чем белые. Иначе почему Лили в реальности спит с негром Джо?

Или Фаулз решил посмеятся над всеми этими психологическими школами? Наверное. Или это он так преклонялся перед учением Юнга?

А ещё - бесконечные аллюзии - сначала на шекспировскую "Бурю" (кстати, второй раз! первый - в "Коллекционере". Ну да, случается, что у авторов не хватает фантазии и они повторяю других, но повторять самого себя!), а потом на все древнегреческие мифы (кстати, то же самое, что и в "Мантиссе"). Но зачем? Зачем всё это, когда непонятно, с какой целью велась Морисом Кончисом игра. Не понятно, что бы мог выиграть Николас. Н Е   П О Н Я Т Н О .

Я колебался по поводу своего мнения о книге. И последней каплей была сцена, когда сатир гонется за нимфой. Особенно, "деталь" сатира. Откровенно, если сексуальные комплексы самого Фаулза меня не особо интересуют, то из чистой мужской зависти по поводу своей гордости "фалло-сатирические" "напевы" его творчества меня приводят в бешенство.

Всем известно (по крайней мере людям интересующимся), что наибольшей отметкой, что была зафиксирована в медицинской практике было 37 см. Разумеется у Homo Sapiens. А тут 17 дюймов! 17*2,54 = нет. не могу написать это число - считайте сами...

И вот Вам последняя аллюзия. Имя: Джон Фаулз. Разве слово Фаулз Вам ничего не напоминает?