Александр Зотин ([info]unokai) wrote in [info]realty_analyser,
@ 2007-03-20 17:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Изучаем американскую ипотеку (пока тока беглый взгляд)
В двух вся система мортгажей была завязана на рост недвижимости, что хорошо видно из специфических условий их предоставления, например:

IOL - interest-only loan cначала заемщик платит исключительно проценты, и только потом проценты + тело долга, ясен пень, что на начальном этапе рабства все хорошо и шоколадно:),

ARM - adjustable rate mortgage - мортгаж с варьирующейся ставкой - у него ставка не фиксированная, а зависящая от ставки ФРС - был очень выгоден когда эта ставка была низкой (ФРС снизил ее до 1% после дотком бабла в 2000), во многом сам бум недвижки был связан с этим низким уровнем ставки. соответственно сейчас заемщики вынуждены платить по нему гораздо больше - ставка выросла на 4,25% от минимума 00-х.,

еще более экзотичный продукт - negative amortization mortgage, NegAm - при нем заемщик на первых порах вааще платит только небольшую часть процентов по долгу (из расчета от 1-2% годовых, при том, что сам мортгаж выдается под 6% или около того), при этом само тело долга растет за счет недовыплаченной части процентов + проценты на проценты и вырастает где-то до 115% в среднем :) через несколько лет заемщику становится очень весело :))), пример NegAm'a это тот же нашумевший sub-prime mortgage или на риэлтерском жаргоне 2/28 (two-twenty-eights), в котором платежи поделены на первые два года и оставшиеся 28 лет. Первая часть два года это кредит который выдаётся под низкий процент меньше учётной ставки рефинансирования которая 5.25 на текущий момент, а потом начинает увеличиваться как фиксированная добавка к величине процентной ставки и на текущий момент уже примерно равен 8.75% в год в лучшем случае (в худшем - неподъемные 10-12%) (любопытно, что ныне близкая к банкротсву Countrywide рекламировала ентот самый NegAm как 1%-ный мортгаж, страшно дешевый и удивительно выгодный, не слишком заморачиваясь над тем, чтобы проинформировать заемщика о том, что ему потом придется платить 8-12% (как говорится, читайте текст договора, страница 85, мелким шрифтом в примечании 24 ;)))!!!

но ведь фишка в том, что масса доблестных-еботеченегов брали мортгаж не для того чтобы его платить - упаси бог, дураков нет!, а чтоб на растущем рынке с выгодой скинуть дом другому горе-импотечнегу-подражателю, проспавшему великий Housing boom :). как только система "вечного роста" дала сбой, доблестные-еботечнеги не нашли уже горе-импотечнегов-подражателей и сами вдруг стали горе-импотечнегами отказывшись от платжей и возвратив дома банкам, которым их теперь тоже некуда девать - никто нифига не покупает:(. в общем классическая пирамида. наблюдать чем все это закончится очень интересно.



(Post a new comment)


[info]ja_va
2007-03-21 07:06 am UTC (link)
Насчет "не слишком заморачиваясь над тем, чтобы проинформировать заемщика о том, что ему потом придется платить 8-12% (как говорится, читайте текст договора, страница 85, мелким шрифтом в примечании 24 ;)))!!!"-
вы сильно ошибаетесь, есть такая штука как truth in landing act, закон, согласно которому лендер обязан предоставить отдельную страничку к договору, не мелким шрифтом и не в примечании, а именно полную страницу, на которой четко написано- каков РЕАЛЬНЫЙ процент по выплатам (с учетом всех возможных страховок и скрытых платежей), какова будет ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ СУММА выплаченного кредита, каковы будут конкретные пейменты и рамки их возможных колебаний.

Что касается пирамиды- ну, в отличии от пирамид, дома то у людей остались, и дом- это не кусок бумаги, денег он всегда стоил и всегда будет стоить, чуть больше- чуть меньше, но реально затронет это только так называемых "инвесторов", кто вкладывал деньги в покупку вторых- третьих домов, да и то, опять же, не всех, а тех, что не в состоянии обеспечить выплаты ввиду сильных долгов, т.е., проще говоря, идиотов, набравших домов без каких либо реальных средств или доходов. Но таких- раз два и обчелся, 90% это обычные домовладельцы, которые в домах этих живут, либо сдают их, и таким по большому счету не так уж важно, сколько стоит их дом СЕГОДНЯ (через 10 лет цены будут выше, чем сейчас, это 100%. Колебания были всегда, но рухнуть цены не могут- по вышеозначенной причине, потому, что это НЕ БУМАГА, а реальные здания).

Короче, не так все страшно.

(Reply to this) (Thread)


[info]alexboogie
2007-03-21 07:56 am UTC (link)
"через 10 лет цены будут выше, чем сейчас, это 100%"
в корне неверный вывод
примеры обратного: Германия, Япония, Детройт, красные подмосковные кубики, которые строились как миллионные виллы, а сейчас продаются по цене участков под ними

(Reply to this) (Parent)


[info]unokai
2007-03-21 11:28 am UTC (link)
хех, фишка в том, что NegAm, по сути, это разновидность ARM - ставка плавающая и ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ СУММУ выявить по нему низзя, как ни старайся.
про практику рекламы читаем:
Unlike most other adjustable-rate loans, many negative amortization loans have been advertised with either teaser or artificially introductory interest rates or with the minimum loan payment expressed as a percentage of the loan amount. For example a negative amortization loan is often advertised as featuring "1% interest", or by prominently displaying a 1% number without explaining the real interest rate. This practice has been done by large corporate lenders such as Countrywide. This practice has been considered deceiptive for two different reasons: most mortgages do not feature teaser rates so consumers do not look out for them, and many consumers aren't aware of the negative amortization side effect of only paying 1% of the loan amount per year. In addition, most negative amortization loans contain a clause saying that the payment may not increase more than 7.5% each year, except if the 5-year period is over or if the balance has grown 15%. Critics say this clause is only there to deceive borrowers into thinking the payment could only jump a small amount, whereas in fact the other two conditions are more likely to occur.
про "мелкий текст на 84 стр", это, как вы понимаете, ирония. Хотя для российского заемщика скорее горькая правда:)

интересно, а почему вы считаете, что "реальные здания" не могут рухнуть в цене?:) из-за того, что они "реальные"? ну и что? если их цена, например в 2 раза завышена - так они и упадут в 2 раза, при всей своей реальности:) на которую никто и не покушается:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]nvm
2007-03-21 11:36 am UTC (link)
и даже вовсе не обязательно в два раза -- хорошо падающий рынок может легко проскочить "справедливую цену", а потом и себестоимость, и никто даже не заметит.

(Reply to this) (Parent)


[info]ja_va
2007-03-21 05:59 pm UTC (link)
Там есть так называемый CAP, ограничивающий рост процентов до определенного значения, они обязаны не только сообщить, каково это значение, но и представить "максимальную окончательную сумму", т.е. самый худший сценарий.

Я понимаю, что в России все хуже, но речь то шла именно об Америке, а в Америке есть законы, регулирующие подобную бурду, в частности вышеупомянутый Truth in lending:
http://www.fdic.gov/regulations/laws/rules/6500-1400.html

Конкретно по adjustable rate:

(12) Disclosures for variable-rate plans. For a plan in which the annual percentage rate is variable, the following disclosures, as applicable:
(i) The fact that the annual percentage rate, payment, or term may change due to the variable-rate feature.
(ii) A statement that the annual percentage rate does not include costs other than interest.
(iii) The index used in making rate adjustments and a source of information about the index.
(iv) An explanation of how the annual percentage rate will be determined, including an explanation of how the index is adjusted, such as by the addition of a margin.
(v) A statement that the consumer should ask about the current index value, margin, discount or premium, and annual percentage rate.
{{10-31-01 p.6652.02}}
(vi) A statement that the initial annual percentage rate is not based on the index and margin used to make later rate adjustments, and the period of time such initial rate will be in effect.
(vii) The frequency of changes in the annual percentage rate.
(viii) Any rules relating to changes in the index value and the annual percentage rate and resulting changes in the payment amount, including, for example, an explanation of payment limitations and rate carryover.
(ix) A statement of any annual or more frequent periodic limitations on changes in the annual percentage rate (or a statement that no annual limitation exists), as well as a statement of the maximum annual percentage rate that may be imposed under each payment option.
(x) The minimum periodic payment required when the maximum annual percentage rate for each payment option is in effect for a $10,000 outstanding balance, and a statement of the earliest date or time the maximum rate may be imposed.
(xi) An historical example, based on a $10,000 extension of credit, illustrating how annual percentage rates and payments would have been affected by index value changes implemented according to the terms of the plan. The historical example shall be based on the most recent 15 years of index values (selected for the same time period each year) and shall reflect all signficant plan terms, such as negative amortization, rate carryover, rate discounts, and rate and payment limitations, that would have been affected by the index movement during the period.
(xii) A statement that rate information will be provided on or with each periodic statement.

http://www.fdic.gov/regulations/laws/rules/6500-1600.html#6500226.5

(Reply to this) (Parent)


[info]ja_va
2007-03-21 06:08 pm UTC (link)
По падению в цене- упасть то они могут, они не могут ОБЕСЦЕНИТЬСЯ.
Если вы живете в доме, вам, по большому счету не важно, стоит ли он миллион или два или десять, по крайней мере пока вы не станете его продавать.

Конкретно я говорю о разнице с фондовым рынком, где акции легко могут превратиться бумагу. Так вот жилой дом (и любая постройка) в "бумагу" не привратится никогда, даже если цена упадет, упадет она на РАЗУМНУЮ СУММУ, равную вами упомянутой "реальной" стоимости на данный момент, а инфляция эту стоимость в конечном итоге неизменно поднимет.

Даже если будет "инерция", о которой говорит другой автор, просадка по ней будет кратковременной и все вернется на свои места.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]nvm
2007-03-21 06:30 pm UTC (link)
>>Если вы живете в доме, вам, по большому счету не важно, стоит ли он миллион или два или десять
Да, если дом уже свой. Если же дом в залоге у банка и случилось так, что он стал стоить существенно меньше, чем остаток долга, то у заёмщика нет ни одной причины оставлять этот дом себе. Ну, кроме кредитной истории (в США) или обостренной совестливости, если дело происходит в России.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ja_va
2007-03-21 11:59 pm UTC (link)
Есть причины, и много.
Не все хотят переезжать с места на место, какой смысл? Если человек покупал дом, потому, что он ему нравится и он ему по прежнему нравится, а моргадж брался под доход, и ДОХОД НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, то это уже причина более чем достаточная.
Далее, рынок может как опускаться, так и ПОДНИМАТЬСЯ, и продавать на спаде- глупость и потеря денег, дураку понятно, что если есть хоть какая то возможность, то лучше ПОДОЖДАТЬ.

За исключением ничтожного меньшинства, действительно набравшего нереальных долгов ради покупки с расчетом на БЫСТРУЮ (не через 5 - 10 лет, а именно очень быструю) продажу никто продавать не кинется. Да и эти призадумаются.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]unokai
2007-03-22 10:41 am UTC (link)
ничтожного меньшинства?:) хе-хе. предъявите доказательства в студию, что это было "ничтожное меньшинство"

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ja_va
2007-03-22 05:55 pm UTC (link)
Какие вам нужны доказательства? Я сам занимаюсь недвижимостью в Штатах, и говорю из своего опыта. Да, есть люди занимающиеся flipping, покупающие и продающие недвижимость для прибыли. Но:
1) Почти все они- миллионеры, и почти все очень хорошо знают, что делают.
2) Сейчас они либо "соскочили" (продали все), либо "заморозились" (ждут когда двинется рынок).


Вот вам пример из жизни- врач, приобрел 5 домов здесь в Неваде и в Калифорнии, он легко в состоянии платить свои моргажди из доходов, банкротиться не будет ни при каких обстоятельствах, продавать их в минус НЕ СОБИРАЕТСЯ (и не соберется), в худшем случае подождет лет 20 и передаст детям по наследству. И таких - большинство.

Уж поверьте, на последнюю копейку такие вещи не делаются. Количество "бедолаг", кто чего то там не прочел "в конце мелким шрифтом", но приэтом сунулся в рынок с целью извлечения прибыли, а не покупки дома на будущее- отсилы 0.1%, если у вас есть доказательства обратного- предьявите.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]unokai
2007-03-22 08:42 pm UTC (link)
ну таки "сокочили" :) интересно, с чего бы это?:)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ja_va
2007-03-22 09:02 pm UTC (link)
Откат в ценах, безусловно, есть, хотя и не значительный.
В общем, я бы даже сказал, дела обстоят не плохо, т.к. если б было крушение, то произошло бы оно СРАЗУ, а не через год (психологический фактор). Тем не менее цены стоят уже год, не повышаются, но особо и не снижаются, основная проблема- мало покупателей, но продавцы, при этом, снижать цены не собираются, большинство просто уходит с рынка либо готово ждать год-два пока найдется подходящий покупатель.

Основные проблемы у агентов- меньше сделок, но это никого особенно не волнует ;)

Я не поручусь, если честно, что цены не могут упасть еще больше, но катастрофы пока не предвидится, думаю в худшем случае "просядут" процентов на 20-25, а скорее всего и этого не будет- будут "стоят" лет 5, потом пойдут вверх, как обычно. Не первый раз такое на рынке, в середине 90-х было то же самое, а потом те, кто продал кусали локти- дом в Лос Анжелесе купленный за 100 000 в 1999 году сейчас продается за 500 000 без особых проблем (рыночная цена 600 000)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]unokai
2007-03-22 09:46 pm UTC (link)
профессиональные экономисты и инвесторы менее оптимистичны.
вот, например, что думает по этому поводу компаньон Сороса Роджерс:

"This is the end of the liquidity party," said Rogers. "Some emerging markets will go down 80 percent, some will go down 50 percent. Some will most probably collapse.

"Real estate prices will go down 40-50 percent in bubble areas. There will be massive defaults. This time it'll be worse because we haven't had this kind of speculative buying in U.S. history," Rogers said.

"You can't believe how bad it's going to get before it gets any better," the prominent U.S. fund manager told Reuters by telephone from New York.

http://www.reuters.com/articlePrint?articleId=USL1470530620070314

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ja_va
2007-03-22 09:54 pm UTC (link)
Ну что, поживем- увидим :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

а как оно сейчас ?
(Anonymous)
2007-03-30 09:34 pm UTC (link)
Есть информация на сколько именно просел рынок ? (знакомые пишут 30% на востоке и 40% на западе.) Это уже начало конца или еще есть шансы ?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: а как оно сейчас ?
[info]ja_va
2007-03-30 10:56 pm UTC (link)
Ну, 40% это из разряда фантастики.
Просел в среднем отсилы процентов на 3-5, и то вряд ли. В основном проблема с большим количеством жилья для продажи и малым количеством покупателей, цены особо не менялись.
Вот собственный пример- дом куплен за 375 000 в ноябре 2005 года в Лас Вегасе, сейчас был оценен (профессиональная оценка) в 420 000, т.е. цены за эти полтора года даже выросли. Хотя если выставить на продажу то для 420 000 придется ждать в среднем 12 месяцев, если скинуть до 400 000 то можно отдать довольно быстро (2-3 месяца).
На разных рынках ситуация немного разная, но "начало конца"- это оооочень преувеличено, пока совершенно неизвестно, как пойдет дальше, остановки в росте цен были уже и в начале 2000-х годов, и ничего- пошло дальше вверх еще быстрее.

Вот полная картина изменений цен по стране:
http://money.cnn.com/2007/02/15/real_estate/latest_prices_q4/index.htm

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: а как оно сейчас ?
[info]unokai
2007-03-31 09:50 am UTC (link)
Case Shiller Housing Composite показал снижение в годовом исчислении, хотя и небольшое. Небольшое потому, что рынок просто стоит - продаж нет. Сравнивать нынешнюю ситуацию с 2000 более чем наивно.

(Reply to this) (Parent)


[info]unokai
2007-03-21 08:14 pm UTC (link)
разумеется, до нуля вряд ли упадет:) но речь-то не об этом.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…