Home
Scientist

Ноябрь 2009

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Реклама

На этой странице

Трансляция

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com

Предыдущие 25

30 Ноя, 2009


[info]kompromatby_com

КРЫСЫ

А что, собственно, произошло? Ничего особенно. Только то, что запросто читалось за много месяцев до этого. Группа случайных ребят банально купила БНФ. Прочая общественность не сильно по этому поводу рефлексировала. Пошли традиционные (в последнее – лживое – время) размышления о том, полезной или бесполезной будет эта «покупка». Более того, согласно новым трендам, «группа ребят» открыто и цинично готовила политическую покупку и как бы вызывающе спрашивала: «ну и что вы нам сделаете?». Все оказалось проще простого. Маски были безжалостно отброшены. За ненадобностью. Все равно никто не может сопротивляться ударной смеси из долларов, евро, цинизма и прагматизма. Лукашенко открыто послал на три традиционных буквы Европу – «давайте дешевые кредиты, а со своими демократизациями гуляйте по африканским прериям». В ответ на столь откровенное унижение тут же весело захлопали в ладошки иные европейцы - «а что, очень даже красиво нас послали! Почему бы таким красноречивым и смелым товарищам не помочь деньгами?»

Маскировка рухнула окончательно. Какая теперь разница, кто и как финансирует «группу Милинкевича»? Все равно ведь никто не будет возмущаться. А если и будет, то кому, к такой-то матери, нужно будет это возмущение? Можно спокойно, деловито разрушать всю эту еле дышащую «оппозиционную массу» изнутри, хоронить ее окончательно и танцевать на костях зажигательную румбу с обязательным подстрочником «о, великий и ужасный А.Г., забери нас в свои чертоги, дай нам халявной жратвы похлебать из твоих мисок, ставь на нас рабское клеймо».

Крысиные доллары

В который уже раз хочу спросить: разве все это продажно-покупное действие сложно было предвидеть? Разве тактика этой «группы товарища М.» как-то хитро выглядит? Разве об их намерениях, технологиях, финансах мы уже не имели откровенного разговора? Нет, нет и еще раз нет. Все действия этой «группы» прозрачны, очевидны и легко прочитываются еще на стадии задумки. Если хотите, действия эти слишком примитивны, чтобы… добиваться поставленных целей. И тем не менее они добиваются. Вносят расколы. Оскорбляют людей. Унижают партии и движения. Кичатся своим особым цинизмом. Пусть все это выглядит по-детски наивно и все-таки результативно. Так в чем же дело?

Read more... )

kompromatby.com/2009/09/15/krysy.html
семенов1

[info]vlad_semenov

Демократия растоптала толерантность

РИА Новости
Швейцария
В Швейцарии введен запрет на строительство минаретов

20:36

29/11/2009

В Швейцарии введен запрет на строительство минаретов - согласно официальным итогам прошедшего в воскресенье референдума, эту меру поддержали 57,5% граждан страны.>>



Очень грустные симптомы! Карикатурные примеры, когда понятие "демократия" вступает в противоречие с понятием "толерантность".
Кстати, первое расхождение понятий "толерантность" и "свобода слова" произошло в Европе во время знаменитого "карикатурного скандала", когда принципам свободы слова соответствовало право высказывать открыто свое отношение к тем или иным, в том числе, религиозным символам, а принципу "толерантности" - право на обоюдное уважение религиозных святынь.

Теперь новый вызов - демократия растоптала толерантность в Швейцарии.
По этой логике можно представить себе итоги всенародных референдумов по запрету строительства синагог, или христианских храмов в исламских странах и пр. Хотя, справедливости ради, еще не известно, каковы были бы результаты в последнем случае.

Если Европа сама не будет расшатывать эту лодку. А в выигрыше опять кто - националисты всех стран.
Поэтому все-таки вывод таков - не толерантность против демократии, а толерантность против ксенофобии. Вот, кстати, на тему демократии и прав меньшинства: http://community.livejournal.com/tolerance_ru/339.html
Над этим еще работать и работать...

29 Ноя, 2009

big_face

[info]roman_ganzha

О причинах Европы

Ян Паточка. Еретические эссе о философии истории. — Минск: И. П. Логвинов, 2008. — 204 с.

Жак Ле Гофф. Рождение Европы. — СПб.: Александрия, 2007. — 398 с. — (Серия «Становление Европы»).

Фернан Бродель. Грамматика цивилизаций. — М.: Весь Мир, 2008. — 552 с.


Франко Кардини. Европа и ислам: история непонимания. — СПб.: Александрия, 2007. — 332 с. — (Серия «Становление Европы»).

Юрген Хабермас. Расколотый Запад. — М.: Весь Мир, 2008. — 192 с.


Что такое Европа? Этот вопрос следует понимать так — что дает нам право говорить о множестве явлений, по обыкновению помещаемых под рубрику «европейское», как о чем-то едином, выросшем из одного корня или построенном на одном основании? Различные ответы на этот вопрос образуют устойчивую топику — «дискурс европейской идентичности». Проблема заключается в том, чтобы усмотреть в этом «дискурсе» не просто калейдоскоп соперничающих суждений и концепций — необходимо понять, какая логика управляет сочетаниями «дискурсивных элементов», согласно какому правилу выстраивается спектр «мнений», какие варианты ответов заведомо исключены или принадлежат другим «дискурсам». Но как это сделать, если одни говорят об «общности истоков, судьбы и наследия», а другие — о необходимости «моральной интеграции» и утверждении универсальной ценности политической справедливости в качестве основания европейского единства? Можно сказать, что эти ответы дополняют друг друга, но дополняют до чего? Как мы увидим ниже, самые разные тексты «европейской» тематики могут быть легко сопоставлены и отнесены к одному и тому же «дискурсу», если рассматривать их в качестве вариаций воображаемой жанровой формы рассуждения о причинах Европы. Мы увидим тогда, что некоторые авторы — например, Ян Паточка — заняты поисками формальной причины или сущности Европы, первопринципа, из которого можно дедуцировать все «европейское». Внимание других — таких, как Жак Ле Гофф или Фернан Бродель — приковано к субстрату или материальной причине Европы — к тому, из чего Европа складывается, какие элементы и силы образуют ее природное и историческое «тело», а также к источнику или движущей причине — откуда пошла Европа, где ее начало, кто стоит у истоков европейского мира. Наконец, третьи — в качестве примера можно назвать Юргена Хабермаса — обращены к конечной причине Европы, к тому, чем должна стать Европа, учитывая то, что она уже обладает исторически определенной формой и субстанцией. Жанр рассуждения о причинах, будучи усмотрен в столь разнородных текстах, оказывается в некотором роде «аристотелевским». Если для искателей русской идеи характерны «платонические» рассуждения о России как о causa sui, о России как таковой, о мистической «небесной России» как идеальном прообразе России земной, то для исследователей европейской идентичности подобные историософские построения не являются чем-то типичным. Если «Россия» мистически разгадывается как нечто энергийное, живое и телесное, как плоть, проникнутая неотмирным сиянием, то «Европа» интеллектуально конструируется в качестве вещи, которая занимает определенное место в ряду других вещей этого мира и потому может быть рассмотрена в порядке своих причин, обусловливающих возникновение и уничтожение данной вещи, ее изменение и покой. — Мы не погрешим против истины, если присоединимся к хорошо известному тезису — именно аристотелизм определяет самопонимание Европы и тем самым является духовным основанием ее единства.

Read more... )

[info]konsultant34

Критика критиков

Попался мне на глаза "обличительный" пост [info]knup_ru, посвящённый заочной полемике Ходорковского и Чеснакова вокруг статьи Медведева "Россия, вперёд!". Честно, взбесился от прочитаного. Даже не столько у Чеснакова, сколько у самого товарища [info]knup_ru.

Во-первых, аспиранту-политологу грех было становиться на те грабли, на которые наступил сам господин Чеснаков и бойко кричать о модернизации. Даже мне, стабильно троечнику, навсегда запомнилось из курса политической социологии, что есть три пути: Развитие, модернизация и трансформация, и призывать к модернизации "всей страной", а уж тем более обвинять МБХ в социал-дарвинизме по меньшей мере глупо и не резонно. Модернизация - это догоняющее развитие. Не новый путь по ещё не веданному пути, а именно гонка за лидером. С данном случае, гонимся мы именно за Европой и США. Так чем, простите, [info]knup_ru и Чеснаков отличаются от Ходорковского? Д ничем.
Далее, о социал-дарвинизме, помянутом [info]knup_ru в контексте идеи Ходорковского о 3% модернизаторов. Для тех, кто более-менее хорошо знает историю, не составит труда понять одну достаточно простую вещь: даже распоследние коммунисты в 1917-24 годах (и далее) имели мизерный модернизационный класс, который был локомотивом для всех последующих преобразований. А классом этим были именно революционеры (евреи, красная интеллигенция, перебежчики) - всех вместе не более 1,5-2%. И ведь ни у кого даже речи не было о том, что большевики занимаются фашизмом. Просто те же большевики поняли простую истину, что если развиваться "всем вместе", то нужен локомотив в виде наиболее умных, целеустремлённых и наиболее близких по идеям и по духу, но никак не оголтелая, разношерстная толпа, которая будет действовать, "как Бог на душу положит". В противном случае это была бы именно трансформация, которая могла бы закончиться как минимум распадом страны. Вот как-то так.

Ну а теперь собственно разбор точек зрения Чеснакова и Ходорковского

Чеснаков vs Ходорковский

26 Ноя, 2009

салют

[info]eksk

Попытка размышления о состоянии российской политологии

В поиске новостей и отзывов о прошедшем совсем недавно V Конгрессе политологов, нашла статью в Русском журнале со вполне говорящим названием: «Академическая политология в состоянии заброшенности» (http://www.russ.ru/pole/Akademicheskaya-politologiya-v-sostoyanii-zabroshennosti) , написанную политологом А.Кузьминым. О Конгрессе там в трех словах в начале, в основном – о состоянии российской политологии вообще, как явлении. Тема не нова, но в то же время актуальна. По сему, приглашаю участников к ее обсуждению. Изложу кое-какие свои соображения и о статье, и о предмете, получилось весьма многословно – прошу простить.

Read more... )
адмиралъ)))

[info]vsevolod_skif

"Модернизация права невозможна без кардинальной модернизации всех силовых органов" (Элла Памфилова -

23 ноября Дмитрий Медведев встретился в Кремле с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека. На встрече, в частности, обсуждались необходимость реформы судебной и правоохранительной системы.

Это была вторая за год встреча Дмитрия Медведева с представителями Совета по правам человека. Первое общение, состоявшееся в апреле, и президент и правозащитники оценили как позитивное.

Председатель совета Элла Памфилова перечислила проблемы, в которых прогресса, по ее мнению, пока не наблюдается. Больше всего досталось отечественной судебной системе. По оценке г-жи Памфиловой, обращаться в судебные инстанции становится бессмысленно. «Суды как тупик правосудия – это нонсенс, – возмутилась она. – А у нас доходит до того, что фраза чиновников «обращайтесь в суд» уже воспринимается как насмешка».

Еще одной болезненной темой стала давно назревшая необходимость реформирования правоохранительных органов. Элла Памфилова выступила за скорейшую модернизацию системы МВД. И делать это нужно, по ее мнению, не через усиление системы, а через ее оздоровление. Не обошла вниманием правозащитница и недавний скандал, связанный с разоблачительным видеообращением майора милиции Алексея Дымовского. «Синдром Дымовского подтвердил диагноз всей правоохранительной системы, – жестко заявила г-жа Памфилова. – Модернизация права невозможна без кардинальной модернизации всех силовых органов, где поборы стали нормой, а издевательство над гражданами – обыденностью. Все попытки усиления правоохранительных органов в нынешнем их качестве не только обречены, но и опасны, потому что нельзя усиливать душевнобольного, вооружая его топором, лечить надо сначала».

По материалам газеты "Новые известия"


Коллеги, как думаете, институциолизированное гражданское общество сможет добиться настоящей реформы МВД?

[info]nvgrishin

Гришин Н.В. Электоральные расколы на Юге россии

Гришин Н.В. Электоральные расколы на Юге России: к вопросу об их наличии// Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2009. - №2 (19). – С.39-42.


Статья в астраханском ВАКовском журнале.
big_face

[info]roman_ganzha

К новой политике

Мишель Фуко. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981—1982 учебном году. — СПб.: Наука, 2007. — 677 с.

Курс «Герменевтика субъекта» необходимо читать как политическую декларацию — но не в смысле программы «коллективных действий» или проекта радикального индивидуалистического «отказа». Речь идет о политической возможности vita activa по ту сторону господствующей сегодня политики идентичности, которая назначает меру человеческой индивидуальности и ставит предел коллективной активности. — «…когда сегодня видишь, каким смыслом наделяются, или, точнее, обделяются выражения … прийти в себя, быть самим собой, не изменять себе … понимаешь, что нам не приходится слишком уж гордиться усилиями, положенными на воссоздание этики себя. <…> …и это при том, что ее создание — задача, по-видимому, насущная, главная, политически необходимая, если и впрямь, сопротивляясь политической власти, опереться на что-либо, кроме как на то, как ты сам к себе относишься, больше не на что» (с. 278). — Именно в отношении к самому себе следует искать спасение от прописанной «политической властью» процедуры самопознания и самоконструирования. Эта процедура подразумевает определение «себя» через что-то другое и отождествление «себя» с чем-то, что не является «самим собой». Разумеется, если бы речь шла о банальном «навязывании» субъекту готового комплекта социальных ролей и способов поведения, то предпринятое Фуко погружение в античные «практики себя» было бы лишено всякой политической окраски. Дело в том, что самая типичная стратегия индивидуации в эпоху «массового потребления» строится как раз на сопротивлении такому «навязыванию», на неприятии жизненной модели, предписываемой «обществом». Однако реальность общественных ожиданий устроена иначе и на самом деле вызывающая отторжение жизненная модель — это просроченный продукт, уже потребленный «старшим поколением», товар, давно вышедший из обращения. Это как если бы родители предложили вам примерить «ни разу не надеванное» драповое пальто с каракулевым воротником, а вы бы подумали, что все вокруг только и ожидают от вас, что вы будете ходить в старом пальто и безропотно выносить мусор. Ничего подобного! «Общество» — то самое, которое формирует из вас дееспособного субъекта — состоит не из ваших родителей и даже не из ваших соседей, — оно состоит из людей, которые извлекают прибыль из продажи пальто. Эти люди хотят от вас одного — чтобы вы поскорее избавились от старого пальто, заработали много денег и купили много новых пальто. Отказываясь от старого, ненужного хлама, — который, разумеется, таковым и является, — вы, сами того не подозревая, совершаете акт покупки самой актуальной — и, надо сказать, самой дорогой — из представленных на рынке моделей жизни. Отворачиваясь от «чужого» и выбирая «свое», — «свое» пальто, «свой» внутренний мир, «свою» музыку, «свою» мечту, — вы отождествляете себя с чем-то таким, что не является, собственно, вами и потому может быть разделено между многими другими. Напротив, учреждая себя на фундаменте отношения к самому себе и отбрасывая все прочие основания вашей «субъектности», — такие, как укорененность в постоянно расширяемом пространстве «своего» или эстетическое, в модусе «целесообразности без цели», конструирование идентичности из складчатой субстанции серийных «реальностей», — вы разрываете порочный круг направленной самоидентификации и, следовательно, обнаруживаете перспективу подлинной автономии.

Read more... )

25 Ноя, 2009

[info]corruption_rus

Дело Hermitage и смерть Магнитского

Был в шоке от новости о смерти Сергея Магнитского, это колоссальная трагедия для всех нас... Такую утрату ничем не восполнить и очень сомневаюсь, что несмотря на поручение Президента Медведева, виновные будут адекватно наказаны, и еще больше сомневаюсь, что РЕАЛЬНЫЕ виновники вообще будут названы, может только лет через "дцать". Как было при Сталине - никаких доказательств, что Михоэлс был убит, несчастный случай, а после смерти Сталина доказательства нашлись...
Скорее всего, накажут по мелочи каких-то несчастных исполнителей СИЗО, которых быстро потом освободят и все вернут как было.

Сергея не вернуть, здесь мы можем только покаяться и взять часть ответственности на себя. И в связи с этим меня очень смущает и расстраивает другое.
Билл Браудер, крупный портфельный инвестор в российские акции, в целом позитивный герой, вызывал дикую аллергию каких-то чекистских кланов, промышлявших вокруг бизнеса госкомпаний: Сбербанка (та еще контора, я ранее писал лишь про небольшие эпизоды, которые уже сами по себе дики для цивилизованной страны), Газпрома и т.д. Как представитель миноритарных акционеров, он мешал вероятно реализовать невыгодные для компаний, но выгодные для приближенных к императору людей. Попросту мешал людям бизнес делать. Ну чекисты такой наглости видимо удивились, дескать вот урод, к нам приехал, деньги хорошие делает, да еще и выступать начинает, так сказать со своим уставом в чужой монастырь пришел, и лишили его российской визы. Хотя по сути он отстаивал интересы всего российского народа, а не горстки полуграмотных жуликов из дзюдо-клуба Ярава-Нева и прочих с ними.
Но Билл не отступал, продолжал бороться из-за рубежа за свои активы и в ответ получил уголовное дело в России против себя. Собственно ничего страшного для него не произошло, с самого начала было ясно, что никто его выдавать России не собирается, на Западе абсолютных идиотов нет. Сам он точно в Россию не поехал бы, да и российское правосудие явно о него зубы сломало бы, международный резонанс колоссальный обеспечен.
После этого случилось событие, видимо стоившее Сергею жизни. Билл со своей командой обнаружили, что у них украли компании в России, через которые они совершали операции на фондовом рынке. Потеря не большая, т.к. активов там не осталось, но любопытно, что те, кто компании украл, смог реализовать схему по возврату тех налогов, которые Билл с этих компаний платил. Суммы были немаленькие, т.к. Hermitage работал в годы большого роста фондового рынка. Должен сказать, что схема абсолютно дебильная, топорная, является прямым воровством денег из бюджета всей страны и четко отражает интеллектуальный и нравственный облик тех, кто ее реализовал.
Не буду здесь описывать детали этой схемы, если интересно, почитайте в Ведомостях и других изданиях. Ограничусь лишь тем, что вначале суд признал ничтожными сделки, в результате который образовались налоги, а затем ФНС деньги вернула, 5 млрд. рублей, на счета украденных фирм в банк, который их вывел зарубеж и потом закрылся.

Вы не пробовали что-то из бюджета обратно получить, НДС экспортный например? Те, кто знает, тот понимает, насколько это сложно, особенно если речь идет о крупных суммах, даже в десятки раз меньших, чем 5 млрд. руб. И даже с решением суда это крайне тяжело и может тянуться годами, да еще и налоговая в суде все будет оспаривать.
Т.е. теперь вы понимаете НАСКОЛЬКО высок был уровень человека, давшего одобрение на выплату такой суммы из бюджета России за один день. А ФНС даже не пыталась оспорить решение суда. За такое много начальников в налоговой потеряли бы места и не только, но видимо им тоже кто-то ОЧЕНЬ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЙ намекнул, как правильно поступать. В добавок представьте себе судью, вынесшего решение в таком деле. Какой судья решится на такое без очень весомых гарантий СВЕРХУ о собственной неприкосновенности и будущем благополучии?
Какой напрашивается вывод? Это дело было осуществлено с согласия кого-то очень близкого к тогдашнему Президенту Путину, кого-то, кто может смотреть Путину в глаза, открыто высказывать собственное мнение и спорить с Путиным, а возможно и Путин был об этом деле осведомлен до того, как оно стало достоянием общественности.
Почему я так думаю? Два аргумента. Первое: такая конструкция хотя дебильна и топорна по своей сути, она нереально сложна в исполнении и в сегодняшней России может быть реализована только по команде 2-3 человек во всей стране. Второе: несмотря на то, что Билл с командой вместо МВД и СКП при Прокуратуре провели качественное расследование, передали огромное количество материалов по этому делу с именами исполнителей разного ранга, в действиях которых явно прослеживается злой умысел, в Ген. Прокуратуру России, в Правительство, в Минфин, в ФСБ, в ФНС и т.д., никакого движения по этому делу по сих пор нет. Ну, украли 5 млрд., подумаешь, по-важнее дела есть. Судья не арестован, сотрудница ФНС не арестована и т.д. Депутаты запрос по этому поводу в Прокуратуру тоже не подавали, хотя их запрос посерьезнее, чем письма от обычных граждан, он имеет особый статус по закону. Но они предпочитают запросами личные проблемы решать. Очевидно, что данное дело весьма деликатно, а люди во власти прекрасно понимают, какой уровень интересов вовлечен, рисковать своим статусом и всем прочим не хотят, поэтому не стоит ожидать, что здесь будет какой-то прогресс.

Дальше представьте, что те, кто данное дело организовал, всерьез рассчитывали, что оно останется тайной для общества, которое они ограбили в очередной раз. Но Браудер с командой это обнаружил и стал активно пиарить. Представляете, какое дикое раздражение и возмущение вызвали такие действия Браудера у могущественных инициаторов это дела? Казалось бы, ему пользы от такого пиара никакой, мог бы в конце концов спокойно договориться, он в России много денег заработал, но теперь он еще и гадит просто так от обиды. Неблагодарный. Да и будь он в России, тоже в СИЗО умер бы, если бы раньше не убили. Но он не в России, и терять ему нечего. А Сергей Магнитский был в России и ему помогал, он юрист. Теперь его не стало.
Господа, особенно те, кто находится во власти, на ТВ и т.д. Мы все прочитали об этом в СМИ, когда Сергей был еще жив и на свободе. Все молчали. Когда Сергей оказался в СИЗО, все молчали. Он умер, но все молчат и сейчас. Господа с Первого Канала, почему вы не делали сюжет о хищении 5 млрд. руб. из бюджета, когда Браудер стал об этом говорить, или были сюжеты поважнее (про то, как очередная свиноматка отелилась или что в Украине опять все хреново)? Почему вы сделали сюжет о смерти Сергея Магнитского не в свете тех событий, следствием которых явилась его смерть, а только после того, как Медведев дал абсолютно беззубое и бесполезное поручение проверить качество медицинской помощи в учреждениях ФСИН? И без поручения можно сказать, что оно там никакое, а дело вовсе не в этом. Это элементарная отмашка после того, как правозащитники на встрече с Медведевым подняли вопрос о смерти Магнитского.
Господа депутаты, сколько запросов в Ген. Прокуратуру вы направили по поводу того, что дело о хищении 5 млрд. руб. из бюджета буксует? Фамилии фигурантов есть, факты очевидны, и даже простому обывателю ясно, что это хищение. Как можно вернуть правильно уплаченные налоги на законных основаниях в частный банк за один день, а этот банк тут же выведет деньги зарубеж? Или господа депутаты боятся быть исключенными из партии ЕдРо (б) и не попасть больше в Думу? Сотрудники следственного комитета тоже бояться быть уволенными? Понятно, надо семьи кормить, детей учить.
Вот и будем жить в таком говеном обществе раз нам всем все равно, пусть горстка полуграмотных отсталых чекистов творит что хочет.

24 Ноя, 2009


[info]grey_dolphin

(без темы)

На сайте Европейского университета в Санкт-Петербурге (ЕУСПб)размещен новый препринт Центра исследований модернизации ЕУСПб:

М-10/09, Александр Гнатенко "Имеет ли идеология значение? Эксперты и экономическая политика в России 1990-х годов" http://www.eu.spb.ru/images/centres/M-center/M_10-09.pdf

[info]konsultant34

Гражданское общество и государство российское.

В точности не могу сказать, что меня толкнуло на написание данного поста. То ли проблема того, что массам идей и проектов написанных мной, отправляются в стол, то ли некое понимание целей и задач нынешней российской власти. В некоторые моменты, сидя за ноутбуком или листая прессу, какжется, что у руля государства стоят какие-то феерические дебилы. В другие же моменты (как сейчас) начинает доеходить в общем-то и другая позиция, позиция современной российской элиты. Она ни хорошая ни плохая. Она просто другая. Попытаюсь изложить своё видение на такой важный аспект как гражданское общество. В общем, читайте, если заинтересовало.



Read more... )

23 Ноя, 2009


[info]nvgrishin

Гришин Н.В. Коррумпированное электоральное поведение

Гришин Н.В. Коррумпированное электоральное поведение // Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования. Материалы международной научной конференции. Астрахань, 2009. – С.203-206.


Астраханский политик Сергей Боженов в 2003 г. (еще не будучи мэром) в одной из листовок назвал себя «благодетелем»[1]. Подхватив этот титул, можно вспомнить и еще один термин, известный по российской истории – «кормилец». Именно такую роль примеряют на себя многие современные политики. Речь идет не о психологических мотивах самосознания политиков, а о специфическом содержании отношений между ними и их избирателями.

Изменяется содержание того обмена между избирателями и политиками, который образует материю политической поддержки и легитимности. Функция политического представительства, когда население поддерживает силы, продвигающие определенный проект организации общества, отдвигается на второй план. Все чаще для отдельных избирателей решающим мотивом поддержки политика становится получение от него непосредственных благ. Read more... )

[info]kompromatby_com

ЛУКАШЕНКО. ГРЕХИ И МИФЫ-3

Пора заканчивать. В прямом и переносном смысле. Лукашенко – это все семь смертных грехов, модернизированных временем и доведенных до циничного совершенства. Он же – банальный набор стандартных мифов, которые должны замаскировать слабость и никчемность… всех прочих потенциальных игроков. Как из серого окружения самого диктатора, так из серых рядов условной альтернативы. И все же главный вывод кроется в том, что Лукашенко (этот слабый человечек, волею случая получивший возможность компенсировать свои детские страхи) – наиболее яркий антоним понятия «эффективное государство».

Его (лукашенково) государство громоздкое, бюрократическое, жадное, теневое, полицейское, воровское, самоедское. Но только не эффективное. Полноценное белорусское государство – как исполнительный институт по обслуживанию реальных интересов граждан страны Беларусь – придется повторно выстраивать с самого начала. Но есть ли в нынешней Беларуси те, кто готов это сделать?

Read more... )

kompromatby.com/2009/08/17/lukashenko.-grekhi-i-mify-3.html

21 Ноя, 2009

Основная

[info]iskatel1

Нужно ли обращать внимание на национальную принадлежность олигархии?

В какой-то мере поддерживая мнение, что в экономической и политической жизни страны не должно быть засилья нескольких семей, не могу не отметить, что акцентирование внимания на их национальной принадлежности является контрпродуктивным. Если сегодня мы начнём делить по этническому признаку олигархов, завтра это распространится на бизнес в целом, послезавтра на специалистов, а послепослезавтра на всех. Так можно дойти до нацизма. Надо уже понять, что отдельный человек, будь он русский, украинец, грузин или еврей, в первую очередь человек. Надо обращать внимание на его человеческие качества, а не на происхождение. Происхождение - вопрос второстепенный. Лично мне более симпатичен еврей или африканец - честный труженик, а не русский - вор. Надеюсь, что в ближайшем будущем все будут в первую очередь обращать внимание на то, что из себя представляет человек как человек, а не на его этническое происхождение, религиозную принадлежность или цвет кожи. Ну а в более отдалённой перспективе, видимо, было бы желательно вообще выкорчевать понятия национальность и этничность, так как они во многом надуманы и служат определённым политическим интересам определённых "лидеров наций". Правильнее было бы говорить о языковой и культурной идентификации как очень условных понятиях.

17 Ноя, 2009

Октябрь 2008

[info]alexander_kynev

Обращение группы экспертов (Бузин, Голосов, Кынев, Любарев) к Президенту РФ в связи с его Посланием

Уважаемый господин Президент!
Мы внимательно изучили Ваше Послание Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года. Как специалисты, давно занимающиеся российским избирательным правом и процессом, хотели бы высказать Вам свое мнение относительно некоторых предложений, касающихся избирательной системы нашей страны. Полагаем, что в том виде, в котором эти предложения сформулированы в Послании, они могут быть интерпретированы и воплощены в жизнь таким образом, что это нанесет вред институту выборов в нашей стране.
Исходным посылом семи из десяти Ваших новых предложений является утверждение, что существующая партийная система «в целом сложилась, … стала стабильно функционирующим, общенациональным политическим институтом, важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе и его исключительное право на власть». Представляется, что данное утверждение не соответствует действительности.
В сложившейся сегодня в России ситуации партии, к сожалению, выражают не интересы общества, а, в первую очередь, интересы партийной бюрократии. Социологические опросы показывают крайне низкую степень доверия граждан к партиям. Существующие партии в своей деятельности пока не отражают многообразия политических интересов нашего общества, не представляют в полной мере эти интересы ни в области законодательной, ни, тем более, – в административной.
Представленные Вами предложения направлены, в основном, на фиксацию существующей партийной системы. Нет сомнений, что они будут поддержаны и закреплены в законодательстве по той причине, что законодательные органы сейчас состоят исключительно из представителей этой партийной системы, и Ваши предложения соответствуют ее интересам. Однако их реализация не будет содействовать совершенствованию института выборов в нашей стране, приближению их к принципам, закрепленным в Конституции и международных документах о выборах.
В этой связи обращаем особое внимание на девятый пункт Ваших предложений, где Вы прямо указываете, что все партии поддерживают переход к выборам исключительно по партийным спискам, то есть тотальное внедрение полностью пропорциональной избирательной системы. Реализация подобной инициативы в современных условиях фактически лишит подавляющую часть граждан конституционно установленного пассивного избирательного права. Это в свою очередь приведет к росту отчуждения между обществом и формально избираемыми гражданами органами власти, снизит доверие граждан не только к выборам как таковым, но и в принципе к государственным институтам, приведет к снижению их легитимности.
Между тем, мы надеемся, что Вы считаете себя гарантом прав всех граждан, а не гарантом прав партий. Read more... )

[info]kompromatby_com

ЛУКАШЕНКО. ГРЕХИ И МИФЫ-2

Зачем человеку, который считает себя непогрешимым мессией, что-то менять в себе? Ведь любое изменение – даже самое незначительное - как бы намекает окружающим, что он (мессия) ошибался. Был не прав. Не туда вел «людское стадо». Не то делал. Не о том мечтал. И дело не в том, что в Лукашенко начнут разочаровываться его немногочисленные адепты. Даже они - где-то глубоко внутри, нехотя – понимают, что их мессия невероятно глуп и держится на плаву только хитростью и силой. Куда хуже, что подобное признание неизбежно ведет к срыву цельных – психически нездоровых – установок на непогрешимость у самого «мессии». А зачем Александру Григорьевичу, который и без того полнится разнообразными страхами и комплексами - добровольно пытать себя еще одной иезуитской пыткой?

Именно об этом «внутреннем конфликте», я и говорю, когда намекаю вам – крутые белорусские парни – что Лукашенко всегда будет неизменен в своих самых отвратительных проявлениях. Ключевое слово – всегда. И меняться ему не с руки. Ни ради европейских партнерств, где он надеется просто заработать, прикупив десяток-другой жадных евро/политиков. Ни ради российских кредитов, которые он и так получит. Благо в России по-прежнему живучи две классических беды – дороги и дураки. Ни, тем более, ради того, чтобы некий неустановленный (реальный, неконтролируемый, амбициозный и политически-голодный) оппозиционер просочился в белорусский парламент.

АГ. искренне жаждет неизменности, консервативности и тотального молчания. Или, в крайнем случае, примитивного политического подыгрыша. Для чего он все-таки может (сломав свою вечную ненависть к окружающим) мило улыбнуться какому-нибудь М., чтобы тот сразу же «зацвел» пролукашенковой плесенью и внес дополнительную истерию в ряды и без того истерящих оппозиционеров.

Read more... )


kompromatby.com/2009/08/10/lukashenko.-grekhi-i-mify-2.html

16 Ноя, 2009


[info]evstifeev

Послание, ноябрь, Конгресс

Кульминацией наступающей рабочей недели должен стать Пятый всероссийский конгресс политологов, который пройдет в Москве 20-22 ноября 2009 года.

Большое событие для нашей политической науки, что говорить.
И вроде как действительно праздник для политологов, большая тусовка, с дискуссиями, фуршетом, в конце концов....

Но то ли странное положение российской политической науки в стране победившей демократии и многопартийности (как учит нас т.Медведев), то ли еще чего-нить, но, короче, что-то не радостно и даже тревожно.

Ну вот, например, как должна реагировать политическая наука такие на слова Президента:
"многопартийная система в Российской Федерации в целом сложилась. Она стала стабильно функционирующим, общенациональным политическим институтом, важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе и его исключительное право на власть".
Политические партии, которые сегодня действуют в нашей стране, прошли испытание временем. Они окрепли в борьбе за голоса избирателей, завоевали их доверие, стали по-настоящему массовыми. Располагают они и организационной структурой, кадровым, интеллектуальным потенциалом – всем, что необходимо для работы во всероссийском масштабе. Их программы отражают весь спектр существующих в обществе политических взглядов.

Ну и там еще про власть народа и как это у нас уже неплохо налажено.

И это ведь не просто слова, это целая парадигма рассмотрения нынешней политической жизни, и она, на мой взгляд, драматично противоречит реальности.
То есть естественным образом возникает главный вопрос ноябрьской российской политологии - состоишь ли ты в этой парадигме, или нет?

А я не люблю такие вопросы, сразу отделяющие свет от тьмы, добро от зла. От таких вопросов веет неизбежностью и полным отсутствием выбора.

Одна надежда, что Послание Президента в скором времени обрастет мероприятиями, оденется бюрократическими актами, потеряет остроту своих парадигмальных установок, отточенные формулировки помутнеют, а описание политической системы уже не будет восприниматься как прямой вызов настоящему положению дел, потому что появятся еще более идиотские оценки от экспертов и комментаторов.

И тогда уже декабрьская российская политология продолжит свое неспешное, но уверенное продвижение к высотам научных достижений.
.

14 Ноя, 2009

Altai

[info]ashpi

Просьба принять участие! Опрос об этнических стереотипах

Уважаемые коллеги!

Тут вот одна девушка (не будем пока конкретизировать, кто именно) проводит опрос об этнических стереотипах (это "упрощенные, схематизированные, эмоционально окрашенные и очень устойчивые образы той или иной этнической группы", влияющие на оценку и на поведение в отношении этой группы).

Хорошо бы помочь собрать побольше ответов. Это не обязательно должно быть Ваше личное мнение - скорее "мнение о распространенном мнении". Комментарии до поры до времени будут скрыты, а потом все раскроем и обобщим. Результаты будут доведены до заинтересованных лиц. Участвуйте!


Перед вами - стереотипы представителя определенной этнической общности. Пожалуйста, определите, к какой именно этнической общности эти характеристики относятся:


1. Щедрый, терпеливый, простодушный, неорганизованный, широкая натура, любит выпить, справедливый, открытый.

2. Вежливый, сдержанный, педантичный, малообщительный, невозмутимый, консервативный, аккуратный, добросовестный, изящный.

3. Агрессивный, жадный, злопамятный, ленивый, нахальный, нечестный, безнравственный, грубый.

4. Элегантный, галантный, болтливый, лживый, обаятельный, развратный, скупой, легкомысленный, раскованный.

5. Аккуратный, педантичный, исполнительный, экономный, неинтересный, въедливый, сдержанный, упорный, работоспособный.

6. Талантливый, добрый, справедливый, трудолюбивый, обаятельный, сильный, уверенный в себе, честный.

7. Гордый, верный традициям, уважающий старших, мстительный, гостеприимный, слегка высокомерный.

____________

UPD Большое спасибо всем принявшим участие в опросе!

Обобщенные результаты можно посмотреть здесь.

11 Ноя, 2009


[info]evstifeev

Музыка сфер

Я вот тут подумал, раз уж у нас сообщество про политическую науку, наверное было бы правильно сообщать коллегам о выходящих статьях и работах, особенно своих )))

Ну вот, сообщаю.

Сегодня наконец вышла долгожданная книжка.
Получилось очень даже красиво:



Евстифеев Р.В.
Мелодии электоральных пространств. Политический процесс и электоральные предпочтения избирателей (Владимирская область, 1999-2009 гг.). Владимир, 2009. - 186 с.

Книга посвящена исследованию актуальных вопросов, связанных с электоральными процессами. На основе качественного описания политических процессов во Владимирской области автором разработана и предложена оригинальная методика статистической обработки итогов голосования и выявления электоральных предпочтений избирателей.

Ну а если попроще, то впервые в истории региона издана книга, посвященная истории политического процесса в области, да плюс еще представлены результаты конкретного исследования электоральной статистики, с графиками и таблицами.
На основании показателей корреляционной близости политических альтернатив разработаны модели электорального пространства региона низкой размерности.
Вот как мне кажется, подобных изданий даже и в других регионах не много было. А мы смогли.

Кстати, по этой же методике я сделал модели по всем регионам России по выборам 1999-2007 годов. Часть этого материала была представлена на Конгрессе политологов 2006 году, часть издавалась в виде статей.
Это был такой большой проект, который сегодня заморожен, в том числе и ввиду неясной ситуации с самой электоральной статистикой и с масштабами фальсификаций.

Где-то в конце ноября мы планируем провести презентацию книги с обсуждением.
Ну и целиком книга будет вывешена на сайте Владимирской областной избирательной комиссии, ссылку потом дам, если кому интересно.
.

10 Ноя, 2009


[info]evstifeev

О науке вообще, и о науке политической

Времена меняются.
Что-то даже РТР заинтересовалась лженаукой, торсионными полями, вечными двигателями и прочее.
Причем заинтересовалось как надо, то есть с точки зрения разоблачения всего этого.
А там - миллионы долларов!
Вот они где, вот они, наши деньги, деньги ученых, деньги на исследования, деньги на научные результаты для людей. Их много, их миллионы, и они бурным потоком уходят к жуликам.
Вот тут видеозапись передачи, почти час.

Отлично между прочим, просто отлично.
За последние 15 лет - это первый разговор про науку и про лженауку так как надо, первый раз!
И хочется надеяться, что это новая тенденция, которая станет утойчивой.

Для меня важны три темы и одно рассуждение про политическую науку.
Немного сумбурно, потому что быстро:

Первое, собственно шарлатаны.
Их много, они наглы, они лезут к власти, они требуют денег, и им часто эти деньги достаются.
Они обманывают граждан и государство. Наносят большой урон, и, в конце концов, убивают науку.
Это во многом из-за них настоящая наука часто влачит жалкое существование.

Read more... )
.

9 Ноя, 2009

Globus

[info]ashpi

Модераторское

Уважаемые коллеги!

Решением модераторов право писать в сообществе без премодерации предоставляется пользователю [info]sor_res_center.


Вместе с тем мы хотим еще раз напомнить о просьбе: не присылать сообщения на разные околополитические темы, не имеющие непосредственного отношения к политической науке: обьявления о митингах, рекламные материалы политических движений и партий, массовые опросы, "голые" ссылки и т.д. и т.п. 

Спасибо!

[info]kompromatby_com

ЛУКАШЕНКО. ГРЕХИ И МИФЫ

Пятнадцать лет лжи, панического страха, монополии на глупость и политической серости. Не надоело? Не скучно? Не стыдно? Если вы – белорусы – такие крутые, то почему до сих пор стоите на коленях? Или оправдать действительно можно все? «Когда приходили за гомосексуалистами – вы молчали. Когда приходили за бизнесменами – вы молчали. Когда приходили за социалистами – вы молчали. А когда пришли за вами – некому уже было говорить». Не о вас ли эти драматические слова? А может списать «мертвую лукашенкову пятнадцатилетку» на объективные и субъективные предпосылки?

Нет лидеров? Нет хорошей оппозиции? Нет свободных средств массовой информации? Нет гражданского общества? Нет местных олигархов, способных финансировать политические альтернативы? Москва не помогает? Запад не дает ресурсов? Все верно. Но только, где  в этом списке ваше – белорусское – присутствие? Виноваты все вокруг, но только не вы, правда? Или может, А.Г. Лукашенко непобедим? Мягко говоря, сомневаюсь.

Если бы вы только знали, насколько этот человек труслив и предсказуем. Но вы ведь не знаете, а потому выстраиваете какие-то лживые политологические конструкции, «что будет, если… молочная война перерастет в мясомолочную» или «как изменится поведение Лукашенко, если Беларусь войдет в Восточное партнерство»? Самый простой ответ – никак и ничего не изменится. Вообще ничего – он по-прежнему готов править единолично, унижая и попирая всех прочих. И ведь он (этот непросвещенный диктатор) абсолютно прав – если вы его боитесь, почему он добровольно должен отказываться от царского образа жизни? Экономика шатается? Евросоюз сделал шаг на встречу? Кремль обложил флажками? Он попытается выкрутиться – возьмет взаймы у кого-то еще денег, часть из них обязательно положит в свой карман, показательно размажет по стенке какого-нибудь «премьера/сидорского», устроит показательные аресты десятка высокопоставленных чиновников, якобы проворовавшихся. Но он наверняка никогда не пойдет на восстановление конкурентной среды в политике или в медиа. В противном случае, он подписывает себе приговор. И хоть интеллект его слаб, но проблемы собственного выживания он решает отлично.  

Read more... )

kompromatby.com/2009/07/30/lukashenko.-grekhi-i-mify.html

7 Ноя, 2009


[info]sor_res_center

Альтруизм: актуальность исследования

В свое время Питирим Сорокин стал первым, кто предложил изучать позитивные девиации. Именно за это он подвергся резкой критике со стороны американского научного сообщества. Однако, вопреки сопротивлению, исследования Сорокина продолжались вполне успешно. Read more... )

5 Ноя, 2009

адмиралъ)))

[info]vsevolod_skif

Нужно ли менять систему МВД?

Люди, доброе время суток!

Быть может вы уже знаете, по стране идет общественная гражданская (не-политическая, не-коммерческая, не-правозащитная...) кампания "За капитальный ремонт милиции" (http://www.mvdremont.ru/), цель которой общественным мнением вынудить федеральные власти взяться за радикальную реформу милиции, всей системы МВД.

В рамках кампании собираются мнения, предложения, варианты, идеи о том - какой должна стать новая милиция, какие принципы должны лечь в основу новой систему общественной безопасности, и т.д.

На сайте кампании есть несколько экспертных предложений по этому поводу:
"6 принципов реформирования российской милиции" от Ассоциации АГОРА
"Будущие милиции - в демилитаризации" от питерского правозащитника Б. Пустынцева
"Записка к вопросу о реформировании милиции" от НКО "Общественный вердикт"
"Принципы и направления реформирования органов внутренних дел" от Общественной палаты РФ

К тому же каждый день на сайте обновляются "народные" (т.е. от простых граждан, не экспертов) предложения о новой милиции:
Люди предлагают, 27-28 октября
Люди предлагают, 29-30 октября

Критиковать, ругать, хвалить и поддерживать кампанию можно также в сообществах [info]mvd_trevoga и [info]trevoga_action .

Очень хотелось бы услышать профессиональное мнение политологов, а также просто ваши предложения - о том, какой должна быть новая милиции. И вообще должна ли она быть, в смысле нужно ли что-то менять?

Кое-что еще... )</div>



big_face

[info]roman_ganzha

Дети доктора Шмитта

В рассуждениях «экспертов» о политической реальности современного мира — если вообще можно быть экспертом по «реальности» — встречается любопытный феномен, который я назвал бы одержимостью тайными истоками или конструированием парадигмы. Суть феномена в том, что неявная и неафишируемая материальная обусловленность тех или иных «реалий» ставится под сомнение и высказывается догадка об их еще более скрытой нематериальной обусловленности. Общеизвестно, что за либерально-гуманистической или воинственно-миссионерской риторикой современных политиков кроются вполне конкретные экономические интересы — нефтяные, газовые, мясные, рыбные и так далее. Разоблачением этих интересов занимается «теория заговора» — в общем случае под «заговором» понимается договоренность о разделе сфер влияния или о совместных действиях против третьей стороны, препятствующей интересам обогащения сговаривающихся сторон. Теория заговора давно стала общим местом популярной мифологии, в силу чего ее очевидная истинность перестала удовлетворять потребностям сообщества экспертов в тайном знании причин и пружин. Отныне принято думать, что топорное сокрытие экономического интереса — не более чем приманка, что «деньги» — эта чересчур легко изобличаемая всеобщая причина мировых событий — всего лишь рационалистический флер, завеса правдоподобия, скрывающая абсолютно неправдоподобную и оттого абсолютно реальную реальность — реальность бредовых идей, поселившихся в головах у правителей. Этот «платонизм» — тайный порок сильных мира сего — разумеется, чужд тонкой диалектике тождества и различия. Скорее его можно назвать фетишизмом наоборот — если «обычный» фетишизм суть одержимость материальным, то потаенный фетишизм политиков, на людях слегка и как бы неумело прячущих свою продажность и тем самым заявляющих о ней во всеуслышание, представляет собой зачарованность нематериальным — галлюцинаторной, виртуальной реальностью сна, фантазии, вымысла.

Read more... )

Предыдущие 25