|
Некоторые книги имеют замечательную способность переносить читателя из настоящего в то время, которое описывается в самой книге. При этом обязательным условием следует считать перенос не только воображением, но и чувствами. Тогда-то можно говорить, что книга действительно стоящая, так как заставляет по-настоящему переживать и, что важно, думать. В моих руках оказался именно такой сборник. Он состоит из трех рукописей: «Блудный сын», «Именем народа», «Голод 1933 года» - объединенных общим названием «Сквозь раскулачивание и голодомор». С одной стороны, уникальные документы первой половины XX века являются воспоминаниями очевидца, что уже само по себе бесценно, так как субъективное виденье эпохи, в особенности мрачной и таинственной как сталинская, редко доходят до нашего времени. С другой стороны, сам Дмитрий Данилович Гойченко, автор предложенных мемуаров, человек читающий и пишущий. Об этом мы можем узнать уже из самой книги, поскольку автор не раз говорит о чтении церковной и коммунистической литературы, а также об обучении им журналистики. В принципе Гойченко получил отличное образование. Во-первых, в детстве родители смогли устроить сына в гимназию, а значит, до этого времени Гойченко окончил приходскую школу и даже училище, во-вторых, уже, будучи совершеннолетним, автор поступил в институт, и как сообщают исследователи творчества Дмитрия Даниловича, это была так называемая «школа НКВД» - внутреннее высшее заведение Советского Союза. Именно жизненный опыт эпохи раскулачивания, голодомора и репрессий, чтение церковной и коммунистической литературы, образование помогло автору создать искренние и просто написанные рукописи, позволяющие окунуться в советскую действительность начала XX века. Перед тем как обратиться к самим текстам, стоит отметить разные временные рамки, описываемых автором событий, происходящих с ним. Важно, что каждый из периодов характеризуется, прежде всего, определенной политикой государства. Так в работе «Именем народа» автор рассказывает историю своего участия в атаке на крестьянство украинской деревни в период так называемой сплошной коллективизации. «Голод 1933 года» рисует картины Голодомора в Одессе, Киеве, и Киевской области. Голод был вызван плановой политикой хлебозаготовок, введением жесткой системы колхозов, и законов, запрещающих вести единоличное хозяйство. В работе же «Блудный сын» мы находим свидетельство страшных пыток 1937 года. Хотя стоит отметить, что «Блудный сын» является скорее автобиографией, затрагивающей жизнь в Советском Союзе с самого детства до попадания Гойченко и его семьи в немецкий плен, а не небольшой отрезок жизни автора. Поэтому четких временных рамок, отталкиваясь именно от конкретной политики государства, обозначить сложно. Но ключевым же в «Блудном сыне» сам автор считает, период репрессий 1937 года. Поэтому я склонен выделить период репрессий, как определенный продукт политики советской системы. Но выявление хронологических рамок не достаточно для понимания послания книги, которое автор пытается передать последующим поколениям. Следует также обозначить три основные линии, на которые Гойченко обращает внимание в большей или меньшей степени, во всех трех рукописях. Во-первых, рассказ об особенностях организации советской системы, методах управления и контроля. Во-вторых, описание автором нравственного состояния общества начала XX века. Наконец, линия духовного состояния самого автора. Гойченко схватывает реальность на разных уровнях, в разрезах различных социальных слоев: номенклатурные работники, граждане разнообразного имущественного положения, сельская администрация, крестьяне. Это, прежде всего, связано с его судьбой и занятостью. Данное позволяет автору описать обозначенные мной сюжеты достаточно полно. Достоинством мемуаров является то, что Гойченко сумел объединить все три линии в один логически завершенный рассказ, представленный в трех рукописях. Причем автору удалось показать, как влияет политика государства на нравственное состояние общества и его личное духовное, как влияет нравственное состояние на политику государства и его личное, наконец, как духовное состояние влияет на политику государства и нравственное состояние общества. Другими словами, Гойченко удалось создать систему, состоящую из предложенных элементов, которые прямым образом влияют друг на друга. Причем в отличие от свидетельств других очевидцев, носящих характер частных и обрывочных описаний происшедших катастроф, но в которых тоже можно увидеть систему, описывающую сталинскую эпоху, рукописи Гойченко имеют системный характер в плане оформления текста. Каждая рукопись имеет авторское заключение, которое и является логическим завершением описываемых событий и собственных авторских взглядов на них. Основная задача Гойченко в рукописях «Именем народа» и «Голод 1933 года» рассказать о своем опыте служению советской власти и показать, что новая коммунистическая идеология есть дьявольская ложь. А в «Блудном сыне» у автора стоит задача показать личный духовный путь через страдания и страх. Поэтому стоит начать с эволюции духовного состояния автора, а затем остановиться на этапе служения Гойченко советской власти. Впрочем, в той же последовательности как представлены работы в сборнике «Сквозь раскулачивание и голодомор». В «Блудном сыне» Гойченко сумел нарисовать точную психологическую картину появления у себя сомнений в существование Бога и последующий отход от религиозной веры в сторону коммунистической идеологии. Богоотступничество в принципе было характерно для тогдашних молодых поколений. К тому же автор попадает в ряды Красной армии, где влияние модного политического течения было особенно сильным. Именно здесь молодое поколение россиян освобождалось от культурного наследия и «заражалось коммунизмом» как новой верой. Но после того как Гойченко сталкивается с коммунистическими реалиями, он быстро начинает сомневаться и в идеи светлого будущего. Сомнения выражаются, прежде всего, в чувстве жалости, что по определению не должно быть у идеального коммуниста того времени. Окончательное разочарование и возвращение к вере в Бога наступило, после того как автора арестовали, и он подвергся чудовищным пыткам красных палачей. Таким образом, рукопись «Блудный сын» рассказывает нам о духовной и общественно-политической эволюции: от горячей христианской веры детства и ранней юности к агрессивному богоборчеству, активному участию в строительстве новой общественно-политической системы и до разочарования в ней и сознательного возвращения, через страшные испытания в советском пыточном застенке, к вере отцов. Автор целенаправленно делит свою жизнь по степени веры в Бога. Следует утверждение того, что вся его жизнь это борьба внутри себя. Борются христианские начала, заложенные в чувствах, с дьявольским порождением - коммунистической заразой. Когда Гойченко находился под властью дьявола, его спасала вера в любовь. И только сила любви привела автора к истинной вере. По мнению Гойченко, христианская вера, которая включает в себе комплекс добродетелей, является спасением от большевистской заразы. При этом истинная христианская добродетель рождается только в муках. От чего следует вывод, что в своих рукописях Гойченко призывает обратиться к Богу, прежде всего за спасением. Только такое обращение может произойти при условии нравственного возрождения. Поэтому автор и не прекращает на протяжении всего текста говорить о том, что нужно прислушиваться к своим чувствам. Взгляды автора - пример христианского мировоззрения. Доказывает следующее утверждение, описываемые автором чувства и мысли во время пыток. Важным представляется то, что Гойченко, находясь в заточении, начинает ассоциировать себя с Христом, который принимает муки, посланные ему из-за людского греха. Гойченко же принимает муки за народ, который не понимает, что подвергся дьявольским козням. Причем важно, что с точки зрения автора, виновата дьявольская система, а не сами люди в своей безнравственности и греховности. И сами пытки расцениваются как кара Божья за грехи его самого. Если говорить о достоинствах рукописи «Блудный сын» с точки зрения интересных историку материалов о советской карательной системе, то следует остановиться на главах, где автор рассказывает о физических и психологических разновидностях пыток. После которых всякий арестованный признавал себя «врагом народа». Точный рассказ о карательной системе является особенно ценным, поскольку доступ в подвалы НКВД был строго ограничен. Происходящее там являлось государственной тайной. Поэтому информацию можно получить лишь от выживших заключенных, которым и являлся Гойченко. Материалы о том, как Гойченко находился в так называемой «мясорубке» НКВД являются на сегодняшний день наиболее информативными из всех существующих. Достоинством работы «Именем народа» можно считать достаточно подробное описание организации деятельности по хлебозаготовке в сочетании с описанием человеческих чувств, которые испытывали и единоличники и выполняющие план партийцы. Ценны следующие сведенья и для понимания организации распределения и управления советской системы и для представления нравственного состояния общества. Автор прослеживает зависимость нравственности, от методов по выкачке хлеба. Так, например, когда партийцы использовали методы насилия с целью выполнить и перевыполнить план хлебозаготовок, возросла численность убийств представителей партии. В свою очередь власть ответными действиями проводила крупные аресты, прежде всего наиболее умных и зажиточных людей, которые и создавали когда-то нравственное богатство общества. Теперь же оставались убийцы и беднота, к которым и переходило имущество арестованных владельцев. Гойченко был свидетелем и другого метода. А именно, создание шпионских, тайных сетей. Они состояли из бедноты и изгоев, но знающих про всех абсолютно всё. С помощью пропаганды и подкармливания такие люди выдавали, где односельчане прячут зерно. Метод порождал чувство недоверия, зависти, что также не характеризовало общество с лучшей стороны. Таким образом, политика продразверстки и раскулачивания создавала особый тип общества по всему Советскому Союзу. Гойченко приводит пример идеологической речи одного из коммунистов. В ней можно определить цели, которые стоят перед коммунистами, врагов и друзей советской власти. Основная же задача коммуниста-оратора дать понять, что главное это умение повлиять на человека, путем разъяснения важности отдачи всего хлеба государству. Таким образом, отряды коммунистов и беспартийных готовили к политической работой с населением. Что наводит на мысль о высоком уровне публичной политики и дает повод покритиковать автора в излишней субъективности увиденного. Но публичная политика предполагает высокий идейно-политический уровень каждого убеждающего, от чего следует понимание им истинной коммунистической морали. Как отмечает автор на должное же занятие в то время у задействованных в «выкачке» хлеба и раскулачивании времени не было, поэтому говорить о высоком уровне публичной политики все же не приходится. Отношения между людьми, и как следствие нравственное состояние общества, портила сама организация вертикали власти. Автор описывает особенности подчинения партработников и указывает на то, что страх за свою жизнь и имущество, который испытывает коммунист, не лучшим образом влияет на его мировоззрение и отношение к другим людям. Теперь в зависимости от партийной принадлежности люди относятся друг к другу либо с уважением, либо с призрением. Человек партийный получает привилегированное положение, поэтому любыми способами пытается удержаться за свою принадлежность. Страх в принципе не рождает человеческую добродетель. Как человек пытающийся направить своего читателя к нравственному возрождению, Гойченко не мог изображать общество, отделенное от государства, исключительно с негативной стороны. Так автор утверждает, что крестьянское сопротивление имело осознанный характер. Это был не мятеж, а протест, стремящийся отстоять узурпируемые властью права граждан. Из чего следует, что общество имеет правовое и культурное сознание. И есть смысл бороться с безнравственностью, порожденной советской властью. Рассказ автора позволяет определить основные черты политики советской власти. Так проводится постоянная смена кадров на всех уровнях власти, с целью обеспечения эффективной работы. Используется разведка и шпионаж в государственных структурах и обществе. В данном случае можно говорить об умении коммунистов проводить психологический анализ той или иной личности с целью либо обнаружения врага народа, либо определения того, где человек прячет хлеб. Использование метода устрашения в политики дает эффект спирали умолчания, поэтому власть обеспечивает себя единогласным голосованием партийных работников в пользу принятого партией решения. Таким образом, государство легитимирует право на продразверстку и раскулачивание. Характеризует советскую власть и агрессивная пропаганда, встречающаяся в газетах и листовках, а так же, как утверждает автор, проводимая идейными коммунистами, которых было не так много. Гойченко в работе «Голод 1933 года» рассказывает о кульминации нравственного упадка общества. Советская система породила голод, который в свою очередь заставил членов семьи есть друг друга. В Украине становятся частыми случае людоедства. Описывается так же страшная картина «городов трупов». Автор ездит по областям Киева и убеждается, что та вера в коммунизм, которой он когда-то проникся, исчезает. Последняя рукопись в книги является логическим завершением всего рассказа Гойченко. Автор делает, главный вывод, который хочет передать читающим. Всякая идеология есть ложь и обман, истинное же хранится только в вере во Христа. Обращаясь к недостаткам рукописей, стоит сказать, что Гойченко излишне оправдывается и многие события расценивает с точки зрения своих симпатий на момент написания. Так все три рукописи не лишены высказываний, которые автор смог сделать, только будучи глубоко религиозным человеком. Поэтому читатель лишается возможности понять до конца чувство человека, который верил в коммунизм, а не в христианство. Одностороннее описание чувств, делает книгу излишне субъективной. Хотя с точки зрения христианского мировоззрения нельзя говорить об одностороннем описании чувств. Автор говорит и о гордости и раздражительности, чего не должно быть у христианина, однако не упоминает о чувствах человека, который проникся идеей светлого будущего. Если отталкиваться от цели, которую ставил автор в работах «Именем народа» и «Голод 1933 года», то односторонний взгляд может быть уместен. Поскольку, нагружая события личными чувствами, Гойченко как бы отражал свое сомнение и сопротивление происходящему. Рукопись же «Блудный сын» претендует на описание духовной эволюции и, на мой взгляд, слишком нагружена религиозными эмоциями в тех местах, где читатель, по сути, должен проникнуться идеологическими чувствами коммуниста. Оторваться от Бога, хотя бы мысленно, как это когда-то сделал сам Гойченко, читателю не представляется возможным. Ряд представленных в книге фактов и источников не являются новыми. Несомненно, некоторые подробности о сталинской эпохи достойны упоминания, но секретом их считать нельзя. Книгу стоит прочитать и специалистам и просто интересующимся людям, хотя бы затем, чтобы первые, бесспорно, дополнили свои знания, вторые же окунулись в коммунистические реалии начала XX века и по - настоящему поразились ужасами, которая породила советская система.
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
politkniga
Очень рекомендую 
Наполеон Бонапарт
Сергей Георгиевич Кара-Мурза – один из наиболее ярких и цельных мыслителей и публицистов наших дней. Его работы неизменно получают множество читательских откликов, затем что вопросы, в них поднимаемые, мягко говоря, больные. Издательство