Государство в государстве

Фонд «Open Ukraine» створює Простір для розвитку ідей молоді з регіонів України

Fri, 15 Aug 2008 14:20:45 GMT

Фонд «Open Ukraine» оголошує про початок програми підтримки та сприяння суспільному визнанню успішних молодих людей, які вже сьогодні змінюють країну на краще.

Ми шукаємо молодих лідерів (від 20 до 35 років) з усієї України, які намагаються працювати по-новому та приносити користь громаді. Переможці програми отримають сприяння Фонду для обміну досвідом з колегами з України та з-за кордону, індивідуальні гранти для фахового розвитку та розширення впливу власних рішень і ідей. Подавати (номінувати) молодь до участі в програмі може якнайширше коло організацій, у тому числі і органи місцевого самоврядування.

Для того, щоб номінувати особу до участі в програмі, необхідно до 15 вересня заповнити спеціальну форму, доступну на веб-сайті фонду (http://www.openukraine.org/ua/programs/young-generations/), та надіслати її на адресу:
space[at]openukraine.org
Вул. Чапаєва, 10, оф.3, Київ, 01030
тел./факс: 380-44-235-5298,234-5380

Більш докладна інформація на www.openukraine.org

Будущее имиджа Украины

Tue, 06 Nov 2007 14:38:15 GMT

Какое будущее имиджа Украины? Как будут воспринимать Украину через 10-15 лет? Такой анализ должен базироваться на видении будущего государства Украина, возможностях его развития, стратегических задач и национальных приоритетов. Попробуем проанализировать некоторые аспекты для будущего имиджа Украины.

В современном мире основными ценностями государств являются информация и виртуальные факторы - например, имиджи и бренды, качество которых влияет на котировки на биржах, цены, решения правительств, распределение ресурсов и т. п.

Каждое государство в мире в наше время имеет свой имидж и является брендом. При этом имидж главы государства, премьер-министра является субъектом информационной безопасности страны.

Лидерство в любой важной области, даже победа в конкурсах и спортивных соревнованиях, может быть элементом формирования положительного имиджа страны.

Сейчас 200 стран соревнуются друг с другом в мировой конкурентной среде. Одно государство самое сильное, в другом самое большое количество населения, еще в одном - больше нефти и газа, другое председательствует в ООН, или в Евросоюзе, еще одно прославляется лучшим чаем или кофе, другое самыми надёжными автомобилями или компьютерами, кто-то - готовится к полету на Марс...

Вместе с этим государства обычно поддерживают прорывные идеи своих соотечественников на международном уровне.

Существует определенная разница между тем, что делают в Украине в этой области, и как выстраивается восприятие нашей страны вовне. Основные элементы имиджа Украины, к сожалению, никак на связаны со специальными государственными программами и специализированной активностью в этой сфере.

Например, элементы имиджа Украины это: Чернобыль, "Помаранчевая" революция 2004, фамилии - Шевченко, Кличко, Ющенко, Тимошенко, Руслана, Верка Сердючка, коррупция, проблемы с Россией. Их мы видим в исследованиях о нашей стране.

Положительные элементы имиджа возможно использовать в мировой конкуренции. Ярким примером было решение относительно ЕВРО-2012, благодаря умелой кампании ФФУ и Шевченко, Кличко и Ющенко.

На чем основывается имидж Украины

http://pravda.com.ua/ru/news/2007/11/5/66253.htm

Политическая реклама на Украине. Наружная сторона.

Tue, 04 Sep 2007 04:20:34 GMT

Что бы там не говорили про выборы, но выборы – это всегда показатель уровня демократии в стране. И вопрос далеко не в том, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы». По этому один циничный дяденька сказал: «Электорат – это народ одноразового использования».
Лето на Украине оказалось жарким и потому, что совпало с политическими баталиями партий и блоков-кандидатов в Раду.
Слоганы политических лидеров разнятся от тоскливо-банальных до слоганов «на злобу дня».
В этом сезоне политическая реклама облачилась в яркие тона. Особенно актуален красный и желтый и различные их сочетания. Даже социалисты выбрали для себя гламурно-розовый цвет.
Активен президент со своими социальными инициативами типа: «Детям-сиротам стипендия 1050 гривень (около 200 у.е)» или «Увеличить содержание военнослужащих» и что-то типа «Воля народа непорушима».
Пропрезидентская «Наша Украина» тоже используют старые методы типа ссылки на авторитет (для тех для кого действующий глава все еще не растерял авторитет): «У Парламенти творят закони, а не ховаются вид них. В.Ющенко. Скоштуемо депутатьску недоторканность!».
В самом Киеве ударный слоган один: «Закон один для всех». Однако, стоит отдать должное «Нашей Украине» - в этом присутствует некая цельность и стратегия, а не абстрактные пожелания. И как всегда знаменитый оранжевый кулак, знакомый еще с сербских событий «юмрук»
Сама же реклама пропрезидентской партии занимает более 70% политической наружки как в Киеве, так и в его пригородах.
«Блок Юлии Тимошенко» проникся идеей мессианства. То видеоролик со ссылкой на другой авторитет – Нострадамуса, который обещал, что во главе станет женщина и прекратятся распри, то образ несущей свободу с полотна Делакруа, но без обнаженной груди, зато с косой в виде нимба. И слоган вполне в стиле «Свободы на баррикадах» - «Справедливость для кожного». Надо заметить, что в белой блузе в крупными красными бусами Юлия Тимошенко смотрится очень по-народному. Своеобразным признанием в любви примадонне украинского майдана является перетяжка « Блок Юлии Тимошенко » с красным сердечком в виде галочки для голосования.
Именно на себя «БЮТ» возложил миссию под названием «Украински прорив» - стратегическая программа, куда каждого побуждают внести «свою препозицию».
Мания величия, впрочем, характерна и для другого именного блока, «Блок Литвина», авторитетно заявившего, что «Краини потребен Литвин». Зато он более подробен в своих обещаниях: «Порядок – в Раду, Закон – в державу, Добрут – кожному».
«Партия регионов» традиционно синяя. И слоганы у них как у крепких хозяйственников: «Щастлива родина – успешна краина», «Стабильность и добрут», однако, в наружной рекламе представлена слабо.
На их электорат претендуют розовые социалисты, пообещав «права и владу мисцевым громадам»!
Выглядит и звучит это, конечно, жизнеутверждающе. Хотелось бы наконец-то, глядя на репортажи с Майдана, видеть одиноко гуляющего дворника по безлюдной площади. Хотя… Кажется, что в свете последних событий какая-нибудь партия дворников могла бы оказаться в фаворитах, выбрав единственный слоган - «Порядок на Майдане»!

.

Українські політики міряються рейтингами

Fri, 10 Aug 2007 16:57:21 GMT

http://community.livejournal.com/politskhema/51435.html?view=549867&style=mine#t549867

Интересная статья.

Thu, 09 Aug 2007 11:10:55 GMT

Мнение: Коктейль по-украински

Корреспондент.net

03 Августа 2007, 10:58

Успешныеукраинские партии — не что иное, как гибриды с множеством дефектов вконструкции. К примеру, партия беднейшего избирателя Регионы — на самомделе клуб крупнейшего бизнеса, замечает политолог, директор Институтаглобальных стратегий Вадим Карасев в колонке, опубликованной в новомномере журнала Корреспондент.

Поздравляю!А мы то, оказывается итальянцы! =)

Sun, 05 Aug 2007 20:44:22 GMT

Прямая ссылка на swf 1,9 Мб
aP.iS. Правда 100% сходство?

Sat, 04 Aug 2007 21:50:24 GMT

Я не люблю сало, ношу вышиванку по праздникам, но не знаю слов украинского гимна. Я не переплывал Днепр и не умею танцевать гопак. На моем столе не лежит "Кобзарь", а на стене не висят рушники. Моя кровь красная, а не желто-голубая. Я не склоняю "пальто" и "кино", и три самых важных слова я сказал на русском языке. Я - украинец? Я болею за "Динамо", за Кличко и Клочкову. Я видел эту землю из иллюминатора Боинга, но я вернулся. Мне не нужны неоновые города . >Я не буду жить там, где улицы без имен, а люди без отчеств. Я останусь здесь. Здесь земля еще не остыла от огня, и еще не стерлись на плитах имена не забытых предков. Здесь девушки читают в метро и пишут стихи на парах по сопромату. Здесь на деньгах поэты, а не президенты. Здесь шутят смешно и улыбаются искренне. Из сердца не вычеркнуть пятую графу. Я - украинец. Я люблю узкие улицы Львова и Донецкие проспекты хотя не был там ни когда. Мне стали родными юморная Одесса, конкретный Донецк и легендарная Полтава. Я не верю патриотам на трибунах, но верю патриотам в окопах. Я верю в эту страну: я дышу этом воздухом,живу Карпатами, верю в этих людямей. Я мне приятен стук женских каблучков цокающий по улицам городов, скрип снега в Карпатах и шуршание крымской гальки. Мне никогда не забыть почтенную "Энеиду" и ощущения того, что Я - украинец. А еще: Мне часто снится необъятное небо и поле подсолнухов. И мой сын родился здесь. Здесь же родиться моя дочь!Ну или второй сын. =) И я гордо могу сказать:"Мы Я - украаинцы"! Не смотря на национальность и вероисповедание.

[More videos from ApisNET]

Все козлы!

Sat, 04 Aug 2007 00:17:39 GMT

Частенько сталкиваюсь с высказываниями типа «все козлы», «голосовать не за кого», «из двух зол не выбираю» и т.д. В общем, «все пропало, шеф», и единственное, что остается избирателю разумному – это выбрать наиболее красочный вариант голосования против всех. Так сказать, совершить акт политического самосожжения, чтобы хотя бы привлечь внимание к проблеме.

И вот здесь у меня возникает вопрос – а вы реально пробовали выбрать кого-то нормального? Хорошо искали? Обидно, когда наиболее думающие и скептически настроенные избиратели, предпочитают неявку на выборы. Кто ж тогда выбирать будет? Юмор-то ситуации в том, что кого-то выберут в любом случае – будете вы голосовать или нет. У нас и так избиратель не особо продвинутый, а вы хотите еще и свои мозги забрать из общего результата. Попробуйте представить себе, что было бы, если бы такой подход стал всеобщим – все умные и неравнодушные с отвращением игнорируют политику, а на выборы ходят только дураки и случайно проходившие мимо. Откуда тогда возьмутся нормальные политики и вменяемая власть?

Согласен, не надо выбирать из двух зол. Надо выбирать лучших. Но количество партий, участвующих в выборах – ограничено. Поэтому выбирать приходится из тех, кто есть. И идеала там наверняка не будет. Все, что остается – это выбирать лучших из тех, кто есть. Постепенно улучшать депутатскую породу.

«Ах, но я им всем не верю», - воскликнут сторонники упаднических настроений. Но что это за верю-не верю? Политика – это вам что, ромашка что ли? Есть задачка для избирателя – выбрать лучшую из представленных партий. И если ее решать именно как задачку, то проблему доверия-недоверия можно легко заменить на идею поощрения-наказания. Проголосовали за самую лучшую партию – поощрили ее своим голосом. Улучшили ее политическую выживаемость, и можете рассчитывать на более здоровое потомство в следующей депутатской популяции. Естественный отбор.

Теперь подходим к вопросу – что такое наилучшая партия. Почему-то этот вопрос многим кажется чрезвычайно сложным. Попробую показать, что на самом деле он достаточно тривиален. Его тривиальность в том, что есть масса разумных критериев для выбора депутатов. А также в том, что если руководствоваться лишь каким-то одним из них – вы все равно улучшаете парламентскую породу (хоть, может, и не настолько хорошо, как могли бы). Важно только придерживаться какого-то разумного ПРИНЦИПА при выборе партии и вытекающего из него КРИТЕРИЯ. Тогда вы уходите от вопроса «Юля или Витя, Витя или Петя?», а выбираете того из них, кто будет лучше отвечать вашему критерию. И пусть победит сильнейший.

Но рассуждение было бы неполным, если бы мы не привели хоть несколько примеров таких разумных критериев.

Пример №1.
Принцип – выбирать тех, кто лучше выполняет предвыборные обещания. В идеале это должно привести к парламенту, где все партии выполняют свои обещания перед избирателями, что в целом вроде выглядит позитивно.
Критерий простой – берете предвыборные программы нескольких партий, и ставите галочки напротив выполненных ими обещаний. Суммируете, и выбираете ту, у которой сумма больше.

Пример №2.
Принцип – не выбирать тех, кто связан с большим бизнесом. В идеале парламент освободится от бизнесменов в пользу профессиональных парламентариев, а у бизнеса хотя бы поубавится депутатской неприкосновенности.
Критерий – берете первые десятки-двадцатки списков партий, и ставите галочки напротив общеизвестных олигархов. Суммируете. У кого меньше – тот и выиграл.

Пример №3 (наш любимый).
Принцип – выбирать тех, кто принимает хорошие законы. В результате парламент должен будет генерировать только хорошие и правильные законы.
Критерий – выбрать несколько законов, по которым у вас есть четкое мнение, надо было их принимать или нет. Взять распечатки поименных голосований и поставить плюсы или минусы напротив депутатов в зависимости от того, как они проголосовали. Просуммировать. Выбрать ту партию, у которой сумма больше.
Этот критерий нам кажется наиболее разумным и правильным, поэтому мы его автоматизировали на сайте http://450.org.ua . Брать распечатки и суммировать на калькуляторе не придется – достаточно только поставить оценки выбранным законопроектам.

И таких критериев с большей или меньшей степенью разумности можно придумать миллион, достаточно немного напрячь фантазию. Хотите омоложения Верховной Рады и прихода нового поколения – вычисляйте средний возраст депутатов. Хотите новых лиц – вычисляйте процент старых лиц в списках. И так далее, кому что больше нравится.

Каждый раз, когда вы голосуете на основе какого-то разумного и понятного критерия – вы делаете парламент чуть более разумным и понятным. Хотя бы попробуйте, проголосовать против всех всегда успеете.

Инструментализм как антиполитика

Sun, 01 Jul 2007 21:35:57 GMT

В данном случае мы подразумеваем под «антиполитикой» неприятие существующих форм политической борьбы, а не отрицание борьбы за власть как таковой. Более того, инструментальный подход придуман в первую очередь для того, чтобы как-то формализовать и внести рациональность в эту борьбу.

Сейчас в Украине политическая борьба в основном ведется в форме промывания мозгов электорату – с обеих сторон. Идеологические партии и идеология как таковая в политике практически отсутствуют. Вместо них – лозунги, штампы, харизматичность лидеров, черный пиар и разнообразный информационный шум.

Возьмем сознательного избирателя, который активно интересуется политической жизнью. Чем он в основном занимается? Пожалуй, круг его интересов можно очертить примерно так – следит за новостями, читает периодику, посвященную политике, смотрит телевизор в плане политических передач и т.п. Но сейчас новости – это в основном белый шум, они только забивают мозг всякой ерундой. Львиная доля новостей – кто из политиков куда пошел и кто что кому сказал. Какой в этом смысл? Что здесь можно всерьез анализировать? Где реальная деятельность, результаты? Разные статьи политической направленности – в них смысла чуть больше. Но, как правило, ненамного. Обычно это констатации факта, что «все ужасно», призывы к элитам, субъективные мнения, распускание слухов, закидывание грязью оппонентов. Статей, посвященных каким-то реальным вещам – не так много. Да и там сразу начинаются разговоры насчет того, кто кому продался, и кто эту статью заказал. Насчет телевизора даже смешно говорить. Пожалуй, самая известная политическая передача сейчас, «Свобода слова» – это в принципе балаган. Ее направленность – развлекательная. Какие из нее можно делать серьезные выводы – непонятно. Разве что с интересом понаблюдать за схваткой политиков «в яме с грязью».

Инструментализм, напротив, предлагает следить только за реальными делами депутатов, которые влияют на всю страну в целом – за решениями (в основном законами), которые они принимают в парламенте. Все остальное можно отбросить. Необязательно следить за тем, кто кого облил грязью, кто кого куда назначил, коррупционными слухами, пламенными речами лидеров, высказываниями политологов, соцопросами и т.п. Предвыборная гонка, обещания, компромат – можно этого всего не знать, и все равно сделать разумный выбор.

Инструментальный подход предлагает тихую заводь рационализма для тех, кто устал от политики, запутался, отказывается выбирать из двух зол. Его прелесть состоит в том, что не нужно внимательно следить за политическими новостями и вникать в перипетии политической борьбы. Тот выбор, который делается на основе анализа поименных голосований как минимум не худший. Более того, этот метод позволяет выбрать объективно лучших представителей во власти – ровно настолько точно, насколько Вы сами понимаете, чего от них хотите, и насколько следите за их реальной работой. Такой подход также несет контролирующую функцию – если депутаты знают, что за их работой в парламенте следят, то дважды подумают перед тем, как голосовать за сомнительный законопроект, и трижды подумают перед тем, как отдать кому-то свою депутатскую карточку.

Метод реализован на сайте http://450.org.ua , где каждый может самостоятельно оценить интересующие его законопроекты и найти тех депутатов, которые лучше всего представляют его мнение в парламенте.

Депутат как функция

Sun, 24 Jun 2007 18:04:29 GMT

Некоторые избиратели рассматривают политиков как личности и основывают на этом свой выбор.

Такой подход вполне можно понять, если данный избиратель данного политика действительно знает лично. Но они ведь друг друга, как правило, не знают даже через общего знакомого. В большинстве случаев избиратель его вообще видит только по телевизору. И на основе каких-то косвенных признаков начинаются глубокомысленные определения вроде «слово держит», «своих в обиду не даст», «взгляд добрый», «смелый парень, он сможет», «такой не обманет», «умный», «хороший семьянин» и т.п.

Отдельный вопрос – насколько точно можно вывести из слухов, брошенных взглядов, интонаций и общего поведения такие личностные качества человека. Тем более, что политтехнологи и имиджмейкеры тоже не зря зарплату получают.

Но более важный вопрос – какая разница, что он за человек? Допустим, он действительно хороший семьянин. Ну и что? Нам ведь не в ЗАГС с ним идти. Или действительно большого ума человек. А большого ума человек не может быть последней сволочью? В политику пока в основном пролезают моральные уроды – так какие личные качества вы в них хотите найти? А главное – зачем? Просто хочется сделать приятное хорошему человеку? Нам кажется, что все-таки депутатов выбирают для несколько других задач.

Идти от личных качеств к выводу «наверное, раз человек хороший, то и сделает что-нибудь хорошее» - это ставить все с ног на голову. Более естественным представляется рассуждение «раз делает что-то хорошее, то и человек, наверное, неплохой». Более того, можно вообще отбросить и не рассматривать личные качества политика. Рассматривать депутата только как функцию, которую он осуществляет. В конце концов, выбирают его для того, чтобы он представлял интересы избирателей. В первую очередь он должен хорошо работать. По сравнению с этим все остальное неважно. Хорошо представляет интересы избирателей – имеет смысл переизбрать. Плохо – имеет смысл поискать кого-то другого. А кто он такой и как его вообще зовут – дело десятое.

Если к депутату подходить только как к функции, то остальное – дело техники. Парламент занимается законами. Депутат за них голосует. В масштабах страны - это основное, что позволяет делать депутатский мандат. Тогда история голосований депутата полностью определяет его работу как депутата. Остается только определиться в своем отношении к принятым (или отклоненным) законопроектам и подсчитать статистику.

Попробовать работу такого метода можно на сайте 450.org.ua.

Инструментальный подход и голосование чужими карточками

Sat, 23 Jun 2007 22:11:35 GMT

При обсуждении метода поименных голосований для выбора депутатов мы столкнулись с таким возражением – метод неприменим, т.к. в парламенте процветает порочная традиция голосовать чужими карточками. В этой статье мы попробуем осветить этот вопрос. С нашей точки зрения – в работе метода ровным счетом ничего не меняется, если депутат отдает кому-то свою карточку.

Метод оценивает именно работу депутатской карточки, кому она принадлежит – не важно. С точки зрения результата – принят законопроект или отклонен – работают только абстрактные карточки. Именно возможность проголосовать в сессионном зале существенно отличает депутата от простого смертного, и позволяет ему исполнять функции представителя. Все остальные различия – неприкосновенность, льготы и т.п. – не имеют общенационального значения. Законы – имеют. Поэтому мы отбрасываем все остальные качества депутата и в некотором смысле отождествляем его с карточкой для голосований.

Теперь рассмотрим вопрос передачи карточки другому депутату. По сути, депутат делегирует свое право принимать решения кому-то другому. Но принятие решений часто делегируется и без физической передачи карточки. Отдать карточку – это довести до абсолюта идею «голосования по указке». Депутат, отдавший карточку, ничем не отличается от депутата, который голосует четко по указаниям лидера фракции. «Кнопкодав» и «крепостной» (отдавший карточку) неотличимы ни по сути процесса, ни по его результату.

Теперь самый тонкий момент – ответственность. Мы утверждаем, что депутат несет персональную ответственность за все решения, которые были приняты от его имени. Каждый депутат обязан представлять мнение своих избирателей – для этого его выбирают в парламент и наделяют правом принимать решения на уровне всей страны. Настолько широкие права предполагают его личную ответственность за принятые им решения. Несмотря на императивный мандат, у депутата остается свобода выбора. Если он решает переложить бремя выбора на чужие плечи – это не снимает с него ответственности. Голосовать «как прикажет партия» - это принципиально то же самое, что голосовать «как жена сказала» или «как друг посоветовал». Классический вопрос в таких ситуациях – «а если бы он тебе сказал в окно выпрыгнуть? своя голова на плечах есть?». Судя по прямым эфирам из Верховной Рады – голова по факту есть (иногда кажется, что они в нее только едят – но это отдельная тема). Более того – их право самостоятельно принимать решения закреплено формально, и даже вменяется им в обязанность.

Если попробовать не столь утрировать. Депутат не может разбираться во всем, поэтому при Верховной Раде существуют достаточно мощные экспертные институты. Депутат практически всегда должен опираться на мнения специалистов и экспертов в области. Допустим, он проработал материал, и какие-то из экспертов его убедили. На ком тогда лежит ответственность за принятое решение? На экспертах? Или все-таки на самом депутате, который принимает окончательное решение? Как говорили в старом фильме – такие ошибки смываются кровью. Даже если депутат просто ошибся - это ЕГО проблемы.

Поэтому не столь важно – отдает депутат карточку или нет. Он все равно несет личную ответственность за принятые решения. Отдал в хорошие руки (выбрал правильных советников) – работай дальше. Отдал в плохие – не хнычь, сам виноват. Идиот, голосующий самостоятельно, гораздо хуже депутата, голосующего так, как ему посоветуют разбирающиеся в вопросе люди. Проблема не в том, кто нажмет кнопку, а в том, как распорядится депутат своей свободой принимать решения – на благо стране или нет.

За чистотой же соблюдения регламента пусть следит соответствующий парламентский комитет. Кардинально решить проблему можно также и так, как предлагает, например, Татьяна Монтян – ввести голосование по отпечатку пальца. Но с точки зрения метода поименных голосований – это неважно, метод одинаково применим в любом случае.

Попробовать работу метода можно на сайте http://450.org.ua .

Что нужно избирателю?

Wed, 20 Jun 2007 09:40:35 GMT

Главное и основное, что необходимо избирателю независимо от цвета его политических предпочтений – это знать, чего он хочет. Знать достаточно четко. Для себя. Тому, кто не знает – его желания придумают. Другими словами – наверняка обманут, для этого и нужны политтехнологи, СМИ и так далее.

Пожелания вроде «хочу, чтобы власть была нормальная», «чтобы не воровали», «чтобы Украина была процветающей страной» - это абстракции, за ними сложно следить и их сложно контролировать. Чем конкретнее желания – тем легче определиться с выбором и проконтролировать выполнение обещаний.

В этом смысле идеальны те проблемы, которые ближе к телу. Если частный предприниматель хочет уменьшения налогов и упрощения отчетности – его не в чем упрекнуть. Если человек зависит от социальных пособий и хочет их увеличения – это нормально. Если кто-то столкнулся с бюрократией, коррупцией и бумажной волокитой – он знает, что нужно требовать.

Полезно представлять себе и более общие задачи государства – реформа судебной власти, ЖКХ, налогового законодательства и т.д. Хотя бы в общих чертах. Дать себе точный ответ в плане своего отношения к ВТО, НАТО, ЕЭП и решить, насколько это важно.

Если избиратель не только знает, чего он хочет, но и более-менее представляет механизм достижения этих целей, шаги, которые нужно совершить – это совсем хорошо.

Время, потраченное на то, чтобы продумать свои реальные желания, отделить их от навязанных и четко расставить приоритеты, не пропадает зря. Оно позволяет правильно сделать выбор, дает основу для контроля власти и в результате приближает к осуществлению поставленных целей.

Дальнейшие шаги – сравнение своих желаний с поступками политиков, основанный на этом выбор и контроль – тема отдельного разговора. Забегая вперед, формализованный метод выбора и контроля представительной власти может опираться на историю поименных голосований депутатов, и реализован на сайте http://450.org.ua. Но этап определения своих пожеланий к политикам обязателен для осуществления хоть сколько-нибудь осознанного выбора и составляет базу дальнейших рассуждений.

Tue, 03 Apr 2007 18:53:16 GMT

"Ни одного Иуды не будет в нашем списке. Вместе с тем, люди, которые никогда не видели вместе десять тысяч долларов, отказывались от пяти миллионов. Я горжусь ими, а естественные отходы будут всегда", - сказала Тимошенко.

Товарищи депутаты, летчики-залетчики, не о вас ли?

ЗАЦИКЛИВАНИЕ

Sun, 25 Mar 2007 17:37:42 GMT

Председатель Верховной Рады Украины Александр Мороз считает, что в Украине в ближайшее время не стоит ожидать появления новых политиков. Об этом Мороз заявил в субботу в Житомире, во время прямого эфира на областном телевидении в передаче «З перших вуст».

При этом Мороз прогнозирует, что в украинском политическом пространстве в ближайшее время будут появляться не новые политики, а «переформатизированные в других структурах те же люди».

”Надеяться на то, что вот новый Кармелюк появится или кто-то другой, не стоит. Это будут те же люди, которые будут сегодня одно делает, а завтра, возможно, другое», - сказал Председатель Верховной Рады.

Я вот чего подумал. А ведь самый бессеребренный из народных депутатов в чем то прав. Нынешнее состяние украинского политикума напоминает политбюро начала 80-х: за 15 лет ни одного нового лица. Подходы же к властному Олимпу перекрыты самым простым путем наследования должности: сын полковника никогда не станет генералом. У генерала свои дети есть. Неужели полная бесперспективность и безнадега на ближайшие пять (в лучшем случае) лет???

Номинация года!

Thu, 11 Jan 2007 22:19:15 GMT

View Poll: Как вам идея?

Код:

Журнал Корреспондент называет Личность года

В четверг, 11 января, украинский еженедельный журнал Корреспондент в рамках ежегодного проекта Личность года назовет людей, которые больше всего повлияли на жизнь страны в 2006-м.

Делая свой выбор, редакция журнала учитывала количество и значимость событий вокруг определенных политиков, чиновников, бизнесменов и деятелей культуры, сообщили в журнале.

В минувшем году звание Личность года журнал присвоил Юлии Тимошенко, в 2004-м - Виктору Ющенко за убедительную победу в напряженной президентской гонке. В 2003-м Людьми года стала пара политиков - Виктор Медведчука и Виктор Ющенко. В 2002-м этого звания удостостоился Леонид Кучма, занимавшего тогда пост президента.

http://www.korrespondent.net/main/175272
Навеяно этой статьей.
А что если замутить народный конкурс к примеру "ГАНДОН ГОДА"? <- Надо бы облагородить!
Выберем оргкомитет (человек 5-15).
Орг комитет выдвигает кандидатов и на форуме проводим открытое голосование.
Памятный знак =) разработаем и в путь.
Своего рода "аля серебрянная калоша".
Как вам идея?
Претенденты в орг комитет отписываемся мне в ЛС!

Код:

Предлагаю следующие номинации:
Бизнес:
Мобильный оператор года
Продукт года
Напиток года
Политика:
Политик года
Чиновник года
Культура и отдых:
Фильм года
Клуб года
Шоу года

http://gorod.dp.ua/forum/viewtopic.php?t=34825

Это кто то читает?

Mon, 18 Dec 2006 00:53:35 GMT

Как то все зае....!
Каждый гандон мнит себя лидером нации или как минимум группы людей.
Доколе отбросы будут вырабатывать стратегию нации?
Нет надо самому своими силами и со своими единомышленниками.
Милости прошу в politik_ua

Наша служба опасна и трудна. И на первый взгляд как будто не видна.

Fri, 24 Jun 2005 20:04:54 GMT

Кратенький анализ работы МВД в г. Днепропетровск

Днепропетровск всегда отличался своим «МЕНТАлитетом» от всей Украины. Это наш город прославился заказными убийствами и вымогательствами под руководством тогдашнего главы МВД в Днепропетровской области Глуховери(кстати скоро станет депутатом от партии в стиле «ORANGE» всего то за $5 000 000). Но это было тогда в прошло жизни, при Кучме и Ко . Тогда это было нормой. Нормой было рассылать по факсу письма с «просьбой» о помощи «беднейшей» гос. структуре (МВД) казалось бы, ну попросили, ну вежливо отказал. Но не в моем городе. Следом за вежливым отказом приходили «театралы» из МВД (есть такая труппа «бродячих» артистов – ОМОНом она зовется). Тьфу ты вот я зациклился на прошлом. Теперь у нас все по новому. Теперь у нас есть народный Президент, Премьер, министр МВД. Вот только все как не было у нас народной милиции, так ее и нет. Ну не когда нашим «ментам» заниматься проблемами народа. Заняты. То Макса Курочкина «крышуем», то вот такие письма разносим Днепропетровским бизнесменам. Так и хочется спросит у дорогих (в прямом смысле) сотрудников УВД города. Сколько ж вам братки нужно для счастья? Вы не стесняйтесь говорите. Мы (бизнесмены Днепропетровска) дадим недостающую сумму для счастья и дорогу оплатим до Канар. Но только туда. Мы готовы на многое дабы от вас избавится.

aP.iS.Господин начальник УРО Соломка Александр Ильич, это ж кто вас уполномочил в курьеры? Ющенко, Тимошенко или может сам Луценко?
Автор не имеет претензий к рядовым сотрудникам МВД которые на(за) свою нищенскую зарплату старательно выполняют свой долг.
*Заметка была написана в порыве гнева.

Thu, 23 Jun 2005 07:54:34 GMT

Встречаем нового юзверя null_chill
В связи с безмерной загруженностью комьюнити не ведется.
Надеюсь это временно

Fri, 11 Mar 2005 09:48:26 GMT

Президентові України
Віктору Ющенку
Екс-Урядовий секретар Кабінету Міністрів України, Президент ГО “Соціальні ініціативи”
Віктор Лисицький

Стосовно: Трансформація Держкомпідприємництва у Національну комісію з питань регуляторної політики.
Високодостойний пане Президенте України!
На минулому тижні своїм Указом Ви змінили Голову Держкомпідприємництва.
Такий крок сприймається як поступка намаганням певних сил зберегти даний Державний комітет. Принаймні, влада не дала коментарів з цього приводу.
Якщо це так, то не можна не висловити наступні критичні зауваження:
1. Збереження Держкомпідприємництва вступає у протиріччя із проголошеною ідеологією адміністративно-територіальної реформи, котра є абсолютно доцільною;
2. Збереження Держкомпідприємництва дасть невірний сигнал для розгортання адміністративно-територіальної реформи – він стимулює появу деструктивних намагань щодо збереження інших держкомітетів;
3. Бізнесмени, котрі розраховували на появу громадсько-державного органу у вигляді, припустимо, Національної комісії з питань регуляторної політики, отримали сигнал про збереження старих підходів.
Пропозиції.
Видається вкрай доцільним аби Ви завтра на форумі “Бізнес і влада – партнери” заявили, що Держкомпідприємництво обов’язково буде реформовано у громадсько-державний орган:
Національну комісію з питань регуляторної політики та підприємництва.
Принагідно надсилаю свою публікацію з цього приводу, котра була розміщена на сайті “Українська правда”.

З повагою………………………………………………..Віктор Лисицький

Віктор ЛИСИЦЬКИЙ: Вони класні хлопці, але «статистика» така...

Sat, 26 Feb 2005 12:30:31 GMT

Цю людину можна зарахувати до людей, які стояли біля джерел української державності. Він багато зробив для неї ще будучи депутатом Верховної Ради СРСР, а потім — допомагаючи голові Нацбанку України Вікторовi Ющенку в створенні національної фінансової системи. Був урядовим секретарем у Кабінеті Міністрів Ющенка, а в розпал помаранчевої революції написав про нього публіцистичну брошуру як про лідера зароджуваної української політичної нації. Завдяки цьому, а можливо й усупереч, Віктор Лисицький не вважає себе зобов’язаним абсолютно в усьому підтримувати почини нової влади. Вона дуже молода, і він, як улюбленій дитині, не шкодує ляпанців — головне, щоб пішли на користь.

— Які сигнали подають діловому світовi України склад і перші кроки нового уряду?

— Мені здається, що не лише для бізнесу, а й для суспільства загалом уряд зараз надсилає два типи сигналів. Перший показує, що він налаштований на радикальні зміни. Система влади повинна принципово змінитися. Вона в нас автократична, й, оскільки Президент згідно з Конституцією міг зняти за незрозумілою процедурою будь-якого чиновника, всі вони до останнього часу перебували в напівзаціпенілому стані. Подивіться: прем’єр через Верховну Раду призначається, Генпрокурор — через ВР, а як знімається, — незрозуміло. Стосовно цього сигнали посилають потужні та правильні. Хлопці налаштовані на те, щоб досягти радикальних змін у системі влади. Але є й такий неприємний штрих: поки що всі мовчать про автократичний елемент. Я ось навіть нещодавно це з Єгором Гайдаром обговорював, він приїжджав на один день. Я його, до речі, вперше в журналі «Комуніст» помітив за радикальними публікаціями. Я тоді був дуже старанним читачем журналу «Комуніст». Тому сьогодні я переконаний антикомуніст.

— Так, але подейкують, що бізнес почав виведення активів у офшор унаслідок радикалізму «хлопців»...

— Саме друга частина сигналу, на жаль, дуже негативна. Зрозуміло, що в цих хлопців не вивітрився з голови пафос Майдану. Це добре, але він їм заважає організовувати роботу урядової машини. А якщо ми йдемо в громадянське суспільство, то публічність роботи уряду — головна умова. Наприклад, документи про адміністративну реформу повинні друкувати завчасно. Крім того, громадськість повинна мати можливість дискутувати з владою. Підсумовуючи другий спектр сигналів, бачимо, що уряд фактично не працює прозоро, не публікує заздалегідь документів, не організовує інтерактивних дискусій. Це прикро.

— Ідея про створення електронного уряду забута чи вона ще жива?

— У мене таке враження, що ще дуже не скоро повернуться до цього питання. Електронний уряд — це велика швидкість проходження документів, коли фахівці починають працювати без метушні в коридорах, проводячи дискусії через відповідні системи.

— Чи сильно пахне нафтою в Міністерстві юстиції?

— Якщо хоч один міністр не погоджується з проектом рішення, його не повинні прийняти. Інакше не буде команди в уряді.

— Експерти вже висловили таку думку про реприватизацію — це суто політична акція, що має на меті знищення каналів фінансування «старої влади — нової опозиції». З іншого боку, нова влада робить ставку не на промислові клани сходу, а на малий і середній бізнес та фінансовий капітал, який не має жорсткої регіональної прив’язки. Як би ви прокоментували такі акції?

— По-перше, щоб узяти «за горлянку» олігархів, не обов’язково реприватизовувати підприємства. Потрібен лише час і люди, компетентні в схемах проходження грошей. До речі, свого часу Леонід Данилович кілька разів давав завдання «чекістам» зібрати проти Ющенка компромат. І хлопці, які займалися цим питанням, непогано зналися на банківських технологіях і говорили нам: нічого не можемо знайти.

Велика економіка — це завжди політика. Успіхи або проколи в економіці — це зміна характеру та якості відносин влади з бізнесом, бізнесу — з суспільством, влади — з суспільством. Але, мабуть, не варто розцінювати реприватизацію виключно як політичний засіб. На мою думку, все ж таки кілька мільярдів гривень вдасться повернути.

— Відомий економіст Олександр Пасхавер вважає, що реприватизація рано чи пізно призведе до зниження надходжень до бюджету.

— Я, щиро кажучи, економіки цього процесу не вивчав. Сьогодні всі дуже багато говорять про реприватизацію, причому по-різному. Це дуже тривожний симптом. Що стосується розкладу економічних сил за лінією «схід — захід», то зрозуміти його можна за допомогою міжгалузевого балансу та даних про валовий дохід галузей. Тут цікава картина: внесок потужних підприємств (металургів, шахтарів тощо) у ВВП та його вартість свідчать, що кінцевий внесок у розвиток економіки в них дуже низький. Як я пам’ятаю, десь приблизно 8%. А в аграріїв — 14%.

— Ви хочете сказати, що Донбас «на коліна ставити» немає підстав, він і без того не на висоті?

— Донбас — це не вина тих людей, які там живуть, — це наша спільна велика біда. Соціальна опора Ющенка — на малий і середній бізнес й інтелігенцію. Якщо зробити хороші, правильні розрахунки, якщо врахувати все, в тому числі величезні обсяги відшкодування ПДВ, то люди побачать, зрозуміють, що Донбас — це колосальна проблема, і її треба вирішувати. Насправді люди там живуть дуже бідно. І з ними треба працювати. Згадую дні нещодавньої революції, поїхав я купувати шкарпетки для тих, хто мерзнув на Майдані та в пікетах. Приїжджаю на ринок, прошу 50 пар. Продавщиця почала рахувати й здивувалася: нащо так багато? На пікет, пояснюю, під Кабмін. І тут одразу мітинг. «Прапор» з одного боку, «прапор» з іншого. І кажуть: якби ми, малий бізнес, не піднялися, де б ваш Ющенко був? А якщо говорити про Донбас... Чи варто тепер усе перерозподіляти? Ось, скажімо, «задавити» Рината Ахметова й за рахунок цього здобути довіру? Не здобудеш. Задавити ці групи й сподіватися, що таким шляхом можна підкорити собі людей, — марна справа. Якщо хтось в оточенні Віктора Андрійовича справді думає, що через «Криворіжсталь», через «взяти за горянку ці всі потоки олігархів» вдасться змінити ставлення людей до влади, то це, звісно, велика помилка. Я не думаю, що, перехопивши грошові потоки, через реприватизацію можна повернути Донбас обличчям до Ющенка. Треба дати йому якісь абсолютно інші, конкретні цінності. Треба все зробити, щоб люди побачили, що нова влада дає нове бачення життя. До речі, аналогічна картина й у Миколаєві. Там за Ющенка в третьому турі проголосували до 25%. Причому екзит- пол показав практично те ж саме. Можна, звичайно, сказати, що Ющенка там давно не чули. Але треба розуміти, що в робочих селищах цього краю люди нічого не отримали від минулої влади. Тепер цим людям треба сказати, що новий уряд допоможе запустити морську індустрію (суднобудування, судноплавство тощо).

— Це означатиме нові преференції для цих галузей, проти чого виступає уряд.

— Треба ще подивитися, що вважати преференцією. Суднобудування в усьому світі низькорентабельне. Але сьогодні наші вантажі перевозять іноземні фрахтувальники, і цей економічний ефект ми могли б залишати в себе, якби мали свої кораблі.

— Чий уряд зараз при владі: Тимошенко чи Ющенка?

— Це запитання і мене самого турбує. Ющенко весь час повторює: мій уряд, мій уряд. Але за характером роботи він не його. За сигналами в суспільство, які вони дають, це уряд Ющенка, але за тим, як організована робота, як працює при цьому урядова машина — це не Ющенко. Він мені якось у попередньому його уряді сказав: я більше не підписуватиму урядові рішення у своєму кабінеті, лише на засіданні Кабміну, лише публічно. І лише якщо буде повний консенсус. І свято цього дотримувався.

Але тепер в уряді 20 осіб, і всі вони конкуренти. А як приймають рішення? Одному показують одне, iншому — друге. А потім міняють сторіночки й отримують третє... Це ж відомі речі... А потім ще знаходиться високопоставлена особа, яка своєю ніжною ручкою вписує в уже підписане.

— Чому Президент віддав на квоти формування силового блоку?

— Я цього не знаю і взагалі багатьох речей не можу зрозуміти, коли замислююся над принципами формування уряду. Ну, вивісили б списки губернаторів і міністрів. Хай народ обговорить до того як Президент підпише укази. Народ побачив би, що його чують. Громадськість повинна мати можливість вступити в дискусію з владою, яка їй служить. Зараз треба виправляти помилки. Це, до речі, Ющенко, здається, вперше так сказав.

Адміністративна реформа... треба робити — треба. Але де її концепція? Давайте обговоримо, щоб не було пліток: які комітети залишати, які ліквідувати, і взагалі, чи варто їх ліквідувати. Боротьба з контрабандою. Це супер, варто робити. Але чому цей лозунг з’являється в якомусь палкому інтерв’ю Юлії Володимирівни? Крім того, зайдіть на сайт уряду. Там має бути порядок денний засідань. Сьогодні (17 лютого. — Ред .) воно відбувалося, я перевіряв — порядку денного немає. А таке правило запровадив Ющенко.

— Стосовно «генерального секретаріату» Президента. Як ви вважаєте: що це?

— Усе прописане. Бюрократи відділяються від політиків. Бюрократи — це механіка в машинному відділенні, яким загалом однаково, куди пливтиме корабель, але головне — щоб двигун давав необхідну кількість обертів, щоб балансував корабель, щоб протипожежна система не відмовляла. Якщо капітан сказав, що йдемо не до Бомбея, а до Момпаса або Сан- Паулу, то не їхня справа, чому капітан так вирішив.

У нинішній ситуації, гадаю, було б украй доцільно ввести цей інститут, бо в Юлію Володимирівну незабаром у секретаріаті Кабміну всі закохаються і будуть щасливі, що працюють під неї.

— А Секретаріат, що прийшов тепер на зміну Адміністрації Президента? Ніхто не може зрозуміти, що це насправді ... Медведчук стверджує, що Зінченко має більше повноважень, аніж мав він. Яким ви вбачаєте розклад сил у зв’язку з «укрупненням» цього вузла?

— Якщо я правильно зрозумів, це, звісно, погано. Наприклад, в Америці аналітичну роботу для вищого ешелону влади виконують найняті на час організації. Мені здається, що тут цілком доречна плаваюча чисельність і повноваження персоналу. Президент, наприклад, офіційно оголошує тендер на те, щоб розробити реальні механізми інноваційного розвитку з подальшою зміною законодавства. Створюйте, пишіть свої пропозиції, щоб нові ідеї здобували підтримку.

— Перший помічник Президента входить до штату співробітників державного секретаря. Це означає, що конкуруючі канали інформації звужуються.

— Вважаю, що докладати про документи треба не лише Зінченку. Різноманітність думок приводить до прогресивнішого прийняття рішень. Якщо Президент не бачитиме конкуруючих думок, до чого він прислухатиметься?

— До чого призводить відсутність конкуренції думок, ми бачили на прикладі попереднього президента, який позбувся різноманітності думок.

— Ось і я про це кажу. Дивні бувають закономірності. 1990- ті роки. Коли зняли Масола, хто був головною політичною силою? Рух і студенти. Прийшов Фокін. Хто його привів? Рух. Хто його зняв? Так само. Хто привів Кравчука? Рух. Зняв? Рух. Хто «підняв» Кучму з депутатської лави? Рух. Хто його зняв? Також Рух. Я багатьох із Руху знаю, вони класні хлопці, але «статистика» така.

— Впродовж якогось часу вас називали кандидатом на посаду губернатора Миколаївської області. Як ви до цього ставилися?

— Я б поїхав. Там, звісно, можна було б багато зробити, особливо для суднобудування. Але через особисті обставини не вдалося.

— А ви можете передбачити, хто обiйме вакантну посаду держсекретаря Кабміну? І чому так довго не призначають?

— Знаю лише, що існують списки, і я фігурую в них. Я б пішов на цю вакантну посаду. Але чомусь немає розмови...

— А чи є в списку Микола Сивульський, колишній заступник міністра фінансів, керівник створеного Павлом Лазаренком Газоресурсного консорціуму?

— У списку немає, а в розмовах є. Раніше в апараті уряду служили 650 осіб. Зараз, напевно, буде більше. І осіб 400 із них — дуже хороші, обізнані фахівці.

— Сивульський — це знакова фігура, адже через нього нитки ведуть до Лазаренка?

— Як особистість, Сивульський, звісно, дуже сильна людина. Але оця історія з Павлом Івановичем не до кінця зрозуміла...

— Чи існує якась реалістична схема відокремлення бізнесу від влади? Нинi, як кажуть самі чиновники, найпопулярніша схема — оформлення всіх справ на родичів.

— Я абсолютно впевнений, що повністю відокремити бізнес від влади неможливо. Це невирішуване завдання. Навіть у таких демократичних країнах, як США, постійно через це спливають скандали. Більш того, влада не може існувати безконтактно з бізнесом, бізнес їй дає зворотний зв’язок. Гадаю, що треба йти іншим шляхом — дуже суттєво змінювати процедуру прийняття рішень.

— Ющенко зможе бути людиною, якій можна вказувати на її помилки?

— Принаймні він весь час був таким. І в Нацбанку, і в уряді. Нікого не вигнав. Хоча кілька разів говорив: набридли. Ще в Нацбанку я помічав: коли він незадоволений якоюсь пропозицією, встає і мовчки йде. Але працював ліберально.

— Чому Ющенко допустив, щоб Стельмах «пішов» Яценюка та Шлапака?

— Щиро кажучи, мені шкода Шлапака. Стельмах із такими людьми повинен вміти знаходити порозуміння. З Яценюком я не мав контактів, але кажуть, що він дуже тямущий хлопець. Але все-таки для монетарної політики такого рівня треба мати більше життєвого досвіду...

— Ющенко днями сказав, що якщо були помилки — виправлятимемо їх. Але ви як людина, яка тривалий час його бачила у справі, скажiть, чи може він швидко виправляти помилки?

— На мою думку, так. Будь- який керівник, якщо він знаходить у собі сили сказати: дорогі співробітники, тут я помилився, — очищається сам. По-друге, він показує своїм співтоваришам, що він із ними. І те, що Віктор Андрійович це заявив, — це, звісно, дуже чудово. І це його нова риса. Я не пригадую, щоб він раніше робив подібні публічні заяви. Якщо були помилки, він їх дуже делікатно обходив. Віктор Андрійович — людина досить потайна. Це — особливість його натури. А всі розмови, що «Юля його захопила»... Хай спершу вона вип’є цю чашу, а там побачимо, хто кого захопив. Вона працює, звичайно, дуже багато. Але треба, щоб Кабмін став машиною підготовки та прийняття рішень.

— Чи зможе партія Ющенка чесно перемогти на парламентських виборах?

— Мої друзі в Миколаєві голосували за Ющенка і не голосуватимуть за Рух. Я у цьому впевнений. Тому успіх Ющенка на виборах-2004 абсолютно не гарантує успіху правій, проющенківській партії на парламентських виборах-2006. Тепер будь-яка партія може говорити, що вона за Ющенка. Відбудеться роздроблення електорату. Гадаю, що правоцентристським силам треба серйозно попрацювати над консолідацією.

— Мороз і його партія ввійдуть до парламенту?

— Мороз буде сам по собі. Але хороший відсоток отримає.

— А що буде з політреформою?

— Гадаю, що її блокуватимуть...

— А електорат особисто Януковича?

— Віктор Федорович поступово стане регіональним лідером не дуже високого польоту, бо він вже «здає». Сучасний політик — це насамперед мова, стиль спілкування. А йому цього бракує.

— Використання владою на парламентських виборах адмінресурсу — виключене чи можливе?

— Я вважаю, що не виключене. Пригадайте, один англійський історик сказав: влада розбещує, абсолютна влада розбещує абсолютно.

№35, субота, 26 лютого 2005
http://www.day.kiev.ua/133077/

Wed, 16 Feb 2005 22:06:04 GMT

В Днепропетровске 16.02.2005 г. у здания обл. администрации состоялась акция
ГК «ПОРА», направленная против непрозрачной кадровой политики, которую проводит в области новый губернатор Касьянов С.П. (член Народной партии Украины, бывшей НАП).
Акция протеста насчитала примерно 500 человек: представителей бизнеса, общественных организаций, политический партий г. Днепропетровска, Кривого Рога, Днепродзержинска, Царичанки, Новомосковска.
По требованию ГК «ПОРА» губернатор в 14-00 принял членов инициативной группы, где были озвучены следующие проблемы:
- непрозрачная кадровая политика,
- выдвижение на должности зам. губернатора людей, занимающихся в прошлом противозаконными действиями, в том числе коррупцией.
Было выдвинуто требование к губернатору пояснить свои действия представителям общественности и выслушать их мнения.
С.П. Касьянов заверил представителей ГК «ПОРА», что 17.02.2005 г. он выйдет к общественности и впоследствии не реже, чем раз в неделю будет проводить на местном телеканале прямой эфир и информировать общественность о своих действиях.
Будет ли выполнено данное обещание нового губернатора, покажет 17 февраля 2005 г.

Кто Вы, пан Роман ?

Mon, 31 Jan 2005 15:21:55 GMT

(открытое письмо Р.Бессмертному)
Не называю Вас с применением прилагательных типа «уважаемый», «шановный» и т.п. - Вы этого не заслужили.
Выскажу о том, как выглядит Ваш отвратительный, хотя и резонансный поступок, взбудораживший демократическую общественность. Напрашиваются оценки – либо предательство, либо провокация.
Если это предательство, то неужели у Вас не хватило мозгов и интеллекта, чтобы такого не допустить, оценив элементарные, но очевидные факты, суть которых заключается в следующем
1. Одно дело Майдан, гигантский всплеск эмоций и необычайный духовный подъем соотечественников, которые выбрали своим флагом и флагманом В.А.Ющенко, тем более, что он бесспорно этого заслуживает. Ни в коей мере не принижая Вашего личного вклада в дело Майдана, нельзя забывать, что там было коллективное действо и ответственность тоже коллективная. Другое дело - президент В.А.Ющенко, цели и задачи деятельности которого уже не митингового, а государственного уровня, с громадным грузом персональной ответственности за принимаемые решения. В этой ситуации первое лицо государства не имеет никакого права кому-то угождать или раздавать портфели по принципу – всем сестрам по серьгам. Он обречен на жесткий отбор ключевых фигур, гарантированно способных выполнить поставленные задачи. На волне духовного подъема масс число активистов естественно оказалось больше, чем ключевых должностей в высших государственных инстанциях. Думаю, что Вы раскатывали губы на что-то глобальное, а узнав о том, что амбиции удовлетворены быть не могут, как слабый человек, не смогли сдержать эмоций. В таком случае Вы за что боролись – за демократизацию общества или за толстый портфель? Похоже – за последнее.
2. Вы не можете не знать (а может быть просто не способны?), что из ближайших соратников В.А.Ющенко только одна политическая фигура - Ю.В.Тимошенко - способна не только выстоять, но и решать ключевые вопросы в наше переломное время, практически в экстремальной ситуации. По своим характерологическим качествам, при развитом умении отличать главное от второстепенного, она одна из немногих, способных пойти на осознанный громадный риск, прекрасно понимая, что у нее только два выхода – либо разгрести авгиевы конюшни, либо выполнить функцию камикадзе с неизбежной гибелью, как политика. Очевидно, что Вы, Роман, на такое не способны в принципе, поэтому и предали. Так зачем же притворяться храбрым? Тем более, что мы уже получили возможность высказываться о действиях власти, не боясь за последствия.

Провокация. Если это так, то следует работу политических противников оценить, как блестящую. Надо быть профессионалами высокого класса для внедрения провокатора в ближайшее окружение лидера, чтобы этот провокатор в ответственный момент попытался взорвать ядро соратников изнутри. Впрочем, вариант маловероятный, учитывая топорный и бездарный подход команды оппонентов к организации выборов своего кандидата.
Значит – остается предательство. А предателей не прощают бывшие соратники, избегают нейтральные и презирают даже противники. Поэтому думается, что единственное, чего Вы достигли, Роман Бессмертный, так похорон свое будущее, как публичного политика.
И последнее. Письмо открытое, его могут прочитать не только адресат (мне даже не интересно – будет он читать или нет), но и люди из команды победителей. Грамотная во всех отношениях организация выборной кампании свидетельствует о сильной и взвешенной работе в команде профессионалов в вопросах политтехнологий, социальной психологии, конфликтологии и д.п..
Как же они смогли допустить, что предательство состоялось в ближайшем окружении лидера? Почему не были готовы к быстрому, жесткому и действенному отпору подобным выпадам? Что, не знали, что у части людей присутствуют не только высокие нравственные порывы, но и пороки в виде безразмерного тщеславия, неконтролируемых амбиций, обильного себялюбия и элементарного нарушения критики?
Положение требует срочной корректировки. Единичный случай скоро забудется и не способен каким-то образом серьезно повлиять на общественное мнение. Если подобное повторится несколько раз, то у людей сформируется впечатление о неспособности команды внутри себя найти взаимопонимание, это приведет к падению доверия не только к команде, но и к ее курсу. Отрицательные последствия при этом (не приведи Господь!) трудно переоценить.
И последнее. Если у Вас, Роман Бессмертный, осталось хоть что-то человеческое, попытайтесь покаяться. Это не произведет какого-либо впечатления на общество, а вот Вам на душе может и станет легче.

Thu, 27 Jan 2005 15:28:50 GMT

И. О. Премьер – министра Украины
Юлии Тимошенко
Екс-Правительственный секретарь
Виктор Лисицкий
Глубокоуважаемая Юлия Владимировна!

Вчера встретился со своими земляками в городе Николаеве. Тема встречи: земляки настойчиво приглашают меня возглавить Николаевскую областную Администрацию Президента Украины. Однако, не об этом идет речь в данном обращении.
Сначала несколько существенных слов о земляках.
Они не есть Вашими безоговорочными поклонниками. Их, скорее, объединяют страстные и глубокие намерения устранить горы безобразий, унаследованные от режима личной власти и широким шагом двинуться по пути построения гражданского общества. И в этой работе они с Вами, они с Виктором Ющенко.
И еще – это порядочные люди, что невозможно сказать о некоторых Ваших оппонентах.
И суть обращения.
Все они глубоко возмущены недавними высказываниями народного депутата Украины Романа Безсмертного. В чем суть их возмущений?
1. Негоже партнеру по коалиции критиковать Вас так неконструктивно. Проще говоря, критиковать Вас в стиле работника прилавка советских времен, критиковать Вас так по-бабски.
2. Негоже партнеру по коалиции объявлять Вас «шантажисткой» в тот момент, когда Вы так мощно взялись за тяжелейший вопрос - создание правительства, способного привести нацию к достижению высокоблагородных целей, определенных Президентом Украины. Целей, кстати говоря, поддержанных народом Украины!
3. И вообще – может ли Вас так публично критиковать особа верно и долгие годы служившая режиму личной власти на одном из самых ответственных участков работы – личный представитель Леонида Кучмы в Верховной Раде. А после этого моментально превратиться в активного разоблачителя режима человека, у которого он долгие годы был ординарным Санчо Пансой. Где совесть Романа Безсмертного, где его порядочность???

Ну и самое главное. Роман Безсмертный, видимо, забыл, что Их Величество Конкуренция - генератор общественного прогресса во всех сферах человеческой активности. Это естественное состояние человечества. И в политике тоже! Проигрывая конкурентную борьбу с Вами, он скатился до низкого качества заявлений… Увы!
Мы с Вами!
С уважением ……………………………………………………………Виктор Лисицкий