"У нас же не прецедентное право?" написали мне вчера в комментах. Нет, у нас не прецедетное право. Формально.. Иначе бы при рассмотрении каждой претензии ни один юрист не копал бы с такой настойчивостью именно судебную практику. Постановления Пленумов не обязательны для исполнения гражданами, но обязательны для судов... Когда мы идем в суд, для нас очень важна судебная практика и решения по аналогичным делам. Если по какому-то похожему делу уже существует решение или приговор, то суд вправе вынести аналогичное решение (а представьте, что дело сложное, а где-то был похожий случай. Грех не воспользоваться чужим опытом). Узнать о таких решениях просто: от одной из сторон разбирательства, из обобщения судебной практики, постановления пленумов..
Именно поэтому приговор по делу Тони очень важен для ВСЕХ. То, что происходит в Великом Новгороде, с легкостью отразится на любом из нас в любой момент, если суд вынесет обвинительный приговор по делу Антонины Федоровой.
У нас не прецедентное право. Но было бы странно и нелогично, если бы при громоздкой системе судов и огромной территории страны не было бы обощения судебной практики, применения аналогии права и т.д. и т.п. И всем этим суды успешно пользуются и будут пользоваться.

Я не занимаюсь профессионально уголоным правом. Но я почему-то в отличии от некоторых прокуроров знаю о презумпции невиновности и о том, что при покушении на убийство может только прямой умысел. Эту фразу я адресую той девушке-юристу, которая написала, что она в вопросах уголовного права не компетентна:)