Папярэдні запіс | Наступны запіс
10.06.08 Максим Жбанков
Сегодняшний «Белсат», к сожалению, тиражирует банальности с нулевым приращением смысла. И выглядит ресурсом вчерашнего дня.
----------------------
«Вы хотите «Астру»? Чтобы «Белсат» был?», – парень, приехавший ко мне ставить тарелку, был явно озадачен. «А что там смотреть? То же БТ, только с обратным знаком. У нас один на сто заказчиков такое выбирает! Я сам пару раз включил - и бросил…». Тем не менее, по недавнему опросу НИСЭПИ (белорусской негосударственной аналитической структуры, ныне прописанной в Вильнюсе) 7,3% белорусов уже успели приобщиться к продуктам «Белсата». Я - один из этих зрителей. Тех, кто хотел получить качественный альтернативный информационный ресурс. Подключился. Посмотрел. Задумался.
Кто настраивается на «Белсат» сегодня, в условиях жесткой идеологической зачистки белорусского информационного рынка и фактической монополии государства в сфере масс-медиа? Естественно, активное меньшинство, связанное с властью отношениями взаимного неприятия и желающее получить дополнительный ресурс для подпитки своих убеждений. Иными словами, актуальная аудитория нового телеканала, узнающая о нем из других альтернативных медиа-источников, уже вовлечена в сознательный конфликт с системой. Ее позиция давно сформировалась на политических митингах, маршах протеста, концертах NRM, семинарах NGO и в камерах минского изолятора на Окрестина. Новости такие люди узнают не из телевизора, а по интернету или напрямую - face to face. Их подключение к «Белсату» - проявление не столько информационного голода, сколько простой солидарности: «Вот, наконец-то: наше и для нас!». «Белсат» еще на уровне первоначальной разработки получил от альтернативной публики серьезный кредит доверия. Не как эталон качества, а как идейно близкий культурный проект.
Из солидарности можно подключиться. Но смотреть из солидарности (тем более, любить) никак не получится. Взамен первоначальной эйфории быстро приходят недоумение и растерянность.
Дискотека «Беларусь»
Без внятной информационной политики и при практическом отсутствии –во многом по объективным причинам – эффективной репортерской сети, «Белсат» способен привлечь национально ангажированного зрителя преимущественно как картинка-заставка, позитивный эмоциональный фон. Пришел с работы, включил телевизор: знакомые лица, белорусская речь. Уютное культурное гетто: все свои, «Жыве Беларусь!». Для полноценного медиа-канала такой результат очевидно недостаточен. Но кто сказал, что «Белсат» – полноценный медиа-канал?
Структура вещания напоминает банальный расклад провинциального кабельного ТВ: семь минут случайных новостей (что получили, то и покажем), сериал, документальное кино, музыкальный блок, немного юмора на ночь. Самый качественный продукт в сетке «альтернативного белорусского вещания» – польский криминальный сериал пятилетней давности.
Наиболее характерные авторские продукты канала тоже несколько озадачивают.
Программу «Гость «Белсата» ведет обаятельный и динамичный Павел Мажейко. Но именно его профессионализм и напор делают его шоу театром одного актера: фактически диалог подменяется самопрезентацией ведущего. Мажейко технично обрабатывает собеседника при помощи домашних заготовок, а тот вынужден отбиваться и объясняться. И если политтехнолог Владимир Подгол – сам в совершенстве владеющий тактикой провокативного высказывания – еще способен сыграть на равных, то лидер предпринимательского движения, явно не привычный к публичной пикировке, потерялся, запутался и сбился на стертые лозунги и невнятные обещания. Вместо разбора темы на двоих получается сеанс словесного фехтования. После которого остается не мысль, а воспоминание о блеске шпаг.
Если проект Павла Мажейко – попытка работать в евро-формате, то ток-шоу «Форум» Эдуарда Мельникова – явный реверанс стилю официального белорусского ТВ. Действительно актуальные темы получают как бы проблемную декоративную аранжировку: реального оппонента – игрока от власти – по очевидным причинам не наблюдается. Остается играть в теннис «со стеночкой»: сам бью, сам отбиваю. Именитые гости – политики, артисты, аналитики, литераторы – говорят умные (или не очень) вещи, публика чаще почтительно внимает, реже – не соглашается, седовласый ведущий в синих джинсах подбрасывает вопросы, на которые уже известны ответы… Есть пьеса для собравшихся в студии персонажей. Нет реального контекста – ни белорусского, ни, тем более, европейского. Есть движение слов, нет приращения концептов. Риторика торжествует. Точь в точь как в каких-нибудь «Страстях по культуре» с государственного телеканала «Лад». Хотя, в отличие от «Гостя «БелСата», здесь даже сам процесс обсуждения выглядит суматошным и монотонным.
Ведущий программы «Рэпартэр» тревожно сообщает: «Герои наших репортажей обратились к нам за помощью…» Чем поможет белорусам вещающий из Польши телеканал? Показом сюжетов о коммунальных проблемах пожилых женщин и школьниках, которых вместо уроков заставляют готовиться к очередному конкурсу самодеятельности? «Оперативным» рассказом в программе «Маю права» об обыске в редакции оппозиционной газеты, прошедшем еще в конце прошлого года? Или дискуссией на «Форуме» о пенсионных льготах – вопрос о которых властью уже решен и закрыт? Самый позитивный пример из программы «Кішэня» – сюжет о белорусском пенсионере, выращивающем страусов.
Предмет особой гордости канала – экранизация знаменитой пьесы Янки Купалы «Тутэйшыя». Бывший руководитель «Вольной сцены» Валерий Мазынский дебютировал в кино: статичная картинка, плохой звук, театральные мизансцены, не менее театральная работа актеров (даже опытный Анатолий Кот не «играет» по-киношному, а картинно озвучивает текст), смысловой акцент на слово, упрощенный визуальный ряд. Уже не театр. Еще не кино.
Трудно не заметить молодежный блок: бойкая девушка Ольга Данишевич («Запальнічка», белорусская муз-альтернатива) и лохматый юноша Карп («East Front», зарубежная поп-музыка), самопальные клипы, изготовленные за три злотых на маминой кухне, дурацкие вопросы гостям, комсомольский задор и замечательная привычка первым смеяться собственным шуткам. Плюс блеклая и скучная картинка, достойная операторов эпохи молодого Брежнева.
Прочее просто недодумано: невнятный «Рэпартэр» (кто-нибудь объяснит, наконец, его авторам отличие между репортажем и лирической зарисовкой?), бессистемный «Прэс-экспрэс», картинки Европы, пятиминутные «Ці ведаеце вы...». А также очень важная, но совершенно засушенная программа «Маю права». Ее ведущий – авторитетный юрист и симпатичный собеседник Андрей Бастунец. На экране он выглядит совсем иначе: режиссер успешно провел операцию по превращению Бастунца в заторможенного зомби, мрачно вещающего в объектив.
«Лузер-ТВ» для страны Лукашенко
Хорошо известно: каждый медиа-канал конструирует собственную картину мира. Есть реальность Al Jazeera, реальность BBC, реальность БТ, наконец. Потребитель выбирает ту схему, которая ему ближе. Мы смотрим то, с чем согласны. Если так, то свою целевую аудиторию «Белсат» представляет довольно специфично.
В его мире живут оппозиционные аналитики, которых толком не слышит оппозиция. Здесь выходят на демонстрации, заранее готовясь к их силовому разгону. Здесь летают слова, которые гаснут на лету. Этот мир заселен религиозными старушками, чинно готовящимися к концу света, парализованными мальчиками, сочиняющими поп-песни, несчастными женщинами, у которых с потолка постоянно льет вода, и слабовидящими оптимистками, поющими блатные песни. Здесь звучит сырой гаражный рок, главный человек на сцене – Лявон Вольский, а у каждого под подушкой – диск с фильмом «Плошча» мастера политического гротеска Хащеватского. Здесь смотрят фильмы о польских ментах, югославских девочках, мечтающих о Лео ди Каприо, и чешских мальчиках, подсевших на корневой рок-н-ролл. Голливуда нет: его придумали конкуренты.
Здесь Беларусь рифмуется с арабами и Латинской Америкой, а Европа выглядит далеким раем. Здесь главное со страной случилось пару веков назад, новости случайны, кино – из центральной Европы, музыка громкая и жесткая, последняя западная сенсация – Kula Shaker (еще помните такого?), а до больших городов и качественного культурного продукта билетов не достать. Здесь реальность неизменно драматична и репрессивна, тебе постоянно требуется юридическая защита, а единственная радость в жизни – мультсериал «Бульбаны» с «народными» шутками про занятый туалет, бутылку водки, спрятанную в стиральной машине, и электробритву, из которой звучит Лукашенко.
Иными словами, мир по «Белсат» – это по сути реальность страны «третьего мира». Банановая республика. Культурная провинция. Родина лузеров, обреченных жить под давлением и отводящих душу песнями и плясками в тесных клубах да смелыми разговорами на выездных семинарах. Цепочка посредственных информационных продуктов канала последовательно выстраивает особый тип переживания жизни – депрессивный горизонтальный пейзаж. Который, в общем-то, некуда, незачем – да и некому – менять.
Грустно, но факт: все проблемы «Белсата» в Беларуси можно объяснить лишь крайней неразборчивостью репрессивных структур Лукашенко, привыкших к зачистке всего «несанкционированного». В его наличной форме телеканал абсолютно не опасен для власти: «БелСат» реально не информирует, не расширяет сознания и не создает новые смыслы. Более того, он (независимо от желания его руководства) фактически воспроизводит тот тип слабой «банановой» ментальности, который и сделал возможным появление в Беларуси авторитарного лидера.
Расписание на вчера
Недавние события с обысками и конфискацией имущества независимых белорусских журналистов – в том числе и сотрудничающих с «Белсат» – снова поставили телеканал в центр общественного внимания. Характерно, что разговор снова идет о деньгах. Точнее, об увеличении финансирования. Но практически никто не говорит о проблемах менеджмента и креатива (а они, безусловно, есть). Профессиональный разбор качества продукта в очередной раз подменяется политической ангажированностью: «Они правильные, они против режима!» Я тоже. И что дальше?
Я лично знаком с некоторыми из журналистов канала и не сомневаюсь в их профессионализме и порядочности. Но «Белсат» как медийный продукт не станет лучше – сколько ему ни плати – при сохранении существующей системы управления проектом и наличном отношении к производству собственных программ. Пока канал не начнет делать качественный медиа-продукт (а он его сегодня не делает), любые дополнительные вложения в него будут неэффективными. Деньги – это хорошо. Но главное все же происходит не в кошельках, а в головах. К сожалению, пока белорусской публике благодарить канал по большому счету не за что.
Такой откровенно слабый продукт мог появиться лишь по двум причинам. Первая: если руководство проектом попало в руки амбициозных дилетантов. И вторая: если тот, кто осваивает бюджетные деньги «Белсата» в Польше, решает свои частные задачи. И поэтому никак не озабочен эффективным вещанием на Беларусь.
В общем поле спутникового вещания новый заграничный телепроект для Беларуси по всем показателям оказался бедным родственником. А в поле действия официального белорусского телевещания он не заметен в принципе.
Без такого ТВ прогрессивное белорусское меньшинство легко может прожить. Что, собственно и делают те из убежденных оппонентов режима, кто не попал в те самые 7,3%. Им вполне хватает Euronews, сайтов Reuters и Washington Post, профессиональных дискуссий в узком кругу и собственной фонотеки. А массовая публика легко найдет развлечения поярче.
Сегодняшний «Белсат», к сожалению, тиражирует банальности с нулевым приращением смысла. И выглядит ресурсом вчерашнего дня.
Полный вариант статьи, напечатанной с сокращениями 5.06.08 в польской Gazetе Wyborszеi.
Сегодняшний «Белсат», к сожалению, тиражирует банальности с нулевым приращением смысла. И выглядит ресурсом вчерашнего дня.
----------------------
«Вы хотите «Астру»? Чтобы «Белсат» был?», – парень, приехавший ко мне ставить тарелку, был явно озадачен. «А что там смотреть? То же БТ, только с обратным знаком. У нас один на сто заказчиков такое выбирает! Я сам пару раз включил - и бросил…». Тем не менее, по недавнему опросу НИСЭПИ (белорусской негосударственной аналитической структуры, ныне прописанной в Вильнюсе) 7,3% белорусов уже успели приобщиться к продуктам «Белсата». Я - один из этих зрителей. Тех, кто хотел получить качественный альтернативный информационный ресурс. Подключился. Посмотрел. Задумался.
Кто настраивается на «Белсат» сегодня, в условиях жесткой идеологической зачистки белорусского информационного рынка и фактической монополии государства в сфере масс-медиа? Естественно, активное меньшинство, связанное с властью отношениями взаимного неприятия и желающее получить дополнительный ресурс для подпитки своих убеждений. Иными словами, актуальная аудитория нового телеканала, узнающая о нем из других альтернативных медиа-источников, уже вовлечена в сознательный конфликт с системой. Ее позиция давно сформировалась на политических митингах, маршах протеста, концертах NRM, семинарах NGO и в камерах минского изолятора на Окрестина. Новости такие люди узнают не из телевизора, а по интернету или напрямую - face to face. Их подключение к «Белсату» - проявление не столько информационного голода, сколько простой солидарности: «Вот, наконец-то: наше и для нас!». «Белсат» еще на уровне первоначальной разработки получил от альтернативной публики серьезный кредит доверия. Не как эталон качества, а как идейно близкий культурный проект.
Из солидарности можно подключиться. Но смотреть из солидарности (тем более, любить) никак не получится. Взамен первоначальной эйфории быстро приходят недоумение и растерянность.
Дискотека «Беларусь»
Без внятной информационной политики и при практическом отсутствии –во многом по объективным причинам – эффективной репортерской сети, «Белсат» способен привлечь национально ангажированного зрителя преимущественно как картинка-заставка, позитивный эмоциональный фон. Пришел с работы, включил телевизор: знакомые лица, белорусская речь. Уютное культурное гетто: все свои, «Жыве Беларусь!». Для полноценного медиа-канала такой результат очевидно недостаточен. Но кто сказал, что «Белсат» – полноценный медиа-канал?
Структура вещания напоминает банальный расклад провинциального кабельного ТВ: семь минут случайных новостей (что получили, то и покажем), сериал, документальное кино, музыкальный блок, немного юмора на ночь. Самый качественный продукт в сетке «альтернативного белорусского вещания» – польский криминальный сериал пятилетней давности.
Наиболее характерные авторские продукты канала тоже несколько озадачивают.
Программу «Гость «Белсата» ведет обаятельный и динамичный Павел Мажейко. Но именно его профессионализм и напор делают его шоу театром одного актера: фактически диалог подменяется самопрезентацией ведущего. Мажейко технично обрабатывает собеседника при помощи домашних заготовок, а тот вынужден отбиваться и объясняться. И если политтехнолог Владимир Подгол – сам в совершенстве владеющий тактикой провокативного высказывания – еще способен сыграть на равных, то лидер предпринимательского движения, явно не привычный к публичной пикировке, потерялся, запутался и сбился на стертые лозунги и невнятные обещания. Вместо разбора темы на двоих получается сеанс словесного фехтования. После которого остается не мысль, а воспоминание о блеске шпаг.
Если проект Павла Мажейко – попытка работать в евро-формате, то ток-шоу «Форум» Эдуарда Мельникова – явный реверанс стилю официального белорусского ТВ. Действительно актуальные темы получают как бы проблемную декоративную аранжировку: реального оппонента – игрока от власти – по очевидным причинам не наблюдается. Остается играть в теннис «со стеночкой»: сам бью, сам отбиваю. Именитые гости – политики, артисты, аналитики, литераторы – говорят умные (или не очень) вещи, публика чаще почтительно внимает, реже – не соглашается, седовласый ведущий в синих джинсах подбрасывает вопросы, на которые уже известны ответы… Есть пьеса для собравшихся в студии персонажей. Нет реального контекста – ни белорусского, ни, тем более, европейского. Есть движение слов, нет приращения концептов. Риторика торжествует. Точь в точь как в каких-нибудь «Страстях по культуре» с государственного телеканала «Лад». Хотя, в отличие от «Гостя «БелСата», здесь даже сам процесс обсуждения выглядит суматошным и монотонным.
Ведущий программы «Рэпартэр» тревожно сообщает: «Герои наших репортажей обратились к нам за помощью…» Чем поможет белорусам вещающий из Польши телеканал? Показом сюжетов о коммунальных проблемах пожилых женщин и школьниках, которых вместо уроков заставляют готовиться к очередному конкурсу самодеятельности? «Оперативным» рассказом в программе «Маю права» об обыске в редакции оппозиционной газеты, прошедшем еще в конце прошлого года? Или дискуссией на «Форуме» о пенсионных льготах – вопрос о которых властью уже решен и закрыт? Самый позитивный пример из программы «Кішэня» – сюжет о белорусском пенсионере, выращивающем страусов.
Предмет особой гордости канала – экранизация знаменитой пьесы Янки Купалы «Тутэйшыя». Бывший руководитель «Вольной сцены» Валерий Мазынский дебютировал в кино: статичная картинка, плохой звук, театральные мизансцены, не менее театральная работа актеров (даже опытный Анатолий Кот не «играет» по-киношному, а картинно озвучивает текст), смысловой акцент на слово, упрощенный визуальный ряд. Уже не театр. Еще не кино.
Трудно не заметить молодежный блок: бойкая девушка Ольга Данишевич («Запальнічка», белорусская муз-альтернатива) и лохматый юноша Карп («East Front», зарубежная поп-музыка), самопальные клипы, изготовленные за три злотых на маминой кухне, дурацкие вопросы гостям, комсомольский задор и замечательная привычка первым смеяться собственным шуткам. Плюс блеклая и скучная картинка, достойная операторов эпохи молодого Брежнева.
Прочее просто недодумано: невнятный «Рэпартэр» (кто-нибудь объяснит, наконец, его авторам отличие между репортажем и лирической зарисовкой?), бессистемный «Прэс-экспрэс», картинки Европы, пятиминутные «Ці ведаеце вы...». А также очень важная, но совершенно засушенная программа «Маю права». Ее ведущий – авторитетный юрист и симпатичный собеседник Андрей Бастунец. На экране он выглядит совсем иначе: режиссер успешно провел операцию по превращению Бастунца в заторможенного зомби, мрачно вещающего в объектив.
«Лузер-ТВ» для страны Лукашенко
Хорошо известно: каждый медиа-канал конструирует собственную картину мира. Есть реальность Al Jazeera, реальность BBC, реальность БТ, наконец. Потребитель выбирает ту схему, которая ему ближе. Мы смотрим то, с чем согласны. Если так, то свою целевую аудиторию «Белсат» представляет довольно специфично.
В его мире живут оппозиционные аналитики, которых толком не слышит оппозиция. Здесь выходят на демонстрации, заранее готовясь к их силовому разгону. Здесь летают слова, которые гаснут на лету. Этот мир заселен религиозными старушками, чинно готовящимися к концу света, парализованными мальчиками, сочиняющими поп-песни, несчастными женщинами, у которых с потолка постоянно льет вода, и слабовидящими оптимистками, поющими блатные песни. Здесь звучит сырой гаражный рок, главный человек на сцене – Лявон Вольский, а у каждого под подушкой – диск с фильмом «Плошча» мастера политического гротеска Хащеватского. Здесь смотрят фильмы о польских ментах, югославских девочках, мечтающих о Лео ди Каприо, и чешских мальчиках, подсевших на корневой рок-н-ролл. Голливуда нет: его придумали конкуренты.
Здесь Беларусь рифмуется с арабами и Латинской Америкой, а Европа выглядит далеким раем. Здесь главное со страной случилось пару веков назад, новости случайны, кино – из центральной Европы, музыка громкая и жесткая, последняя западная сенсация – Kula Shaker (еще помните такого?), а до больших городов и качественного культурного продукта билетов не достать. Здесь реальность неизменно драматична и репрессивна, тебе постоянно требуется юридическая защита, а единственная радость в жизни – мультсериал «Бульбаны» с «народными» шутками про занятый туалет, бутылку водки, спрятанную в стиральной машине, и электробритву, из которой звучит Лукашенко.
Иными словами, мир по «Белсат» – это по сути реальность страны «третьего мира». Банановая республика. Культурная провинция. Родина лузеров, обреченных жить под давлением и отводящих душу песнями и плясками в тесных клубах да смелыми разговорами на выездных семинарах. Цепочка посредственных информационных продуктов канала последовательно выстраивает особый тип переживания жизни – депрессивный горизонтальный пейзаж. Который, в общем-то, некуда, незачем – да и некому – менять.
Грустно, но факт: все проблемы «Белсата» в Беларуси можно объяснить лишь крайней неразборчивостью репрессивных структур Лукашенко, привыкших к зачистке всего «несанкционированного». В его наличной форме телеканал абсолютно не опасен для власти: «БелСат» реально не информирует, не расширяет сознания и не создает новые смыслы. Более того, он (независимо от желания его руководства) фактически воспроизводит тот тип слабой «банановой» ментальности, который и сделал возможным появление в Беларуси авторитарного лидера.
Расписание на вчера
Недавние события с обысками и конфискацией имущества независимых белорусских журналистов – в том числе и сотрудничающих с «Белсат» – снова поставили телеканал в центр общественного внимания. Характерно, что разговор снова идет о деньгах. Точнее, об увеличении финансирования. Но практически никто не говорит о проблемах менеджмента и креатива (а они, безусловно, есть). Профессиональный разбор качества продукта в очередной раз подменяется политической ангажированностью: «Они правильные, они против режима!» Я тоже. И что дальше?
Я лично знаком с некоторыми из журналистов канала и не сомневаюсь в их профессионализме и порядочности. Но «Белсат» как медийный продукт не станет лучше – сколько ему ни плати – при сохранении существующей системы управления проектом и наличном отношении к производству собственных программ. Пока канал не начнет делать качественный медиа-продукт (а он его сегодня не делает), любые дополнительные вложения в него будут неэффективными. Деньги – это хорошо. Но главное все же происходит не в кошельках, а в головах. К сожалению, пока белорусской публике благодарить канал по большому счету не за что.
Такой откровенно слабый продукт мог появиться лишь по двум причинам. Первая: если руководство проектом попало в руки амбициозных дилетантов. И вторая: если тот, кто осваивает бюджетные деньги «Белсата» в Польше, решает свои частные задачи. И поэтому никак не озабочен эффективным вещанием на Беларусь.
В общем поле спутникового вещания новый заграничный телепроект для Беларуси по всем показателям оказался бедным родственником. А в поле действия официального белорусского телевещания он не заметен в принципе.
Без такого ТВ прогрессивное белорусское меньшинство легко может прожить. Что, собственно и делают те из убежденных оппонентов режима, кто не попал в те самые 7,3%. Им вполне хватает Euronews, сайтов Reuters и Washington Post, профессиональных дискуссий в узком кругу и собственной фонотеки. А массовая публика легко найдет развлечения поярче.
Сегодняшний «Белсат», к сожалению, тиражирует банальности с нулевым приращением смысла. И выглядит ресурсом вчерашнего дня.
Полный вариант статьи, напечатанной с сокращениями 5.06.08 в польской Gazetе Wyborszеi.



Comments
Еще в 1995 году, когда он активно разваливал Масс-медиа центр, считая, что руководство работает по-дилентантски и осваивает чужие деньги.
Если не нравится, то можно:
а) не смотреть;
б) создать свой. ;-)
Делить чужие деньги, мое мнение, не стоит.
Хотя Саша и Сережа, как всегда порадовали, потому что было смешно. :-))
Я сам был в шоке и писал в их комьюнити, давать инструкцию по настройке антенны - покрутите влево, вправо - это ужасно...
Делают же не для сотрудников Белсата, а для всех. И деньги давали не просто на канал, а на демократизацию страны и т.д. Поэтому каждый может высказать свое мнение.
Деньги выделило польское правительство и конкретно под канал.
Как всякое медийное средство, эффективность работы медиа-канала измеряется определенными характеристиками. Выполнение целей и задач, получение дополнительных средств - это проблемы канала.
И отчитываться они должны перед польским правительством и польскими налогоплательщиками. Нас в этом процессе нет. Мы можем пожаловаться только на неэффективную работу БТ или Лада и предложить создать общественный совет для наблюдения за работой данных каналов. ;-)
Поэтому может быть две характеристики, мое мнение, нравится или не нравится. Это может высказывать каждый и нормальный канал должен прислушиваться к своей потенциальной аудитории ;-)
Другое дело рассуждать о не своих деньгах - людям, которые с завидной регулярностью делают это. :-))
В том-то и дело, что есть, в этом весь фокус. Иначе Белсат был бы коммерческим проектом польского МИДа и других стран по зарабатыванию денег на беларусах. Согласитесь, случай был бы уникальный.
Мы в этом проекте есть, потому что это гуманитарное телевидение, сделанное для спасения наших душ от призраков коммунизма (belsat.eu). И поэтому Белсат нам гораздо ближе всех Ладов и БТ вместе взятых.
Кстати, это Выборча почему-то сделала упор на деньгах. А Жбанков писал о формате канала и в карманы Белсата не заглядывал.
ТВ не обязательно быть коммерческим. Может быть и общественным. Т.е. как всегда никакой уникальности нет.
Про спасение душ - это как-то слишком ;-)
Странно, канал тратит польские деньги, а они упор делают на них ;-)
Цитата:
Такой откровенно слабый продукт мог появиться лишь по двум причинам. Первая: если руководство проектом попало в руки амбициозных дилетантов. И вторая: если тот, кто осваивает бюджетные деньги «Белсата» в Польше, решает свои частные задачи. И поэтому никак не озабочен эффективным вещанием на Беларусь.
Это все-таки заглядывание в карман ;-))
Это вполне безобидная версия происходяшего. Хотя, чего я тут за автора отвечаю?
> Про спасение душ - это как-то слишком ;-)
"Ідэя стварэння спадарожнікавага тэлеканалa, які б працягваў гістарычную місію радыёстанцый, што прычыніліся да падзення камунізму, сустрэлася з падтрымкай Міністэрства замежных спраў Польшчы, польскага ўраду і шырокага спектру палітычных сіл у парламенце."
>Мы в этом процессе, как потенциальная аудитория. И всё.
А вот это тема.
Если Максим, как большой специалист в области медиа от принт до тв, это сделает и проведет как минимум такую же кампанию, как с Белсатом, я первый скажу - молодец.
Но сделает ли? Это ответ на вторую часть по поводу критики продукта от BBC ;-))
Если Максим, как большой специалист в области медиа от принт до тв, это сделает и проведет как минимум такую же кампанию, как с Белсатом, я первый скажу - молодец.
Но сделает ли? Это ответ на вторую часть по поводу критики продукта от BBC ;-))
Я еще могу понять (хотя и не хочу), когда политические лидеры (материалом ниже) требуют моратория на критику именно под предлогом тяжелых условий работы и "все мы в одной лодке", но телевизор из чувства солидарности смотреть и превращать просмотр ток-шоу в зрительский гражданский подвиг - это уже слишком.
kefiirr, мяркуючы па тэксьце Жбанкоў - больш-менш адукаваны культураналітык. Што да тэмы. Відавочна, ненармальна, што журналістам Белсату даводзіцца працаваць ва ўмовах допытаў і ператрусаў. Але
1)чаму канал дагэтуль нічога не зрабіў, каб палепшыць становішча журналістаў. Неяк дзіўна чуць ад белсатаўскага кіраўніцтва праз паўгады "мы ведаем пра праблему - мы будзем яе вырашаць". А пакуль не паспрабавалі працаваць, пра праблему і не здагадваліся?
2)І ня вядалі, зь якімі перашкодамі могуць сустрэцца карэспандэнты і не пралічвалі, як гэта паўплывае на якасьць матэрыялаў і інфармацыйную палітыку канала? Па-мойму, гэта проста сьмешна і афігенна прафэсійна. Але досыць дзейсна ў якасьці апраўданьня за фатальную якасьць праграмаў, якую дэманструе канал: маўляў, нас прэсуюць - мы і так робім, што можам, ідзіце ўсе нах. Мне неяк падавалася, што запускацца трэба ў тым выпадку, калі ўжо ёсьць, што паказваць, а не вучыцца ў прамым этэры (хаця і гэта можна было неяк абыграць - было б жаданьне).
Адкажыце мне на простае пытаньне: навошта мне як спажыўцу выкідаць пад 200 даляраў за спадарожнікавую талерку, а потым яшчэ і пакутваць ля экрана, назіраючы як вядучыя т.зв. моладзевых праграмаў вярзуць лухту, апэратары ня ўмеюць трымаць у руках камэру (гэта, пагадзіцеся, не залежыць ад ператрусаў і допытаў - або можаш, або не), навіны пратэрміраваныя, замест апэратыўных рэпартажаў - бясконцыя лірычныя замалёўкі, а сп. Мельнікаў сам з сабою "гуляе ў сценку" (наконт чыноўнікаў, якія ня ходзяць - гэта таксама не пралічвалася ці чакалася, што яны ў чаргу стануць, толькі б патрабіць у тэлевізар? У такіх выпадках трэба абіраць іншы фармат, калі няма магчымасьць зрабіць паўнавартаснае ток-шоу, дзе былі б прадстаўленыя меркаваньні розных бакоў)?
І справа тут не ва ўмовах і грошах, па вялікім рахунку, а ў падыходзе да справы і ў галовах. Можна і за тры рублі ў падвале зрабіць якасны прадукт. А можна за мільёны злотых у прафэсійнай студыі рабіць праграму Рэпартэр і ток-шоў Форум. І нэрвова рэагаваць на тых, хто кажа, што атрымліваецца лухта.
А вы самі хоць спрабавалі глядзець Белсат?
Мо я памыляюся, але ў такіх умовах, як Белсат, дагэтуль не працаваў ніводны тэлеканал. Пакуль ен прайшоў толькі палігонныя выпрабаванні на Астры. Крыху накапіў кадры і нейкі дастаткова ўнікальны вопыт. Наколькі мне вядома, напачатку ніхто асабліва не кінуўся з ім супрацоўнічаць, акрамя моладзі, якую даводзіцца ўсяму вучыць, бо мэтры не дужа ахвочыя атрымліваць па карку. Цяпер сітуацыя, кажуць, спакваля мяняецца. Але спакваля. Інакш і быць не можа ў сучасных беларускіх умовах. Есць спадзяванне на больш якасны тэлепрадукт на Сірыюсе.
Загана жбанкоўскага тэкста ў тым, што ен добра падыходзіць да тэлепрадукту з любой кропкі свету. Гэта нейкія ўніверсальныя "не тое, не так і не туды". Пытанне "што, як і куды" ва ўмовах Беларусі аўтар даволі пыхліва праігнараваў. Галоўная праблема - дзе ўзяць не проста прафесійныя кадры, але яшчэ і гатовыя рызыкаваць. Такая каманда за дзень не падбіраецца. За паўгода - таксама.
Вы просто критику Максима воспринимаете так, будто он требует от «Белсата» невозможного, в то время как он, скорее, говорит о необходимости поиска нужного формата с учетом имеющихся возможностей.
Патрабаваньні да рэпартажу, праграмы навінаў ці якога іншага тэлепрадукту пэўнага жанру больш-менш унівэрсальныя і не мяняюцца ад таго, робяцца яны ў падвале ці на ВВС, у дэмакратычнай Польшчы ці ва аўтарытарнай Беларусі.
Наконт каманды, якая не зьбіраецца за паўгады - вам не падаецца больш лягічным спачатку, пралічыўшы ўмовы працы, зрабіць канцэпцыю мэдыя, пад яе сабраць каманду (і з мэтраў, і з моладзі), правесьці трэнінгі і трэніроўкі на кошках, а ўжо потым выходзіць у этэр? Нешта (тое, што я бачу па спадарожніку) мне падказвае, што на Белсаце няма і/ці не было ні першага, ні другога, ні трэцяга.
Галоўная праблема Белсату, на мой погляд, тое, што ягонаму кіраўніцтву глыбока пляваць як на журналістаў, якія тут рызыкуюць, так і на якасьць канчатковага прадукту. А пра гледачоў лепш проста прамаўчаць.
Параўнанні з ВВС і развагі наконт "той не так стаіць, а той вядоўца занадта разумны для гасцей студыі" гэта безумоўна лухта.
Згодны з тым, што можна ў падвале бяз грошай рабіць шэдэўры (але, магчыма, не на працягу гадоў?). Гэта ў прынцыпе датычыць усіх праектаў, партый, сайтаў, аналітыкаў і грамадзян Беларусі.
Подписываюсь под каждым словом.
Праблема "Белсата" у тым, што ў кожнага больш-менш здольнага беларуса адразу ўзнікаюць пытанні пра эфектыўнасць і арыентаванасць рэдакцыйнай палітыкі. Прафесійцы гэтыя пытанні ставяць яшчэ да таго, як пачаць працу... У выніку, прафесійцы не едуць, а тых, хто задае пытанні проста выціскаюць з працы.
Застаюцца працаваць толькі тыя, што згодныя на "рукоцелование зарплату дающих". И таких, нажаль, досыць шмат.
Гэта ён - "прафесіец", каторы "задаваў пытанні ад пачатку"??? А пасля апублікаваў у байнэце ў выглядзе ньюса імёны карэспандэнтаў курса, выкладчыкаў, праграму - яшчэ да старта канала. З-за чаго ўласна і вылецеў са складу будучых супрацоўнікаў Белсата, бо адна з важных якасцяў, якая патрабуецца - адэкватнасць.
Не, ну канешне, з такім прафесійным досьведам "больш-меньш здольны" Буракоў, безумоўна, вельмі аўтарытэтны эксперт у пытанні арганізацыі працы Белсата і Рацыі! Рукаплешчу!!!!
Па выніках сустрэчы стала зразумела, што “Радыё Рацыя” канчаткова ператвараецца ў местачковы праект беларускай дыяспары ў Польшчы. Кіраўніцтва станцыі катэгарычна адмовілася разглядаць беларускіх грамадзянаў у якасьці асобаў, якія могуць несці адказнасьць за фармаванне эфіру станцыі (то бок, выконваць абавязкі праграмнага дырэктара ці кіраўніка службы інфармацыі).
Ідэя прадстаўляць галоўныя навіны толькі грамадзянамі Беларусі (без польскага акцэнта) наогул не разглядаецца – навіны будуць чытаць грамадзяне Польшчы. Прынцыповыя заўвагі па сетцы, выказаныя беларускімі грамадзянамі, (і, дарэчы, падтрыманыя Агнешкай Рамашэўскай) не былі прынятыя да ўвагі.
Акрамя таго, як вынікае з паведамленьня тэхнічнага дырэктара “Радыё Рацыя” Віктара Стахвюка, перш чым пачаць вяшчаньне на Гародню, яшчэ “трэба ўзгадніць некаторыя юрыдычныя моманты”. Такім чынам, ранейшая інфармацыя пра гатоўнасць вяшчаньня на тэрыторыю Беларусі на частаце 98,1 FM з перадатчыкам магутнасьцю 27 кВт фактычна абвергнутая. Дакладную дату магчымага пачатку вяшчаньня на Гародню так ніхто і не назваў.
Больш за тое, са сьпіса аўтарскіх праграмаў зніклі сур’ёзныя аналітычныя (“Рацыянальная думка”, “Кантэкст”, “Жывіце багата”), а засталіся ў большасці культурніцка-забаўляльныя. Заплянаваная нават асобная рубрыка ў сувязі з будучай алімпіядай, але з будучымі парлямэнцкімі выбарамі – нічога.
У выніку, апошнія прафэсыйцы зь беларускага боку заявілі, што ня маюць намеру болей працаваць на радыёстанцыі, якая ня ставіць за мэту прарыў інфармацыйнай блякады ў Беларусі. Па іх словах, “выхад такога радыё ў Гарадзенскі эфір будзе азначаць поўную дыскрэдытацыю ідэі незалежнага вяшчаньня на Беларусь”.
Як сьцьвярджаюць супрацоўнікі “Рацыі”, што прысутнічалі на сустрэчы, на паведамленьне пра тое, што апошнія прафэсыйцы звальняюцца ад 1 ліпеня кіраўніцтва рэагавала з непрыхаванай радасьцю. Таксама вядома, што зьбіраюцца звальняцца супрацоўнікі з беларускага боку – рэдактары сайту, музычны рэдактар, за апошні час ужо сышла частка супрацоўнікаў менскага офіса.
Нагадаем, што амаль месяц таму частка журналістаў “Радыё Рацыя” падтрымала вядомы ліст беларускіх палітыкаў, які быў накіраваны на імя міністра МЗС Польшчы Радаслава Сікорскага. У выніку, кіраўніцтва радыёстанцыі адказала рэпрэсіямі.
Вот с этим полностью согласен