|
Всё-таки те, кто не застал "совок"; в более-менее осмысленном возрасте (который у каждого разный, как я понимаю), вообще неспособны представить себе советскую действительность. Сколько ни показывай им документально-публицистических фильмов про всяких Лапиных и К*, сколько ни рассказывай про цензуру - как об стенку горох.
Вот, к примеру, bormor публикует у себя в журнале вырезку из советской газеты с "критической" заметкой Никиты Богословского о "Битлз";, и люди не только 80х, но и конца 70х годов рождения изгаляются в комментариях, понося автора заметки за негативное, якобы, содержание. А здесь статья приведена полностью. Ну, допустим, не слышали эти люди, что единственной возможностью познакомить советских думающих людей с зарубежными достижениями в области музыки, литературы, философии, истории, и даже биологии или кибернетики, были "критические" статьи или заметки в духе информашек в юмористических приложениях из разряда "а знаете ли вы что?.." Хорошо, допускаю, что об этом никто из детей позднего совка умудрился не узнать. Но сейчас-то эти комментаторы выступают в роли интеллектуалов! Почему же они не оценивают печатный материал с точки зрения его информативности, и не видят, что 90% информации в этой критической статье не просто можно было не писать, но даже нужно было бы замолчать, если бы автор в самом деле был бы непроходимым совком. И не понимают того, что если бы в советских СМИ было 10 позитивных отзывов о том же "Битлз";, а Никита Богословский написал свой негативный, то он и в самом деле выглядел бы злобным и недалеким упырем. Но не было, и не могло быть положительного или просто нейтрального освещения ни "Битлз", ни авангардных кинематографистов, ни писателей-модернистов - ничего! Уже то, что заметка посвящена Битлз, а не ансамблю туркменского народного танца - это прорыв информационной блокады. |