В продолжение форума о.Андрея Кураева

Сделайте доброе дело!

2008-07-18T16:55:30Z

В Задонский монастырь подбрасывают котят: http://www.tvk-tv.ru/?act=news&id=948

котенок-девочка

задняя лапка была сломана и срослась неправильно, криво

в целом котенок здоровый, лазает не хуже других

живет в монастырском приюте на пожертвования:
подбирает, кормит, лечит, пристраивает монахиня Арсения т.8 9102534612
г.Задонск, Рождество-Богородицкий мужской монастырь

Крест на месте - все в порядке

2008-07-15T15:26:38Z

Это не уголовник. Это явно - работяга.
Он показывает нам Крест.
А что видим мы?

УМЕРЕТЬ ЛЕГЧЕ, ЧЕМ ЖИТЬ ?

2008-07-14T03:51:29Z

Кто не успел посмотреть фильм «Море внутри» Александра Аменабара (премия «Оскар» за 2005 год), советую посмотреть. Это лучший фильм за последние годы! Я рад, что мои опасения по поводу смерти кино оказались преувеличенными. Хотя известный кинорежиссёр Питер Гринуэй считает, что «кино подохло и смердит», а «слово умерло».
Ощущениям безнадёжно больного посвящены многие фильмы. Например, «Достучаться до небес», «Пока не сыграл в ящик». Фильм «Море внутри» помогает прочувствовать отчаяние человека, ставшего беспомощным. Состояние героя фильма «Море внутри» Рамона Сан Педро мне знакомо и понятно. Я тоже был беспомощным инвалидом, прикованным к постели, потом к коляске, и у меня тоже были минуты, когда хотелось умереть. Пока я три с половиной месяца лежал в больнице, ни жена, ни родная сестра не приехали ни разу. Мать, встретив меня из больницы, на следующий день уехала отдыхать в санаторий со своим новым мужем, оставив меня в трёхкомнатной квартире на костылях одного. Впрочем, я всё это описал в романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»

«Трудно избавиться от ощущения трагизма происходящего. Трагизм как неумолимый конец и как мучение присутствует везде и во всем — в любви, рождении, в таланте, одиночестве, ненависти, в конце концов, в ограниченности человеческой жизни. Трагизмом наполнено все существование человека, поскольку он беззащитен и одинок перед подкарауливающей его каждую минуту смертью. От этого и возникает вера в существование доброй и справедливой целесообразности, способной защитить перед всевластием грядущего. Решение вопроса о смысле человеческой жизни напрямую связано с ощущение трагизма».
Вся мощь таланта актёра Хавьера Бардема (исполнителя главной роли в фильме «Море внутри») проявилась сразу в трёх фильмах («Старикам тут не место», «Призраки Гойи»), где он сыграл разных, но очень похожих по своей внутренней силе героев. Актёр такого масштаба мог бы сыграть Данта в семи кругах Ада.
Испанское кино вообще заслуживает отдельного разговора. Это не только известный Педро Альмодорова, но и Хулио Медем («Коровы», «Люсия и секс», «Рыжая Белка»), и Александро Аменабар.
Почему у нас нет сейчас такого кино, хотя и было? – Потому что у нашего кино, как и у нашего общества, нет конструктивной гуманистической идеи. У нас заняты зарабатыванием денег. Не человек, а деньги стали мерой всех вещей. Продать душу за деньги проще всего, а вот вернуть обратно невозможно. Свобода принесена в жертву порядку. Рационализация поглотила спонтанность чувств, а выгода стала мерилом человеческих отношений!
Кто способен всю жизнь ухаживать за инвалидом? Большинство избавляется, отправляя в дома престарелых или инвалидов. Не многие могут выдержать такое ИСПЫТАНИЕ НА ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ!
«Я хочу умереть, потому что для меня жить сейчас это мука, не стоящая усилий», - говорит герой фильма «Море внутри» Рамон Сан Педро. Но так сказать могли бы и тысячи вполне здоровых людей (если не миллионы), «чья жизнь хуже любой тюрьмы».
И я тоже задавался вопросом: стоит ли жизнь того, чтобы жить? стоит ли жизнь усилий жить?
Недавно умер одноклассник, – фактически убил себя, потому что не видел смысла жить.
Жить гораздо трудней, чем умереть.
Ради чего вообще стоит жить?
Хайдеггер понимал жизнь как бытие к смерти.
Жить, чтобы умереть. Умереть, чтобы жить?
Кто из живущих думает о смерти?
А между тем древние предупреждали – Memento mori! – ПОМНИ О СМЕРТИ!
Думать о смерти, значит думать о жизни. Люди не хотят думать о смерти. А надо! Потому что смерть это призма, через которую видна истина! Будущее у всех одно – всех нас ждёт смерть. Но кто готовится к смерти?
Только подлинный мудрец живёт, готовясь к смерти. Смерть – главное событие в жизни человека, даже важнее рождения, ибо рождение не зависит от тебя, а смерть – это итог твоего пребывания на земле, твоя ответственность за прожитую жизнь.
Когда Сократу сообщили, что его приговорили к смерти, но ученики помогут ему бежать, он будто бы улыбнулся и сказал, что в этой жизни ему уже всё наскучило, и он хочет отправиться в увлекательное путешествие в неизведанное – в смерть!
Западная цивилизация старается забыть о смерти, словно её и нет, посвящая все силы комфорту жизни, и даже смерть пытаются сделать комфортной. Уже предлагают не только виртуальные кладбища, но и похороны on-line, и даже съёмки умирания. К чему это может привести, подсказывает опыт Древнего Рима, где убийство в Колизее было привычным развлечением публики.
Смерть и всё с ней связанное, давно уже стало бизнесом. Разумеется, ещё в Древней Египте мумифицирование и похороны были доходным делом, а фараоны начинали строить пирамиды чуть ли не с юных лет.
Сегодня смерть пытаются изгнать из дома, чтобы старики умирали вне дома. Те, кто выталкивает умирающих, немощных, сдавая в дома престарелых, не понимают, что они сами скоро окажутся в подобной ситуации, и что им необходимым этот опыт умирания, ведь смерть не минует никого.
Перед случившейся со мной катастрофой, я занимался благотворительной деятельностью, в частности, помогал инвалидам. Мне запомнились слова одной женщины (инвалида с рождения): «ты сможешь понять инвалида, только когда станешь им». И я полностью прочувствовал правоту её слов, когда сам оказался на инвалидности в результате автомобильной катастрофы.
Никакая социальная помощь не заменит любви! Никакой социальный работник не заменит любящих родственников!
Все мы нуждаемся в любви, а беспомощные ещё больше.
Нашему обществу не хватает сострадания. Именно жажда сострадать, причем без всякого расчета, — вот отличительная особенность большой души. Сострадать с выгодой невозможно; это единственное, что невозможно делать с выгодой для себя!
А мы всё бегаем, суетимся, пока не случается с нами несчастье, которое останавливает нас и заставляет задуматься. Так «остановили» меня, заставив изменить свою жизнь и написать роман.
Мне никто не помогал печатать книгу, – ещё будучи инвалидом, я всё это сделал сам с целью помочь своим опытом самоспасения тем, кто оказался в схожей ситуации.
На тему «Жизнь после смерти» написано множество книг, научных и не очень. Как сказала мой товаровед из Дома Книги, сейчас только ленивый не пишет о смерти и послесмертии.
Но произошла десакрализация смерти. Смерть перестала быть тайной, и стала обыденным явлением, таким же, как замужество или развод. Раньше смерть ассоциировалась с Богом и переходом в потусторонний мир. Сегодня это явление, лишённое всякой таинственности, а главное – Бога.
Смерть без веры, без Бога, без причастия, без покаяния, без исповеди – это кошмар! (смотри мой ролик «Исповедь перед смертью») Если бы я не успел сделать эту видеозапись по просьбе соседа за день до его смерти (который, кстати, страдал до конца и умирал с достоинством!), жизнь моя была бы иной. А так этот фильм посмотрели уже десятки тысяч! И для многих эта исповедь перед смертью послужила уроком, изменив отношение к жизни.
Почему человек хочет умереть? От невыносимости жизни или от любви к смерти?
Я противник эвтаназии, поскольку опасаюсь возможных злоупотреблений. Сколько у нас было ошибочных казней, совершенных по ошибочному приговору суда!
Заповедь «не убий» это запрет. Табу. Мы не можем знать, что есть до рождения и что будет после смерти. Мы не знаем, куда уходит душа после смерти. Мы даже не знаем, что такое жизнь, и чем отличается живое от неживого. Камни – они тоже живые!
Мы понимаем, что в жизни всё взаимосвязано, но не знаем КАК.
Быть может, мучения безнадёжно больного необходимы кому-то как опыт, способный изменить всю его жизнь?
Разве жизнь и страдания самого Рамона сан Педро (как это показано в фильме), да и сам фильм «Море внутри», напрасны?
Я часто вспоминаю последнюю встречу с умирающим отцом, хотя тогда не знал, что эта встреча последняя.
Заповедь «не убий», я уверен, не пустое человеческое установление, а космический закон, который никто не может безнаказанно нарушать без последствий для себя. Ну а для нарушающих существует «закон отложенного возмездия».
Или ничего нет, как и после смерти, так и до рождения?
«Из ничего не будет ничего» – писал Шекспир.
Для секуляризованного западного общества смерть это трагедия. А для некоторых восточных религий это радость перехода в новую жизнь.
Западные «права человека» закономерно приводят к праву человека распоряжаться собственной жизнью, а значит, и самоубийство уже не грех. Количество самоубийств с каждым годом растёт, причём в благополучных западных странах. Люди и так не хотят жить, а если им сказать, что их ждёт после смерти… «Если я скажу людям всё, что я вижу и знаю, они тут же захотят покинуть этот мир!» – говорила известная прорицательница Ванга.
Даже самоубийство грех, а помощь в этом грех двойной. Впрочем, «не судите, да не судимы будете».
Казалось бы парадокс: человек может сам уйти из жизни, но не может просить, чтобы ему в этом помогли, хотя появиться на свет ему помогают.
Свобода убить себя это не свобода, а своеволие. Свобода, как известно, это осознанная необходимость – необходимость жить!
Жизнь это право или обязанность?
«Волен ли я распоряжаться своей жизнью? Свободен я или несвободен? Могу ли убить себя? или на всё воля Божья?
Если я свободен, то волен и умереть. Но если судьба и смерть моя Богом предопределены, то, выходит, я не свободен?
Да и вообще, имею ли я право убить себя, ведь я могу это сделать, обладаю физической возможностью?
Если Бога нет, то я свободен и волен убить себя. А если есть Бог, то не волен? Но почему? Нет у меня страха перед наказанием, нет. Если нет Бога, то и бояться нечего. Тогда тем более я волен убить себя.
Раз я могу убить себя, значит, я свободен. А раз я свободен, значит, могу убить себя. Самоубийство — высшее проявление человеческой свободы!
— Высшее проявление свободы не в том, чтобы убить себя, а в том, чтобы отказаться от свободы, то есть признать свою несвободу. Самоубийство — это своеволие.
— Нет, самоубийство не своеволие, но отказ от воли и от себя, — только тогда почувствуешь, что лежит за границей жизни и смерти, добра и зла. А встать по ту сторону добра и зла, бытия и небытия означает встать на позицию Бога.
Могу ли я убить себя? Фактически могу. Но зачем? — вот что главное! Зачем я живу, почему хочу убить себя? Почему важнее Зачем!
Если я убью себя, то я свободен, и не Бог распоряжается моей жизнью, а я. А если не смогу, если что-то остановит, — значит, несвободен.
Если есть Бог, то всё, в конечном итоге, зависит от Него, и я несвободен, и смерть моя — проявление Его воли. А если Бога нет, то я свободен, и отвечаю за всё, что со мной происходит.
Если убью себя, то нет судьбы, а есть лишь воля моя, и всё произвольно, случайно, если это я устанавливаю час своей смерти, и нет никакой судьбы, нет предопределения, — тогда, выходит, я свободен! И никому не нужен! И нет никакой необходимости жить, и можно, значит, умереть в любую минуту, и выходит, нет никакого Бога, всем распоряжаюсь я сам, и во всём воля моя, и только мне решать: жить или не жить! Таким образом, всё в этой жизни зависит от меня, только от меня, от моей воли, от моего желания! Но... но ведь это не так?» из моего романа-быль "Странник"(мистерия)
Недавно я позвонил другу и предложил поехать на пикник, а он ответил, что уже умер.
Умереть легче, чем жить. Но надо жить! Как-то, ещё будучи инвалидом, сидя в ванне с переломанными ногами, говорю себе, что жизнь… жизнь — это... жизнь — это обязанность... И вдруг понимаю: да, жизнь — это обязанность, обязанность жить, делать то, что можешь, обязанность быть человеком! Если уж я не умер во время катастрофы (хотя были основания, и все считали, что я умер), то тем более обязан жить!
«У человека есть цель прихода в этот мир, безусловно, есть. Какова она? Это Тайна. Но Тайна нужна человеку, чтобы верить и ощущать собственную малость перед её непознанностью. Тайна жизни после смерти сокрыта тайной, чтобы у нас был свободный выбор. Люди не должны знать. Но лишь тот, кто верит, тот достигает праведности, лишь тому открыт путь в мир иной. Именно отрицание жизни после смерти, то есть вечной жизни, приводит людей к греху через соблазн сиюминутной выгоды в сиюминутной жизни. Никто не может примириться со своим полным исчезновением. Мысль эта противоестественна. Ничто не рождается из ничего, а потому в ничто не обращается. Происходит лишь смена форм. И эта мысль не есть бегство от страха, но факт, который мало кто будет отрицать. Когда после смерти о человеке остается хорошая память, жизнь его переходит в иную форму, и он начинает жить в сердцах людей. Не боится смерти тот, кто не боится жить вечно! Но когда пропадает страх смерти перед новой жизнью, то какой становится эта земная жизнь?»
У человека должна быть причина жить, необходимость жить! Смысл жить! «Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен. Именно смерть придает человеческой жизни смысл. На самом деле, человека мучает не страх смерти, а страх бессмертия! Нет страха смерти, есть лишь желание жить. Что толку протестовать против смерти? Нужно просто переступить через нее, и тогда страх неизбежной кончины исчезнет. Смерть это всего лишь призма, через которую видна Истина. Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь. Не бывает бездумной жизни — каждый размышляет о прожитом. Жизнь ужасна не бездумностью, а осознанием того, что прожита впустую. Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти. Ужас это неосознаваемый страх. Но страшна не смерть, а процесс умирания. Страх смерти на самом деле — это страх перед жизнью. И даже не перед кончиной как таковой, а перед небытием от неудовлетворенности прожитой жизнью. Страх бессмысленной и напрасно прожитой жизни есть бегство от смысла, нежелание его понять и начать жизнь иную».
Как вернуть желание жить тому, кто жить не хочет? Самое лучшее средство– это полюбить и родить ребёнка. «Ничто не может победить любовь, которая и есть жизнь! Но мы сами отказываемся от любви, предпочитая ей вещи. Вещи же порождают страх потери, тогда как любовь невозможно ни потерять, ни отобрать, ни купить, ни продать. Мы распоряжаемся только тем, что носим в своей душе, остальным лишь пользуемся! Но страх потерять то, что мы имеем, именно он отталкивает нас друг от друга, делая чужими. Хотя, в конце концов, мы лишаемся всего, за что так упорно цеплялись всю жизнь. Какой же смысл ненавидеть, если единственное, что остается в нас, это наша любовь? В любви умереть не страшно». цитаты из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»

Спасти может только любовь! Именно поэтому ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература

kuraev @ 2008-07-11T18:21:00

2008-07-11T14:21:35Z

Здравствуйте. Прошу меня простить, но я не нашелъ на главной страницѣ сайта адресъ службы поддержки, поэтому пишу сюда.
Я зарегистрированъ на форумѣ, подъ этимъ же никомъ. Мнѣ постонно приходятъ почтовые разсылки. Отписаться отъ нихъ я не могу, такъ какъ когда я захожу на сайтъ и забиваю никъ и пароль, мнѣ пишутъ, что доступъ запрещенъ. Когда я пытаюсь получить новый пароль, меня просятъ вначалѣ выйти изъ форума. Такъ продолжается уже нѣсколько дней, послѣ нѣсколькихъ очистокъ кэша. Прошу отписать меня отъ разсылки.

Русский перевод фрагментов фильма "Приближаясь к Армагеддону"

2008-07-09T22:05:51Z

"И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть" (Откровение Святого Иоанна Богослова, глава 13 стихи 16-18)

Журнал "богослов" № 7

2008-07-05T00:04:56Z

В журнале "Богослов" опубликованы новые статьи:

Е.Никольский. Критика оккультизма. Беседа с отцом Германом (Подмошенским)
Т.Никольская. Сохранение жизни и контрацепция
А.Сергиев. "Нужно жалеть детей": Иоанн Кронштадтский и Эмиль Золя
http://bogoslov.narod.ru/public/course/index.htm
зеркало
http://bogoslov.orthodoxy.ru/public/course/index.htm

"Так получилось, что в одни и те же летние вечера мне довелось одновременно перечитывать книгу о Иоанне Кронштадтском и «Страницу любви» Э.Золя. Два сюжета показались близкими, не смотря на то, что один из них развивался в Париже, а другой – в Ярославле.

Обе летние истории начинаются одинаково: с описания болезней 12-летних девочек, но заканчиваются по-разному..."

Но почему Святой Праведный батюшка Иоанн Кронштадтский вразумлял нас именно о жалости к детям?
(Иоанн Кронштадтский «НУЖНО ЖАЛЕТЬ ДЕТЕЙ».)

Ex Oriente Lux (Свет с Востока). Искусство и Церковь

2008-07-02T09:49:41Z

Надежда свила себе гнездо
в том месте, где никто этого
не ожидал.

Дж.Р.Р. Толкин "Властелин колец"

Я взял в заголовок этой заметки, в которой собираюсь писать о Русской Православной Церкви этот старый масонский лозунг совершенно не случайно. Не потому только совпадению, что Чукотка по отношении ко всей России является географическим востоком. И не потому, разумеется - что испытываю какое-либо сочуствие собственно к масонам (Боже упаси!). Просто вышло так, - что именно на этом востоке заявил о себе во весь голос епископ Диомид, первый из церковных иерархов в современной России, который нашёл в себе смелость выразить чаяния церковного люда в пику "церковному начальству". Это с одной стороны. С другой - в этом же самом месте обитает человек (которого политкоректно можно назвать "масоном"), который не только фактически и образно является настоящим врагом настоящего Православия, но и (как в истории и бывает) начинает пожирать сам себя, что тоже даёт нам надежду.

Всех истинно православных воцерковлённых людей всегда просто возмущала позиция "церковного начальства" по поддержке всех олигархических начинаний в стране. Это и поддержка "монетизации льгот" - т.е. фактическое перекладывание груза поддержания ЖКХ, общественного транспорта, здравоохранения и т.д. с доходных отраслей промышленности, давно уже украденный группой лиц - на плечи народа. Это и пошлое признание Путина наилучшим и наиправославнейшим главой государства. Это и награждение жены Абрамовича (разведённой гражданской жены, а уж о церковном браке там и речь не шла) церковным орденом как "матери-героини", от Абрамовича родившей и воспитавшей в тяжелейших условиях пятерых детей (тоже не воцерковлённых).

Понятно, что люди в рясах (не все, разумеется) не устояли перед материальными соблазнами. Повторять всем известную фразу о том, что свята только сама ряса, а под ней теоретически могут находиться большие грешники - нет нужды. Больно за них, но объяснимо.

Мне это тоже всё не нравилось, разумеется, но больше удивляло.

Вот почему удивляло. Ну не ясно мне в принципе - откуда у нашей финансовой и политической олигархии такой интерес к РПЦ? Зачем подкупать иерархов - если это просто вызовет внутри любого простого и честного православного (да и не только) человека только одну реакцию - "и этих купили..."?! Разумеется - к Господу Богу (а кому Церковь не Мать - тому и Бог - не Отец!) ведут несколько путей. Допустим даже, что не просто "несколько", а "множество". Но "множество" - это не ВСЕ пути! Пути, которыми шли и идут Абрамович, Фридман, Вексельберг, Ельцин, Путин, Зурабов и т.д. к Богу не ведут! Зачем эти люди вообще вмешались в деятельность Матушки нашей Православной Церкви?! Совершенно далёкие от православной жизни, православной философии люди влезли в чуждый и противный им мир и нагадили. Люди, которые, как мне представляется, вообще не живут никакой духовной жизнью (не только православной) попытались использовать РПЦ как инструмент в своей деятельности, хотя они совершенно не имеют представления как этот "интрумент" работает, что это за "инструмент" и для чего он нужен. Это же вообще не их "инструмент".

А ответ прост. До удивления прост. Школьный учебник. Произошло то же самое, что и с коллекционированием живописи. Когда более десяти лет назад в нашей стране возникла группа нечестных людей с шальными деньгами - пошёл бум коллекционирования. Помните все эти анекдоты про "новых русских", гуляющих по "Третьяковке" со словами "бедненько, но чистенько"? Казалось странным, что разбогатевшие воры-буржуи скупают именно искусство русское, преимущественно XIX-го века. Ну что общего во внутреннем мире Авена, Вексельберга, Фридмана и т.д. с внутренним миром русских "передвижников", с Шишкиным, Верещагиным и даже Врубелем?! Ничего. Казалось бы - полно именно "буржуазных" художников-импрессионистов. Казалось бы - для разбогатевших на разграблении русского народа людей существует такое же наглое и пошлое в своём большинстве "современное искусство". Касаемо внутреннего мира - подошёл бы и примитивизм. Ан-нет. Передвижники. Дошло до того, что с нашей "дореволюционной" классической живописью произошло то же самое, что и с "мощами" у католиков в своё время. Каждый "приличный" католический храм в средние века имел свой "череп Иоанна-Крестителя" (да простится мне, и прости Господи заблудших католиков!). Может сложиться впечатление, что Шишкин жил двести лет - и каждый день "выдавал" по пять полотен - если подсчитать всех "шишкиных" в коллекциях у всех авеных-абрамовичей (ибо мы имеем не одну сотню услужливых "антикварщиков", готовых в любой момент исправить подпись на картине какого-нибудь немецкого и т.д. художника того же периода на "ШишкинЪ").

Всё просто. Люди по своей природе просто наглые, но искусства, собственно - совершенно чуждые - они имеют о нём только одно представление - воспоминания о репродукциях из советских учебников за ранние классы. И ещё походы всем классом в "Третьяковку" и т.д. А там и были Шишкин, Айвазовский, Перов и др. Повторяю - художники эти - замечательнейшие! Но никак их творчество не состыковывается с "творчеством" авена-абрамовича-вексельберга. Никак. И с их внутренним миром никак не состыковывается. Состыковывается только с их школьным представлением об искусстве, которое "почётно" коллекционировать.

Так вот. С интересом Путина, Ельцина, Абрамовича, Фридмана и т.п. к Русской Православной Церкви произошло ТО ЖЕ САМОЕ! Вспомните фразы, которые писались в школьных учебниках по истории для четвёртого-пятого классов? Приблизительно так: ЦАРИ УПРАВЛЯЛИ УГНЕТЁННЫМИ МАССАМИ НАРОДА С ПОМОЩЬЮ ЦЕРКВИ.

Ну и вот. Пришедшая к власти тошнотворная клика, не довольствуясь простым воровством народного достояния и коллекционированием "шишкиных" немецкого производства (хорошо ещё - что не китайского пока) посягнула на святое. Конечно - для вульгарных гадов мало своих "третьяковок". Нужно ещё и вечное "упоение властью" - управление угнетёнными массами через знакомый (как им кажется) со школьных лет "механизм". Вот вам и интерес к РПЦ.

Только так не бывает. "Механизм" тот - никакой не "механизм" и не "инструмент". Объяснить субъектам этим, что Русская Православная Церковь - это общность людей за Христа Бога борющихся, в Истине спасение обретающих - увы - нет возможности. Купить можно священноначалие (мы все не без слабостей, все мы люди), а Церковь купить нельзя! Потому - что это - Церковь Христова.

И ещё момент, который я хотел осветить. Можно умничать - почему многие из антихристианских сатанинских масонских орденов выбрали своим символом, своим "гербом" змею, кусающую себя за хвост. Есть всякие толкования данного символа. Они толкуют так - как им видится. Я иначе, очень просто.

Всякое зло само себя пожирает. Это касается и этой самой змеи. Уроборос этот (так сего змия зовут), как и все эти наши олигархи - сам себя уничтожат. Даже не путём внутривидовой борьбы. Сами себя лично. Не смогут они долго играть ни с Истиной, ни с Красотой.

Строго говоря - я человек не злобивый. Для меня будет достаточно - если процесс с нашим отечественным уборосом приобретёт не вариант сжирания и уничтожения, а просто урологический аспект. Главное - чтоб их не было и у них ничего не получилось; убивать, казнить и т.п. - мне это не так важно.

И вот вам первые ласточки. Ласточки деградации и конца. Законодатель "олигархических мод" Абрамович так-таки купил недавно на аукционе за баснословные ($86,3 млн.) для этого заурядного живописца-авангардиста-упадника деньги триптих Бэкона.

И рупор кремлёвской олигархии Сурков тоже свою последнюю культурологическую статью (пусть и не он писал, не важно) опубликовал не про Шишкина или про Тициана, а про сумашедшего гомосексуалиста Хоана Миро.

Пожирает себя змий. Всё в России - теперь это ясно - начинается с Чукотки. Там восток. Пусть сначала они оставят в покое наших шишкиных и упокоятся на своих бэконах и миро в искусстве. А потом - уберут свои грязные лапы от Руской Православной Церкви и займутся своей тупой цифровой кабаллистикой.

Процесс уже пошел, повторяю.

А уж то, что именно на Чукотке появился наконец-то честный пастырь, хороший честный русский человек, бросивший вызов змию, который пожирает его собратьев в рясе (и простим хорошему и простому русскому человеку всякие случайности в поиске - типа "мобильных телефонов") - епископ Диомид - это символично!

Каждый день с Востока встаёт Солнце Надежды.

Прошу молитв

2008-07-02T08:38:57Z

за раба Божьего Виктора. С подростком случилось несчастье и сейчас врачи борятся за его жизнь.

Диомид

2008-07-02T05:42:06Z

С интересом прочитал следующий документ:

"Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II,
Копия:
Священному Синоду РПЦ МП
1 июля 2008 г.

Ваше Святейшество!

Закончил свою работу Архиерейский Собор РПЦ МП.

В определении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года "О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского" указано: "Преосвященный епископ Диомид отсутствовал на Архиерейском Соборе без уважительной причины. Его ссылка на болезнь не была подтверждена официальным медицинским заключением".

Ваше Святейшество, эта информация не соответствует действительности, т.к. заверенную должным образом медицинскую справку я направил заблаговременно в адрес Собора. Распространителем лжи и клеветы, касающихся моего отсутствия на Соборе, выступил митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев), который намеренно лгал и клеветал в мой адрес, широко используя средства массовой информации.

По данному факту церковного правонарушения я подал заявление в Церковный суд на имя его председателя митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора (Кириченко).

Архиерейский Собор в п. 2 своего Определения указал: "За совершение канонических преступлений, выразившихся в клевете и лжи в адрес Священноначалия, за возбуждение раскольнических настроений и действий епископ Диомид извергается из священного сана".

Принятое решение об извержении из сана без моего присутствия является грубым нарушением 74 Апостольского правила: "Епископ, обвиняемый в чем-либо достойными доверия людьми, должен быть необходимо сам призван епископами; и когда предстанет [перед епископами], и признается, или обличен будет, да определится эпитимия /взыскание/. Если же был вызван, [но] не послушает, да позовется вторично через посылаемых к нему двух епископов. Если же и так не послушает, да позовется в третий раз через посылаемых к нему двух епископов. Если же и этого, не уважая, не предстанет: собор, по благоусмотрению свому, да произнесет о нем решение, чтобы не думал, что можно что-то выиграть, бегая от суда".

В связи с вышесказанным прошу рассмотреть вопрос об отмене или приостановлении действия этого решения Архиерейского Собора, как совершенного в нарушение апостольских канонов и правил, а также под давлением лжи и клеветы, распространенной митр. Кириллом (Гундяевым). Эти проблемы необходимо решить исключительно в церковном правовом каноническом поле.

В противном случае это незаконное решение может спровоцировать раскольнические настроения в среде верующих, а также нанести ущерб авторитету Русской Православной Церкви, как источника всякой Правды и Истины.

Епископ Диомид (Дзюбан)"

и по результатом прочитанного должен сказать, что юридическая или, если угодно - церковно-правовая логика епископа Диомида мне кажется безупречной.

Строго говоря я не являюсь большим сторонником Диомида, но уж если выбирать между различными направлениями внутри РПЦ - то мне более близка именно позиция "правой" части священства. Правда - наиболее ярким выразителем этой группы для меня является покойный митрополит СПб-ский и Ладожский Иоанн.

Что до Диомида - ему и впрямь не мешало бы посидеть о трезво поразмыслить над рядом своих высказываний и призывов. Например - я никак не могу понять - чего он так привязался к мобильным телефонам?!

Кстати - никто не знает - откуда он вообще пришел к такому выводу относительно "греховности" мобильной связи? Я сейчас попытался порыскать в интернете - но ответа на сей вопрос не обнаружил. Если бы речь шла не о Русской Православной Церкви, а о партии "Единая Россия" или о Госдуме, например - я бы безошибочно сделал бы вывод, что речь идёт о проплате со стороны МГТС против МТС или Билайна (я обобщаю). А так - я просто не могу понять основу такого странного вывода Диомида.

Но как бы там ни было - епископ Диомид - честный пастырь, глубоко верующий православный человек - что, увы - вовсе не повсеместно среди священства РПЦ (и других конфессий). Поэтому волюнтаризм митрополита Кирилла ещё более возмутителен.

Это я, апокалипсис

2008-06-30T15:17:22Z

Фильм кинообъединения "МАСТЕР",
25 минут яркой мысли.

Какие прогнозы ?

2008-06-27T16:37:20Z

Как думаем, скоро ли появятся новые "Диомиды"?
А то недовольных много, а РПЦ - одна.

kuraev @ 2008-06-27T06:18:00

2008-06-27T02:21:00Z

В Культурном центре «Покровские ворота» прошло обсуждение нового фильма об о. Александре Мене

Москва, 26 июля, Благовест-инфо. Премьера нового документального фильма «Путь человеческий», посвященного о. Александру Меню, состоялась 25 июля в Культурном центре «Покровские ворота». Фильм создан на студии «Отчий дом» (Москва, 2008 г.), режиссер Александр Куприн. По словам директора Культурного центра Жана-Франсуа Тири, с этой премьеры начинается новая инициатива «Покровских ворот»: ежемесячно, каждую последнюю среду месяца, планируется показ и обсуждение фильмов студии «Отчий дом» из серии «Послание России». Помимо фильма об о. Александре Мене, студия подготовила еще кинорассказы о святителе Тихоне, Патриархе Московском, о преп. Серафиме Саровском, о докторе Гаазе и экзархе Федорове. На просмотр фильма об о. Александре Мене собралось столько желающих, что не все могли поместиться в зале Культурного центра.

В фильме использованы многочисленные фотографии, кадры документальной съемки – известные и редкие, воспоминания и комментарии людей, близко знавших о. Александра – его жены Натальи Григоренко, брата Павла Меня, о. Виктора Григоренко, Владимира Илюшенко, кадры с молодым о. Александром из фильма А. Калика «Любить». В фильме, который длится всего 26 мин, рассказано и о пути Александра Меня к священническому служению, о его проповеди и духовных чадах, об огромной востребованности слова священника в конце 80-х гг., когда Церковь «разрешили», а также об обстоятельствах убийства о. Александра. Автор фильма по окончании просмотра выразил особую благодарность прихожанам храма свв. Космы и Дамиана, которые помогли отыскать кадры редких бытовых съемок о. Александра.

Поблагодарив режиссера, отметив важное просветительское значение фильма, зрители высказали и некоторые замечания. Так, по мнению Павла Меня, в фильме «упущено главное»: о. Александр стремился найти для самых разных людей такие формы проповеди Евангелия, чтобы привести их к Христу, «поделиться с каждым ценностью христианской жизни». Именно это, считает Павел Мень, так важно сейчас, когда Церковь, получив свободу, ищет «современные формы проповеди», и в этом наследие о. Александра играет немалую роль.

Критику брата о. Александра и присоединившегося к нему о. Виктора Григоренко вызвало также то место, которое в небольшой картине уделено фрагментам интервью диакона Андрея Кураева: в отличие от других участников картины, он появляется на экране трижды, чтобы рассказать зрителю о критическом отношении к о. Александру в современной Церкви. Так, о. Андрей подвергает сомнению мученический характер гибели священника, схоластически перечисляя необходимые основания для статуса «мученика за веру»; безосновательно связывает имя о. Александра со всеми (оптом) сектами в современной России; упоминает о том, что многочисленные православные издательства «почему-то» не выпускают его книги. Эти кадры вызвали возражения многих участников обсуждения: не только Павел Мень и о. Виктор, но и другие зрители свидетельствовали о том, что книги о. Александра, издаваемые и переиздаваемые в России и во многих странах мира, приводят к христианской вере множество людей. Было высказано мнение, что в фильме не показан масштаб личности о. Александра, не дано представления о его книгах, лекциях, пастырской работе. Режиссер А. Куприн отметил, что диакон Кураев олицетворяет в картине «большую часть» общественного мнения об о. Александре. Однако, возразили ему, в должной мере стоило бы представить и оппонентов диакона.

Фильм побуждает задуматься о том, как современному христианину – священнослужителю и мирянину – говорить о своей вере, как искать новые формы миссионерской работы, не нарушая при этом церковной традиции. Такие мысли при просмотре возникли у священника из Владимирской епархии (г. Покров), сотрудника епархиального миссионерского отдела о. Дмитрия Черепанова. Будучи духовным сыном о. Александра Меня, он вспоминал: «Его личность потрясала силой любви, открытости и необыкновенного оптимизма, особенно удивительного в те годы». Описав особенности и большие сложности миссионерской работы в современной российской провинции, о. Дмитрий отметил, что о. Александр служил Христу в условиях, которые нельзя считать более благоприятными, но – «он мог». «От него исходил свет Божьей любви, и он мог заражать этим светом многих людей. Таких свидетелей – единицы на поколение», -- сказал священник. В фильме упоминается о том, что о. Александр и его прихожане возрождали опыт малых евангельских групп, которые в условиях конспирации собирались на общую молитву, читали и обсуждали Священное Писание. О. Дмитрий считает, что сегодня необходимо развивать эту традицию, восходящую в России к таким прославленным пастырям, как о. Алексий и Сергий Мечевы, о. Сергий Савельев.

Таким образом, обсуждение фильма переросло в дискуссию об актуальных проблемах современной христианской жизни. О. Виктор Григоренко не поддержал настойчивые высказывания о «немедленной канонизации» о. Александра, отметив, что «всему свое время». Но он заострил внимание на проблеме личной ответственности каждого христианина за свою общину и за всю Церковь, говоря о личном свидетельстве «всей своей жизнью», примером которого является о. Александр.

Завершая вечер, Ж-Ф. Тири пригласил в «Покровские ворота» на следующую встречу: 30 июля, в 19-00, состоится показ и обсуждение фильма Ольги Ерохиной «Вера Корнеева: история жизни и любви» -- об одной из близких соратниц о. Александра Меня.

Юлия Зайцевa

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=21315

ТАЙНА КАРНАКСКОГО ХРАМА

2008-06-26T12:48:41Z

Карнакский храм в Луксоре - Египет

Бог — Всё и Ничто

Бог пребывает везде и сейчас одномоментно!

Тайна-Бог-Логос — во всём

Главное в человеке — его отношение к Богу

Бог помогает человеку найти себя

Мир есть творение Богом себя

Бог есть Совершенство

Всё ко благу, ибо Бог благ

Бог помогает, чтобы человек мог справиться сам

Человек — одна из форм воплощения Бога

Жертвоприношение есть жажда богообщения

Мудрость состоит в постижении и выполнении воли Бога

Кто верит Богу, тот получает знание от Него

Постигая себя, человек постигает Бога

Бог везде, но постичь Его можно лишь уподобляясь Ему

Сотворение любви есть богоуподобление

ТВОРИТЬ ЛЮБОВЬ НЕОБХОДИМОСТЬ

(высказывания из романа-быль "Странник"(мистерия)

Борьба с обновленческим расколом

2008-06-24T21:11:05Z


	увеличить фото ...

Священномученик Иларион. 10 марта 1923 года.

Одной из главных задач, которую ставил перед собой священномученик Иларион, была борьба с обновленческим расколом.
К осуществлению этой задачи он приступил после возвращения
из архангельской ссылки в начале июля 1923 г.

Особое значение имели публичные лекции и диспуты, в которых принимал участие владыка. Опыт такой деятельности он накопил еще в 1920-1922 гг., когда часто проводил диспуты с пропагандистами-антирелигиозниками.

Сама возможность публичных выступлений архиепископа Илариона была следствием определенного тактического маневра, проводившегося властью в отношении Церкви и продолжавшегося с конца июня 1923 г., когда по решению Политбюро был освобожден Патриарх Тихон. Однако, уже с апреля 1923 г. документы Политбюро ВКП (б) и Антирелигиозной комиссии при ЦК ВКП (б) (АРК) свидетельствуют о некотором тактическом изменении политики власти по отношению к Церкви. Во многом это было связано с тем, что главные организаторы антицерковной кампании 1922 г. Ленин и Троцкий в силу разных причин теряют влияние на формирование партийного курса. Проходивший в Москве с 17 по 25 апреля 1923 г. XII съезд РКП(б) принял специальную резолюцию «О постановке антирелигиозной агитации и пропаганды». Здесь осуждаются «нарочито грубые приемы», оскорбление чувств верующих^[1]. Тактический маневр власти состоял в отказе от чрезмерных мер по искоренению религии. Было признано, что в такой религиозной стране как Россия в короткие сроки искоренить религию невозможно, поэтому предлагались более гибкие долговременные меры.

Последнее публичное выступление архиепископа Илариона состоялось 13 октября 1923 г. во время диспута с А. Введенским на тему "Враги церкви".

Сохранились доклады сотрудников ГПУ, побывавших на этом диспуте, из которых мы можем судить о содержании выступления архиепископа Илариона.

«Довожу до сведения, что 13/X-23 г. в здании Политехнического музея от 8 час[ов] вечера и до 12 час[ов] ночи состоялся диспут Введенского, апонентом был Илларион. Тема диспута была «Кто враги церкви». Введенский начал свой доклад с периода 5-го года, когда начался раскол между различными т.н. богословскими учениями. Надо сказать, что Введенский хороший оратор, но несмотря на это все же неоднократно были попытки сорвать диспут. Конечно это можно объяснить тем, что публика подавляющее большинство реакционные элементы, т.е. сухаревские торгаши^[49] и спекулянты, можно утверждать ярые монархисты. Когда Введенский дошел до революционного периода, т.е. когда стал обвинять Тихона в контр-революции и в целом ряде других преступлений, конечно ссылался на документы и на очень веские доказательства, затем когда Введенский стал говорить, что Тихон в противовес учению Христа призывал православных не помогать голодным^[50], то с этого момента начались попытки сорвать диспут. Один из тончайших организаторов этого срыва, т.е. больше всего намеревался сорвать диспут, который один раз ходил на верх подговаривал публику к срыву, я утверждаю самый ярый реакционер. Не тот, что задержала милиция, последний, конечно, был просто дурак, а не политик, больше всех кричал, но неосторожно, а первый исполнял роль организатора, как видно по его поведению, так и не дали полностью договорить ВВЕДЕНСКОМУ. Затем как появился Илларион, последний был встречен несмолкаемыми аплодисментами, конечно, потому что подавляющее большинство тихоновцев. Илларион в своих словах отвечал, что все то, что говорил ВВЕДЕНСКИЙ отнюдь не ново. Говорит, мы тоже проповедовали за свободную церковь, т.е. ссылался на слова Введенского который по мнению Иллариона говорит, что мы были в руках монархического государства орудием сыска т.е. политическим отделом и состояли в целом ряде монархических организаций. Конечно в целом этого факта Илларион не отрицал и говорить, что это были отдельные элементы. Илларион также говорит, что церковь для церкви отнюдь не лозунг обновленцев также и лозунг и наш. Затем Илларион упрекает Введенского за то, что последний якобы обращался к Соввласти в лице Калинина, которого просил содействия помочь ему вышибить из церкви тихоновцев. Илларион закончил свою речь лозунгом борьбы с расколом. Раскол по мнению Иллариона является обновленческ[ой] идеей. Когда делал заключительное слово ВВЕДЕНСКИЙ разбил бы его в пух и прах. Само собой разумеется, если бы Введенскому дали говорить[.] ВВЕДЕНСКИЙ закончил заключительное слово, мы с вами ругались и будем ругаться целый ряд лет»^[51].

Крестный ход 24 июня в Москве

2008-06-24T19:52:13Z

Утром 24 июня 2008 года вокруг Храма Христа Спасителя (где проходит Архиерейский Собор МП) православные верующие РПЦ провели крестный ход в поддержку Обращения епископа Диомида.

Молиться верующим пытались помешать бесноватые сторонники антихристианской власти охраняемые милицией. Благодаря христианскому смирению, провокации ридигеровцев оказались безуспешными. По данным СМИ, на все время проведения Собора к Храму ежеутренне будут приходить православные верующие РПЦ и молиться о том, чтобы Господь вразумил и направил на путь истинный апостасийных иерархов МП.

kuraev @ 2008-06-24T17:30:00

2008-06-24T13:35:31Z

К предыдущему своему посту (http://eriklobakh.livejournal.com/90429.html) мудрый и всёзнающий ЖЖ-пользователь blue_olusha нашел мне подтверждение и дал ссылку, ибо сам я найти не смог - по всему видать везде уже потёрли.

"В своем слове Предстоятель Русской Православной Церкви пожелал военнослужащим московского военного округа с честью исполнять свой воинский долг, а также отметил, что сегодняшний день памяти и скорби разбавляется всеобщей радостью россиян о победах отечественного спорта."

http://74.125.39.104/search?q=cache:ZDFKWyo9WT0J:patriarchia.ru

Да уж, молитвенник за наши души, ничего не скажешь...

еще парочка фрагментов

2008-06-23T15:08:44Z

о. Андрею задали вопрос по поводу прививок.

Также очень интересным мне показался следующий вопрос и, несомненно, ответ на него.
Вопрос: Антихрист - конкретная личность или дух времени?

фрагменты лекуии о. Андрея в Горловке

2008-06-22T18:52:08Z

Два отрывка из лекции о. Андрея Кураева в Горловке, Украина
Представление о. Андрея епископом Митрофаном

Также мнение о. Андрея о весьма популярной книге «Мытарства души блаженной Феодоры». Весьма актуальная тема.

Ересь экуменизма

2008-06-22T18:20:18Z

Представляем Вашему вниманию подборку из фильма режиссера Г.Царёвой "Экуменизм - религия антихриста".
ЭКУМЕНИЗМ — лжеучение о необходимости объединения всех вероисповеданий, именующих себя христианами, вне зависимости от истинности или ошибочности любого из них. Основоположником его стал известный масонский деятель, председатель ИМКА Д. Мотт, впервые изложивший эти антихристианские взгляды в 1910 на съезде Международного миссионерского совета в Эдинбурге. Первая и главная ложь экуменизма — тезис об «исторически произошедшем разделении церквей». Та Церковь, которую основал Христос и которая содержала полноту спасительной Истины, — говорят экуменисты, — с течением времени, под воздействием исторических причин разделилась на различные ветви. Эти ветви: православие и католицизм, протестантизм и его многочисленные разновидности — вполне равноправны. Они являются результатом человеческой деятельности, следствием политических и национальных разногласий, и потому все одинаково несовершенны. Сегодня, наконец, пришла пора устранить эти искусственные разногласия и воссоединить различные религиозные конфессии, вернувшись к первоначальному, первохристианскому единству... Лукавство подобных рассуждений заключается в том, что на деле никакого разделения церквей никогда не происходило. История христианства недвусмысленно и ясно свидетельствует о том, что в действительности имело место постепенное отпадение западных народов и западноевропейских конфессий от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Церковь же эта в неповреждённом виде существует и поныне, приняв наименование Православной, то есть правильно славящей Бога. Любое непредвзятое историческое исследование покажет, что Православие вовсе не есть «одно из» многочисленных исповеданий. Оно есть именно то первохристианское, апостольское исповедание, от которого впоследствии — идя на поводу у собственной гордыни и лжеименного разума — отпали все остальные христианские «конфессии». И желание «уравнять в правах» Православную Церковь с какой-нибудь протестантской сектой есть не что иное, как попытка втянуть Россию в тот гибельный процесс духовной деградации, который превратил сегодня Запад в бездушное и обезверившееся «общество потребления». Вторая ложь экуменизма неразрывно связана с первой и является её логическим продолжением. Это — тезис о том, что «каждая из разделившихся церквей хранит свою часть Божественной Истины, и никто не может претендовать на обладание Её полнотой». «Разве разделился Христос?» (Кор. 1:13) — восклицал ещё девятнадцать веков назад апостол Павел, укоряя тех, кто пытался незаконно предъявить свои претензии на обладание церковной благодатью. Сегодня число таких претендентов многократно умножилось. При этом все они почему-то стыдливо забывают сказать о том, что их претензии — это претензии самозванцев, пытающихся обосновать свои мнимые права с помощью лукавых передержек, преднамеренных умолчаний и откровенных выдумок. Здесь будет уместно ещё раз указать на смертельную опасность подобных попыток для Православия и православных. Сегодня любому политологу очевидно, что оздоровление государственного бытия немыслимо без консолидации общественного мировоззрения, без умиротворения массового сознания. В свою очередь, такое умиротворение возможно лишь в рамках ясной и понятной национально-государственной идеологии, которая должна содержать в себе фундаментальные нравственные ценности и моральные ориентиры — идеалы народного бытия. Эти идеалы неизбежно коренятся в религиозной сфере человеческого сознания, ибо именно религия претендует на то, что хранит в себе абсолютную Истину, именно религия отвечает на вопросы о добре и зле, о добродетелях и пороках, о смысле жизни человека. Народ, потерявший веру, теряет свою жизнеспособность. И всяческие рассуждения о том, что «все конфессии обладают равным правом на Истину», объективно обесценивают всю тысячелетнюю историю русского народа, из века в век пытавшегося реализовать в своей жизни именно православный нравственно-религиозный идеал. С точки зрения догматической, претензии экуменистов выглядят и вовсе несостоятельно. Первые десять веков весь христианский мир веровал именно так, как и доселе верует Православная Церковь. При этом всяческие попытки исказить это вероучение пресекались Церковью со всей суровостью, ибо грозили нарушить чистоту и целостность Божественного Откровения. Лишь начиная с XI столетия, после того как Запад отпал в ересь католицизма, началось дробление христианства на новоизмышлённые «конфессии», которые теперь в рамках экуменизма требуют признать свои лжеучения «равночестными» с истинами Святого Православия! Третья ложь экуменизма — ложь о том, что его нравственным основанием является любовь, повинуясь зову которой экуменисты стараются уничтожить в религиозной области все разногласия и разделения, утвердить повсюду мир и единение. Любовь — первая и главная добродетель христианина. Апостол Павел возглашает: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая... Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, — нет мне в том никакой пользы» (Кор. 13: 1-3). Но любовь эта, без которой невозможно само существование мира, без которой теряет смысл человеческая жизнь, есть прежде всего любовь к Богу, к тем Божественным Истинам и благодатным Откровениям, которые позволяют человеку победить грех и стяжать себе вечную и блаженную жизнь в обителях райских. «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь», — поучал Христос Спаситель Своих учеников (Мф. 22:37-38). Такая любовь не терпит никаких посягательств на истины веры. Такая любовь беспощадно, до последней капли крови, до последнего издыхания борется с ересями, посягающими на чистоту Божественных заповедей. Такая любовь не допускает и мысли о возможности уравнять истинную Церковь Христову с гибельными ересями, преисполненными пагубных человеческих заблуждений. И эта любовь не имеет ничего общего с теми лукавыми отговорками, которые используют экуменисты для прикрытия своих неблаговидных целей. Настоящее христианство, исполненное живой веры, бесконечно далеко от смутных «гуманистических» верований околоцерковных интеллигентов, составляющих ныне главную опору экуменизма в России. Не может быть мира между истиной и ложью — именно это имел в виду Господь, обязуя Своих учеников вести непрестанную брань с гибельными заблуждениями, сказав: «Не мир пришёл Я принести, но меч...» (Мф. 10:34). Этот духовный меч святой Истины должен носить с собой каждый христианин и решительно пользоваться им в случае, если он видит посягательство на родные святыни. В борьбе с неправдой имеем прямое повеление Господа: «Теперь... продай одежду свою и купи меч» (Лк. 22:36). Итак, уклонение от защиты святынь веры не имеет извинения ни в телесной немощи, ни в материальной нужде! Кто же уклоняется от такой брани под предлогом ложно понятой «любви», понесёт на себе великий грех вероотступника и предателя. С христианской точки зрения попытки создания «универсальной» религии оцениваются однозначно — как подготовка к воцарению антихриста. Неудивительно поэтому, что многие православные иерархи весьма резко отзывались об экуменизме. Многие вполне официально внесли в богослужебный чин (Последование в Неделю Православия) анафематствование экуменистам следующего содержания: «Нападающим на Церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви, и тем, кто имеет общение с такими еретиками, или способствует им, или защищает ересь экуменизма, полагая её проявлением братской любви и единения разрозненных христиан, — Анафема!».

Участникам Архиерейского Собора РПЦ МП

2008-06-19T17:48:43Z

Игумен Илия (Емпулев) прислан нам письма с просьбой о возможном их распространении и доведении до сведения участников Архиерейского собора.

Участникам Архиерейского Собора РПЦ МП: письмо 1, письмо 2.

Поиск в текстах Ветхого и Нового Завета из частотных словарей

2008-06-19T16:52:39Z

Cозданы частотные словари текстов Ветхого и Нового Завета и добавлены в Поиск "Богослова"

http://bogoslov.orthodoxy.ru/fkn2.php

Набор в Перервинскую Духовную Семинарию (Москва)

2008-06-19T07:52:16Z

Перервинская Духовная Семинария (г. Москва)
объявляет набор на 2008/09 учебный год.

В Семинарию принимаются православные мужчины и юноши от 17 до 35 лет, в т.ч. и иногородние. На время обучения предоставляется отсрочка от Армии (если она не была использована ранее).

Форма обучения - очная, срок обучения - 5 лет, само обучение полностью бесплатное.
Семинаристы живут на полном пансионе в Николо-Перервинском монастыре (г. Москва, ст.м. Печатники), в кельях на 3-4 человека, им предоставляется бесплатное 4-х разовое питание.

К 10 июля все абитуриенты должны прибыть в семинарию для прохождения послушаний и сдать в канцелярию ПДС следующие документы:
- Аттестат о среднем образовании (подлинник).
- Рекомендацию духовника, заверенную печатью храма.
- Медицинскую справку о состоянии здоровья (форма 086 у).
- Три фотографии размером 3х4.
- Прошение на имя ректора о зачислении на БПФ ППДС. (заполняется на месте)
- Автобиографию. (заполняется на месте)
- Военный билет или приписное свидетельство.
- Свидетельство о крещении и венчании.

Вступительные экзамены следующие:
1. Изложение (с элементами сочинения).
2. Священная история Ветхого и Нового Завета.
3. Основы православного вероучения.
4. Чтение по-церковнославянски и пение.
+ Собеседование с администрацией.

Кроме Пастырского факультета, куда принимаются только лица мужского пола, в Перервинской Духовной семинарии существует Катехизаторский факультет, куда принимаются мужчины и женщины от 17 до 50 лет. Срок обучения - 5 лет, форма обучения - вечерняя, само обучение полностью бесплатно.

За дополнительной информацией обращайтесь на сайт Семинарии: www.ppds.ru
Адрес монастыря и Семинарии: г. Москва, ул. Шоссейная, 82
Телефон: (495) 354-15-83
Проезд: от м. "Печатники", авт. 292, 703, 161, марш. такси № 30 до ост. "Николо-Перервинский монастырь";
от м. "Текстильщики", авт. 161, 703; марш. такси № 38 до ост. "Николо-Перервинский монастырь".

МЫШЛЕНИЕ И ОТКРОВЕНИЕ

2008-06-01T17:24:58Z

Был приглашён и участвовал в очередном заседании постоянно действующего семинара "Русская мысль" Русской Христианской Гуманитарной Академии, посвящённом обсуждению новой книги ректора РХГА Дмитрия Кирилловича Бурлаки "Мышление и Откровение". По словам автора, его книга показывает процесс развития мышления от чувств к рацио и далее к духу, и обратный процесс воздействия духа на рацио и чувства.
"Так развитие человечества есть движение к истине?" - задал коварный вопрос ведущий семинара профессор Ёрмичев А.А.
- Настолько же к истине, насколько и ко лжи, к окончательному различению истины и лжи, ибо сейчас ложь и истина смешаны.

Лично я считаю, что Вера — это ключ к постижению Тайного. Но не надев очки веры, вы никогда не увидите истины и не прочитаете того, что она гласит...
Никакое знание не может так мобилизовать человека, как вера. И на смерть люди идут ради веры, а не ради знания. Потому что стоит только убедиться на своем опыте, что вера есть Закон, благодаря которому открывается все совершенство Творения, частью которого мы являемся, как сразу же вера становится не просто частью мировоззрения, но самой жизнью. Только с помощью веры человек научается познавать мир, открывая неведомое. Без веры никакое познание невозможно. Нужно лишь верить, даже не всегда понимая суть того, во что веришь...
Вера соседствует с сомнениями и открыта сомнениям. Иногда, чтобы поверить, нужно вначале усомниться, дабы проверить и убедиться в том, что вера твоя истинна. Все то знание, каким располагает человек, даже если это аргументы неверия, есть результат веры. Да, знание это и есть результат процесса убеждения в том, во что человек верит. Можно даже сказать, что вера — источник знаний. Но чтобы чужое знание стало твоим, нужно непременно в нем убедиться. Не потому ли ребенок так упорно проверяет все, что говорят ему родители. Он нуждается в вере; но поверив однажды, будет доверять лишь до того момента, пока родитель или наставник не обманет его, или когда ребенок убедиться, что полученное знание ложно. Верить — не значит выполнять, внутренне не соглашаясь. Вера — это всегда согласие, даже с тем, что недоступно для проверки. Если не соглашаешься, значит, и не веришь. Но не согласие само по себе составляет суть веры. Вера есть не слепое исполнение и не просто согласие без действия, но исполнение по внутреннему убеждению. Мне кажется, что сомнения возникают время от времени как потребность в тех живых конкретных делах, без которых вера мертва. Дела эти и есть воплощение того, во что веришь. Ведь вера это не застывшая догма, а вечно меняющееся состояние, тайна, наподобие “черного ящика”, требующая постоянных усилий и самосовершенствования в процессе ее постижения.
из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»

В заседании принимала участие московская гостья - известный филолог Гачева Анастасия Георгиевна, - моя давняя знакомая.

Желающие прослушать доклады и дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания.
http://depositfiles.com/files/5695816
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно переконвертировать файл -
Конвертер -
http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe