Боречка ([info]cars_drive) wrote in [info]kinoclub,
@ 2004-08-16 08:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Посмотрел-таки "Ночной дозор".
Что сказать? Конечно, повесть намного интересней. Такое впечатление, что вначале насочиняли всяких киношных "интересностей" в стиле мексиканских мыльных опер. Типа того, что мальчик Егор - сын Антона. А к концу спохватились вдруг, что не укладываются во временной формат, и принялись сюжет кроить и упрощать. И вместо по-настоящему захватывающей финальной сцены оригинала в фильме появился "армагеддон" на крыше, в ходе которого Антон смешно махал светящейся неоновой трубкой, как бы пародируя световой меч джедая. И проблема "воронки" завершилась как бы сама собой в результате совершенно идиотского по своей психологической неправдоподобности диалога Антона со Светланой. И великим магом, за которого шла борьба между Светлыми и Темными, оказалась не Светлана, а мальчик Егор...

Особенно забавной показалась сцена, пародирующая библейский сюжет, когда Авраам чуть не принес в жертву сына своего Иакова. При этом роль ангела, ухватившего руку Антона-Авраама с занесенным ножом, сыграл предводитель сил Тьмы Завулон.

А когда Ольга, сбросившая совиные перья, оказалась голой, а не одетой в форму советского солдата времен 2-й мировой войны, как в книге, и при этом спросила Антона: "А женщина у тебя есть?", я было испугался, что сейчас она Антона трахнет. Как-никак 60 лет без секса... Но ожидания мои не оправдались. Вероятно, эротическуцю сцену между рыцарями Света вырезали по уже упомянутой выше причине: эта сцена недопустимо удлинила бы фильм.

Голливудский почти хэппи энд (великий маг Светлана будет отвоевана силами Света у сил Тьмы) показался авторам фильма скучным, и они присочинили трагический "русский конец": великий маг (мальчик Егор) стал на сторону зла: "Вы ничуть не лучше, вы лжете".

И вообще авторы фильма в этой части сгустили краски: вместо трагической вынужденности для сил Света идти на компромисс и использовать в борьбе с Тьмой все доступные средства мы видим утверждение нравственного релятивизма: обе противоборствующие силы друг друга стоят, но силы Тьмы хотя бы не лицемерят. Т.е. силы Света как бы являются носителями еще бОльшего зла, чем силы Тьмы. Ложный и неоправданный пафос.

Намек на то, что рыцари Света небезупречны, в повести есть: это линия соседей-вампиров Антона. В финальной сцене (книги, а не фильма) есть момент, когда Антон собирается выстрелить в вампиршу разрывной серебряной пулей, но тут летучей мышью с неба спикировал младший сосед-вампир и заслонил вампиршу со словами: "Она имеет право на суд". Правозащитник, значит... Но хотя в книге присутствует указание на то, что сотрудники Горсвета - отнюдь не рыцари в белых одеждах, автор вовсе не пытается уравнять их морально с силами Тьмы. Никакого нравственного релятивизма в книге нет. Это смещение акцентов мне не понравилось.

Совершенно пропали фильме явно ощущавшиеся в литературном первоисточнике параллели с книгами А. и Б. Стругацких "Понедельник начинается в субботу" и "Трудно быть богом".

Не понравился Антон, главный герой, от чьего лица ведется рассказ в литературном первоисточнике. Вместо благородного дона Руматы Эсторского, рыцаря почти что без страха и упрека, мы видим алкоголика с мутным взглядом. Киношный вариант Антона не вызывает у меня никакой симпатии. Когда такой персонаж, способный, как написано в его компьютерном досье, убить человека, якобы разрывается в конфликте между чувством долга и нравственным позывом - я не верю.

В числе находок, которые понравились: организация хранителей Света именовалась "ЗАО Горсвет", а гоняли они по городу не на спортивном AUDI, а на аварийном фургоне. Понравился вор-пенсионер в супермаркете, которого остановил Игнат. Еще понравился амулет Завулона в виде строгого собачьего ошейника.

По части спецэффектов: имея в виду бюджет фильма, сделано, наверное, всё, что можно. Но фильму явно не хватило американского размаха в финансировании спецэффектов. Уж американцы смогли бы реалистично изобразить финальную потасовку на крыше с участием тигрицы, полярного медведя, громадной светящейся змеи и вампирши, у которой голова поворачивалась на 360 градусов, а левая рука после общения с медведем висела на сухожилиях. И Завулона в чешуе и с челюстями, раскрывающимися горизонтально, как у инопланетянина в фильме "PREDATOR"...

Резюме: фильм скорее не понравился, чем понравился. Но не жалею, что сходил. Было весело.



(Post a new comment)


[info]tobeornot
2004-08-15 10:00 pm UTC (link)
Я вот пока и не прочитала и не посмотрела. Вот никак не решу, чтобы сделать сначала - фильм посмотреть или все же повесть прочесть:)

(Reply to this) (Thread)


[info]cars_drive
2004-08-15 10:19 pm UTC (link)
Лично я, если бы стал смотреть фильм до прочтения повести, скорее всего мало что понял бы. Может быть, фильм мне даже категорически не понравился бы. А так - я получил от просмотра хоть какое-то, но удовольствие.

(Reply to this) (Parent)


[info]cars_drive
2004-08-15 10:23 pm UTC (link)
Судя по Вашему месту жительства, Вам придется-таки начать с повести.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tobeornot
2004-08-15 10:34 pm UTC (link)
:) да нет, у меня как раз обе возможности сейчас под рукой, в компе. Но я тоже думаю, что стоит начать с книги. Впрочем, по-другому редко очень бывает:)
ЗЫ: а давайТЕ на ТЫ?:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cars_drive
2004-08-15 10:38 pm UTC (link)
Давай.

(Reply to this) (Parent)


[info]natyn_yolt
2004-08-16 12:22 am UTC (link)
а можно попросить скинуть книгу на мыло?
natyn_yolt@pisem.net
спасибо

(Reply to this) (Parent)

...начать с повести...
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 03:18 am UTC (link)
Офф-топ, но фильм лежит в сети уже месяц...
первая версия была без первых семнадцати минут озвучки, сеичас выложенна полноиценная версия

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]cars_drive
2004-08-16 03:26 am UTC (link)
Просто я компьютерные версии фильмов не смотрю, чтобы не терять впечатление, поэтому не учел такую возможность.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 03:54 am UTC (link)
Технически мелочи, можно смотреть "компьютерные фильм" на обычном телевизоре через обычныи ДВД проигрыватель. качество будет почти такое же...
Особенно если у вас плазменная паннель :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]cars_drive
2004-08-16 05:33 am UTC (link)
У меня именно плазменная панель. Но меня всегда смущало то, что информация сжата: я, например, вполне явственно ощущаю разницу между звуком CD и mp3.

Кстати, а как в этих фильмах со звуком?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 06:59 am UTC (link)
Со звуком там хорошо :)
В смысле, на сколько не жлобно :)
до долби дигитал (т.е. 5.1 канал) но в основном жмут на стерео...
бит реит? то же самое... не помню сколько поддерживает самыи навороченыи кодек но я думаю дотягивает до 384 kbps но на такие битреиты есть мало фильмов, в принципе если стандартныи фильм сжат на два сидюка значит качество изображения и звука выше среднего (за исключением случаем когда и риппера руки не из того места росли)

Насчет сидюкофф - Вы серьезно можете отличить 44100 герц, 16 бит, стерео сжатые Фраунхоффером с битреитом 256kbps от оригинала?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]cars_drive
2004-08-16 10:07 am UTC (link)
256 не отличаю, а 128 - да, местами заметно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 11:30 pm UTC (link)
Ну, дык, сто двадцать восемь и я оличаю, тут не надо быть "Золотым Ухом Удмуртии" :) что бы заметить эту разницу...
А вы не компресируйте на сто двадцать восемь, и пользуитесь Фронхоффером.
Кстати о птичках, на саите ixbt.com есть показания осцилографа на оригинал и компрессирование разными кодеками и с разными битреитами, так сказать сравнительныи анализ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]cars_drive
2004-08-17 02:58 pm UTC (link)
Что такое Фронхоффер?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]kreuzerkrieg
2004-08-17 11:59 pm UTC (link)
http://www.iis.fraunhofer.de/amm/

кодек... насколько я помню, они были первыми в MP3 у них самые лучшие показатели компрессирования (в смысле сохранения качества). Он дорогои, но можно и ломанныи на сети наити

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Мне уже сообщили об этом. :-)
[info]cars_drive
2004-08-18 12:07 am UTC (link)
Понял, спасибо...

(Reply to this) (Parent)

Re: ...начать с повести...
[info]tobeornot
2004-08-16 04:46 am UTC (link)
Tochno - bez 17 minut, c camyx raznyx konzov cveta prixodili podobnye zhaloby:)
Nu chto zh nachnu c povecti, k tomu zhe c Luk'yanenko poznakomlyuc' poblizhe, a to ya krome "Labirinta" i ne chitala nichego u etogo avtora.

(Reply to this) (Parent)


[info]iawia
2004-08-16 11:00 am UTC (link)
Я бы советовал сначала фильм смотреть. Книгу я тоже не читал, но она, насколько я могу судить, сделана "серьёзно" и "с претензиями", а фильм - он пародийный и прикольный. Чтобы получить от него удовольствие (как было в моём случае) надо настроиться на лёгкий лад и забыть о книге (а лучше, если вообще не читал). Так вот мне кажется.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tobeornot
2004-08-16 08:41 pm UTC (link)
:)Вот ведь - сколько людей, столько и мнений. Книгу только что скачала, фильм на компе только и ждет своего часа. Монетку что ли кинуть?:)))
ЗЫ: знаешь, бывают лица, которым сразу хочется улыбнуться и кажется, что знаешь человека давно давно. Черт его знает отчего такое бывает. Но у тебя именно такое:)
ЗЫ ЗЫ: я тебя зафрендила, кстати:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]iawia
2004-08-16 08:46 pm UTC (link)
Мне твоё лицо тоже понравилось ;)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tobeornot
2004-08-16 09:10 pm UTC (link)
:) тогда бум знакомы:)
мне кстати твои списки фаворитов тоже понравились:).. я как раз думала свои вот так же выложить:)

(Reply to this) (Parent)


[info]krt_vlj_2_alpha
2004-08-15 11:46 pm UTC (link)
Вот Лагутенко вошел в образ как надо. Прям роль жизни. Так мне показалось :)

(Reply to this) (Thread)


[info]liza_veta
2004-08-16 12:00 am UTC (link)
абсолютная правда, даже страшнее ещё было от сознания, что это лагутенко))

(Reply to this) (Parent)


[info]cars_drive
2004-08-16 01:04 am UTC (link)
Я особых эмоций в связи с Лагутенко почему-то не ощутил. Может быть, потому, что заранее из публикаций в прессе знал о том, какую роль он играет в фильме, заранее порадовался правильному выбору актера на эту роль. Но при просмотре фильма - почему-то особых эмоций. :-(

(Reply to this) (Parent)


[info]liza_veta
2004-08-15 11:59 pm UTC (link)
Я посмотрела "Дозор" вчера, книги не читала - но очень захотелось её найти уже вчера ночью. Поэтому я о фильме пару слов: по-моему для российского кинематографа жанра фэнтези довольно неплохо. Не буду говорить об актерских работах - не такого рода фильм, чтобы о них можно было говорить. Но вот что касается всего остального - можно и ругать, сравнивая с "Матрицей" и еже с ней..но с другой стороны...По-моему, это все-таки прорыв?

и ещё: у меня непрерывно возниали ассоциации с булгаковским романом, хотя я его не перечитывала уже давно, и многое из памяти поистерлось. Но тенденция однако налицо)

(Reply to this) (Thread)


[info]cars_drive
2004-08-16 01:41 am UTC (link)
Хотя я и написал, что не пожалел о том, что посмотрел этот фильм, но итоговую оценку поставил всё-таки по шкале, единой для всех фильмов, которые мы видели в последнее время, не делая скидок на происхождение. Фильм, по-моему, всё-таки явно не дотягивает до оценки "скорее хорошо, чем плохо", хотя смотреть его было довольно интересно.

С "Мастером и Маргаритой" не возникло никаких ассоциаций. Общее между булгаковской повестью и "Ночным дозором" - только художественный прием: в современной узнаваемой жизни действуют некие сверхестественные силы. Но о "Мастере" в связи с этим вспомине=ается в последнюю очередь, поскольку этот прием уже очень давно взят на вооружение американским кинематографом.

А вот ассоциации со Стругацкими (на уровне уже идей, а не художественного приема), у меня возникли.

(Reply to this) (Parent)

Однако...
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 12:08 am UTC (link)
Вот мои личные ощущения (размытые временем) от книги говорят о том что как раз именно нравственныи релятивизм там и имелся в виду...

(Reply to this) (Thread)

Самоцитирую: ...
[info]cars_drive
2004-08-16 12:58 am UTC (link)
"Намек на то, что рыцари Света небезупречны, в повести есть". Но в ней нет утверждение, что и те, и эти друг друга стОят.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Самоцитирую: ...
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 01:53 am UTC (link)
"Никакого нравственного релятивизма в книге нет"
Тут одно, а тут
"Намек на то, что рыцари Света небезупречны, в повести есть"
а это не релятивизм?
Ладно, все это лирика, а вот книгу мы поняли совсем по разному, у меня как раз таки осталось впечатление что Лукьяненко пытался показать что они именно "и те, и эти друг друга стОят", для достижения цели все средства хороши

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Это не релятивизм.
[info]cars_drive
2004-08-16 02:07 am UTC (link)
Разница между силами Света и Тьмы очень значительна, и она в следующем: у "тёмных" цельное и непротиворечивое стремление совершать зло, а "светлые" постоянно вынуждены "играть по правилам" и балансировать на грани между добром и злом, постоянно мучиться раздвоенностью... Они страдают...

Лукьяненко, конечно, исходил из мотивов, которые в книге есть. Но он эти мотивы довел до крайности, до нравственного релятивизма.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Это не релятивизм.
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 02:46 am UTC (link)
"Разница между силами Света и Тьмы очень значительна"
Из книги я этого не видел...
"Светлые" мне были совсем не симпатичны, более того, по большому счету и у тех и у других все это было игра элиты (Звулуна и второго, как бишь его там), преследующеи свои цели. Мое личное ИМХО, на равновесие им было начхать

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Это не релятивизм.
[info]cars_drive
2004-08-16 02:57 am UTC (link)
Никакие конкретные отдельные цели элиты в повести не названы и не угадываются. Цель одна: эффективное противостояние противнику, которого нельзя победить. "Элита", т.е. старые маги, отличалась от новичков тем, что привыкла к компромиссам и испытывала меньше нравственных мук, чем новички. В выборе средств руководствовалась рациональными соображениями, почти отключая эмоции. Но именно что почти.

Вы перечитайте, если найдете время, последние абзацы, диалог Антона с шефом сразу после того, как потасовка на крыше завершилась. Там всё это есть.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Это не релятивизм.
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 03:14 am UTC (link)
Ну, смотрите, это ваше мнение...

А шефы всегда говорят что нибудь успокаивающее новичкам :) работа у них такая :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Да, это мое мнение.
[info]cars_drive
2004-08-16 03:23 am UTC (link)
Он не говорил успокаивающее. Он говорил сочувственное: "И я чувствовал раньше то же самое много раз". За точность цитаты не ручаюсь, передаю смысл по памяти.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Да, это мое мнение.
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 03:57 am UTC (link)
Все, здаюсь... Не помню...
А перечитывать... не думаю что Лукьяненко стоит того...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Да, это мое мнение.
[info]cars_drive
2004-08-16 05:37 am UTC (link)
Наверное, Вы правы: это одноразовое чтение.

(Reply to this) (Parent)


[info]ma79
2004-08-16 04:19 am UTC (link)
1. Слушай, а можно кат сделать? Пожалста.
2. Вобще-то рецензии на Ночной Дозор уже давно - признак дурного тона :) но ладно уж, ты не так по крайней мере плохо написал..
3. Единственное замечание - все-таки, тест на чувство юмора (каковым, разумеется, и является сабж), ты хоть и прошел, но со скрипом :)

(Reply to this) (Thread)


[info]cars_drive
2004-08-16 06:05 am UTC (link)
1. Кат сделан.

2. А можно я буду писать только по поводу тех фильмов, по поводу которых мне хочется и есть что сказать? Без оглядки на то, что в некоторых кругах считается дурным или, наоборот, хорошим тоном?

3. Ну, я отнесся к книге серьезно, как она и написана. И хотя элементы стеба в фильме, как ты заметил, я разглядел, но этот фильм - он, всё-таки не пародия в чистом виде.

(Reply to this) (Parent)


[info]den_parnovsky
2004-08-16 05:00 am UTC (link)
уважаемый автор.
дело в том, что в дальнейших книгах из серии "дозор" проводится именно эта мысль - что ночной дозор ничем не лучше дневного и светлые ничем не лучше тёмных.
поскольку в фильме использовано несколько эпизодов и даже одна из сюжетных линий второй книги, думаю вполне допустимо, что мысль, которую автор исподволь постепенно выводи в трёх книгах, здесь даётся сразу.

(Reply to this) (Thread)


[info]cars_drive
2004-08-16 05:41 am UTC (link)
Вполне возможно, что ВЫ и правы: я дальнейших книг не читал. Немедленно начну заполнять этот пробел.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

О!
[info]kreuzerkrieg
2004-08-16 07:03 am UTC (link)
Вот откуда у нас не состыковка по концепту написанного!
Мое мнение наверное сформированно дневным дозором... Кстати, я бы не советовал - комраду Лукьяненко явно нужны были деньги и книженция была "так себе", но это мое скромное ИМХО

(Reply to this) (Parent)


[info]ma79
2004-08-18 01:48 pm UTC (link)
кстати, товарищ прав, конечно

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]cars_drive
2004-08-18 02:18 pm UTC (link)
Почитаю и решу...

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…