Троя
У «Трои» есть целый ряд достоинств, которые сразу хотелось бы отметить.

• отсутствие богов. Мне всегда было неприятно смотреть на потуги изобразить Великих и Могучих Божеств, потому что получается это жалко. Автор «Трои» не стал ломать голову и позориться, он совершил отличный ход – боги есть, они присутствуют в жизни, на них уповают и их побаиваются, но мы их не видим. В центре повествования – люди, герои, их мужество и их сила, а не ярмарочные чудеса.




• как кто-то сказал, «и Елена не прекрасная», - и это отлично. Подобрать героиню, которая была бы легендарно красива и понравилась бы всем, отразила бы чаяния и надежды увидеть Ту Самую, невозможно. Я, например, не думаю, что она была так уж прекрасна. Елена – это прежде всего символ, это нечто, за что спорят, за что дерутся, из-за чего происходят катаклизмы и из-за чего встречаются бойцы. Сама по себе она неинтересна. Она роль второго плана, потому что смотришь вовсе не на нее, а на круговорот событий, на то, как рядом с ней проявляют себя люди.
  
  Честно говоря, эта трактовка меня просто заворожила. Молодой, порывистый Парис – и стареющая Елена, которая опасается своей страсти, но не может устоять перед обаянием юношеской любви принца Трои. Она похожа на падающий с дерева листок – в ней есть жизненный опыт, который тревожно напоминает о несбыточности любви, о стоящих между ними преградах, но абсолютно нет мудрости. Для Париса же, расслабленного красавца, это первая настоящая любовь, отличающаяся от симпатий, ахов-вздохов и погонь за юбками, поэтому он совершает отчаянные глупости, он хочет проверить свое мужество, он впервые ощущает себя Мужчиной, хотя сил явно недостаточно. Именно поэтому он засаживает стрелу за стрелой в не сопротивляющегося Ахиллеса несмотря на мольбы Брисеи (Брисеиды) – он должен реабилитироваться после позора.
  
  Автор предложил свое видение легенды, не молясь на авторитеты, наделяя картонных персонажей чертами живых людей, причем как-то очень точно, - вот в чем огромный плюс картины.



• следующее достоинство – это история Ахилла и Брисеи. Она не то что хорошо задумана, она просто восхитительна. И самое приятное, что нет противоречия между периодической жестокостью Ахилла – и его отношением к ней, все имеет свои причины и следствия. Лицо спящей девушки сошло с картины. Она то пухлая девчонка, то прекрасная женщина, и в этих изменениях – режиссерское мастерство. Она не такая, как все. Это очевидно. (Кстати, очень она мне напомнила девочку из Detroit Rock City, которая лишилась девственности в исповедальне. =) Это не она?) Напряженно, красиво, почти без слов. Вот где та самая настоящая любовь, не припорошенная юношескими глупостями и оглядками на скорую старость. «Если я этого не сделаю, ты будешь убивать людей…» «Буду». У меня нет слов - это удивительно.



• - по поводу временных рамок. Опять же мы не увидим ни надписей «Прошел год», «Прошло два года», «Через четыре года и пять месяцев». В «Трое» собраны только ключевые моменты, которые были интересны автору, а от этого она получилась очень цельной. Тоже удачная мысль.




• - образ Гектора и Одиссея. За Одиссея - мое отдельное спасибо автору фильма. Хитроумный Одиссей получился как раз таким, каким мне всегда виделся. Это не положительный и не отрицательный герой, его можно представить и совершающим подвиги ради возвращения на Итаку, и в роли вечного посланца царя, исполняющего чужую волю. Хитрец с прищуренными глазами, сам себе на уме. Гектор же - единственный по-настоящему храбрый мужчина с незамутненным разными предрассудками сознанием и с четким понятием о чести. Он вызывает безусловную симпатию, потому что не ударяется в крайности. Его не интересует слава, он уже прошел все эти метания – идеальный воин, который не любит войну, но превосходно умеет драться.

Вообще, что касается храбрости, в «Трое» очень хорошо показаны несколько ее разновидностей: это и храбрость от отчаяния (Парис), и храбрость, перешагивающая через страх, из-за чести (Гектор), и храбрость ради славы (Ахилл), и храбрость из-за любви (Приам), и почти безусловная храбрость (Брисея). Широкий спектр человеческих взаимоотношений, различных ситуаций – вот конек «Трои». </li>

Теперь речь о недостатках. Их тоже хватало.
- что за кордебалет устраивали воины? Фу.
- откуда они взяли этого здорового волосатого монстра, который изображал одного из великих греческих героев?
- не греческие физиономии воинов, о чем уже не раз говорили. Больше похоже на войны варваров.
- образ Агамемнона так прямолинеен, что вызывает тошноту.
- соратник Ахиллеса. На редкость уродливое создание.
- лица стоящих на крыше «Трои», когда Ахилл убивает Гектора. Слабовато.

Но редкий фильм (тем более, такого масштаба) обходится без недостатков. Итог очень прост – это хорошее кино. Очень хорошее, я бы сказала. Брэд Питт в отличие от дурацкого образа в утрированных «Легендах осени», которые упомянула Белик, выглядит намного лучше. Здесь его герой обладает глубиной. Отличная эпическая картина.