Ваш воображаемый друг. ([info]kinomozg) wrote in [info]kinoclub,
@ 2005-06-15 10:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пост об Автостопе №42

Люди Земли уже много и со вкусом высказались по поводу экранизации «Автостопом по галактике». Но, тем не менее, потрудитесь прочитать эти пару абзацев. Как сказал бы Марвин, от этого ваша жизнь не станет ЕЩЕ хуже.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

«У меня миллион идей. И все они ведут к неминуемой гибели».

То же самое можно сказать и про фильм.

 

Что ж, фильм этот настолько же хорош, насколько и плох. Фильм – не полноценен.

Представьте себе на секунду экранизацию «Трое в лодке не считая собаки» - созданную исключительно ради сюжета....
Такую экранизацию, из которой бы выкинули все отступления, а происшествия бы не сопровождались должными комментариями. Что бы мы получили? Историю о том, как три человека с собакой плывут на лодке по реке. Но Джером, как и Адамс, это нечто большее, чем какой-то там сюжет.
 
Создатели фильма впервые за последние несколько лет ведут себя как настоящие фаны – они считают, что все уже знают все о галактическом хитчхайкинге. Они просто не удосуживаются объяснить неподготовленному зрителю все сопутствующие сюжету детали или просто дать зрителю опомниться. И вот уже главные герои, обмотанные полотенцами, с рыбами в ушах и соковыжималками на голове, борются с бюрократией.
 
Таким образом, человек, не читавший Адамса, будет чувствовать себя полным идиотом.
Для того, чтобы фильм понравился вам полностью и безоглядно, вы должны обладать мировидением президента галактики Зафода – то есть, вы не должны концентрировать свое внимание дольше, чем на пять минут. Благо, визуально фильм сработан на твердую пятерку. Каждый пейзаж, каждое существо, каждый персонаж, в конце концов, очень тщательно и бережно перенесены на экран. (Отдельного плюса заслуживают аниматронные, а не созданные на компьютере, вогоны.)
 
Поэтому и к фильму я предлагаю относиться не как к самостоятельному произведению, а как к просто отличной красочной шевелящейся иллюстрации для книги, которая действительно стоит того, чтобы вы ее прочитали.



 




(Post a new comment)


[info]alexdm
2005-06-15 12:06 am UTC (link)
Спасибо, отлично написано. Последний звоночек к прочтению романа услышан. :)

(Reply to this)


[info]ma79
2005-06-15 12:08 am UTC (link)
"Поэтому и к фильму я предлагаю относиться не как к самостоятельному произведению, а как к просто отличной красочной шевелящейся иллюстрации"

Я уже написал, чтодумаю по этому поводу:

Фильм можно охарактеризовать как ФанФик. Только с бюджетом тянущим на голливудский.
Непрофессионалы со всей душой пытались поставить театральную версию любимой книги, придумав любимым героям новые приключения.
Только вот они должны были снять кино, а не поставить капустник студенческий...
И дело не в том. что традиции книги нарушены - режиссер явный фанат адамса.
Проблема в том, что все то нелепое, что писал Адамс - было смешно
А все то глупое , что делали Дженнингс и Ко - выгляджит простой глупостью.
Юмором на уровне банановой кожуры.

(Reply to this) (Thread)


[info]kinomozg
2005-06-15 12:11 am UTC (link)
ДА, очень похоже на мои впечатления... Извини. Твой пост пропустил. :-/ Дай ссылочку.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-06-15 12:23 am UTC (link)
не, это я в комментах к вчерашнему посту Чучи здесь же.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…