человек у монитора ([info]uphill) wrote in [info]kinoclub,
@ 2005-05-02 09:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Заводной апельсин (Clockwork Orange), реж. Стэнли Кубрик, 1971
"Заводной (механический) апельсин" Энтони Берджесса - одна из культовых книг своего поколения (раз уж слово "культовый" сейчас так модно). Если бы даже она не была культовой, то для меня она точно является таковой. Читала я ее с огромным энтузиазмом в журнале "Юность", а потом еще несколько раз перечитывала. Книга стала для меня своего рода откровением. Настолько открыто о сексе, насилии и садизме я до этого в книгах не читала. Надо ли говорить, что книга меня потрясла. Написана она была таким ярким языком, что я как будто реально видела все происходящее, переживала это, наблюдая события из окна соседнего дома или в дверной глазок: я была там.

И вот несколько дней назад я смотрю фильм мэтра кино Стэнли Кубрика с Малькольмом Макдауэллом в главной роли - в роли утонченного садиста и убийцы Алекса. Просмотр фильма я долго откладывала на потом, потому что, зная содержание книги, ожидала от фильма неких потрясений и воздействий на мою не слишком крепкую психику (одно дело читать, а другое дело - видеть прочитанное). Что же я вижу?
Спектакль, фарс, подача книги в ироническом ключе. Чем-то фильм напомнил спектакли Виктюка, со всеми его нашлепками на половые органы мужчин, раскрашенные лица, фаллические символы, прыжки (это не значит, что мне не нравятся спектакли Виктюка). Интересно, что Кубрик представил происходящее как мир будущего: я никогда не думала об этом в таком ключе, хотя, возможно, просто уже не помню тонкостей. Все насилие, происходящее не экране, я не воспринимала как реальное (в отличие от книги), оно казалось мне спектаклем, умело разыгранным актерами. О ком стоит сказать отдельно - это о Макдауэлле. Он единственный, наверное, из всего фильма практически точно соответствует моим представлениям о малыше Алексе. Этот зловеще-нежный взгляд, это упоение насилием, мечты об убийствах под музыку Бетховена! Алекс-бой - да, именно таким я его представляла.

С другой стороны, фарс был, видимо, единственно возможным жанром для этого фильма, иначе жестокость на экране могла бы принять слишком большие размеры - а ведь в то время фильм и так ругали за чрезмерную жестокость. Еще мне показалось, что действие в некоторых местах слишком затянуто: к примеру, когда Алекс попадает в тюрьму, конвоир очень долго записывает его данные, а потом просит сдать вещи, что Алекс и проделывает; и когда Алекс решает подвергнуться испытанию с перевоспитанием, он расписывается в трех (!) местах, и нам это зачем-то медленно показывают.
В общем, подводя итоги - смотреть стоит только из-за великолепного Макдауэлла, а можно и не смотреть - но обязательно прочитать Берджесса. Хотя, когда прочитал, так и тянет посмотреть - такая уж наша человеческая любопытная природа.



(Post a new comment)


[info]cinefile
2005-05-02 12:43 am UTC (link)
Я читал в двух совершенно разных переводах подряд. Фильм мне не понравился. Не понимаю, почему его называют культовым. Впрочем, я вообще Кубрика не жалую.

(Reply to this) (Thread)


[info]uphill
2005-05-02 12:55 am UTC (link)
Для меня этот фильм был как оживление частицы прошлого: когда-то давно книга произвела очень сильное впечатление. Примерно, как читать все дество Мэри Поппинс - а потом увидеть на экране (хотя сравнение неуместно, конечно). Или как если бы "Над пропастью во ржи" экранизировали... Но ожидания не оправдались.

(Reply to this) (Parent)


[info]ma79
2005-05-02 01:05 am UTC (link)
Ох.

Мой любимый фильм.

Нет, я понимаю, если бы фильм снимал Алексей Сидоров, было бы конечно "пореалистичнее", "не затянуто" и достаочно "серьезно"..

(Reply to this) (Thread)


[info]uphill
2005-05-02 01:09 am UTC (link)
А кто такой Сидоров? А, это товарищ с бригадой...

Макс, ну зачем передергиваешь. Я написала то, что чувствовала во время просмотра и после него. Ощущения после книги были совсем другими. Возможно, если бы книгу не читала, фильм бы мне понравился.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:15 am UTC (link)
Кубрик всегда брал литературные произведения и полностью выворачивал их наизнанку - он делал не Экранизации, он снимал Кино.
Именно потому его Лолита - несравниму глубже и круче убогой озабоченной книжки Набокова, его Сияние - глобальнее и хитрее банального ужастикаа Кинга, а его Космическая одиссея - видеороман в стихах, а не псвевдонаучнофантастическакая бодяга Кларка.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uphill
2005-05-02 01:21 am UTC (link)
Я вообще раньше Кубрика не смотрела, кроме "С широко закрытыми глазами", который мне понравился. Так что у меня свежий взгляд. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:23 am UTC (link)
у моей черепахи совсем свежий взгляд - она раньше вообще кино не смотрела

значит ли эт очто ее мнение о фильме будет "свежим"?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uphill
2005-05-02 01:27 am UTC (link)
Возможно, и будут свежие мысли, если она вдруг внезапно заговорит.
Мне кажется, что если слишком много знать о каком-то предмете, взгляд уже перестает быть объективным. Кино же снимается не только для специалистов.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:33 am UTC (link)
что в данном случае ты имеешь в виду под словом "объективный"?

скажем, человек долго углублялся в астрономию и наконец выяснил, чт оземля круглая.

а миллионы людей - не углублялись, и считают землю квадратной.

Кто из них более объективен?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uphill
2005-05-02 01:48 am UTC (link)
Неадекватный пример.
Я имею в виду, что если ты всегда искал подтексты и метафоры в каком-либо авторе и находил, то ты уже просто не можешь признать, что их, к примеру, нет. Или всегда им восторгался. Очень трудно признать, что твой любимый автор допустил оплошность, тебе кажется, что такого просто не может быть.
Если я дам почитать, например, Теннесси Уильямса человеку, который ничего раньше у него не читал, я ожидаю, что книга ему понравится вне зависимости от его неведения. Но естественно, что я, как специалист, знаю о метафорах автора намного больше.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 02:10 am UTC (link)
я говорю не о поиске метафор

я говорю о превосходстве зрячего перед слепым

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uphill
2005-05-02 02:49 am UTC (link)
То есть ты считаешь, что "неподготовленным" этот фильм смотреть нельзя? Предварительно нужно знать, кто такой Кубрик, его манеру режиссирования и посмореть как минимум несколько его фильмов - иначе ничего не поймешь?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 03:25 am UTC (link)
ничего даже похожего я не говорил

я вообще ни слова тут не говорил про "насмотреннсоть", "опыт" или "профессионализм"

я говорил, что кто-то видит, а кто-то нет

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uphill
2005-05-02 06:09 am UTC (link)
Кстати, была бы рада, если бы мне кто-нибудь "помог" увидеть. :)

(Reply to this) (Parent)


[info]uphill
2005-05-02 01:50 am UTC (link)
Но, с другой сторны, мне трудно признать, что его книги бывают плохими, потому что слишком его люблю. И ненаметанным взглядом это определить легче.

(Reply to this) (Parent)


[info]elfus_satanas
2005-05-02 01:28 am UTC (link)
Согласен с вами.

(Reply to this) (Parent)


[info]tyoma
2005-05-02 08:15 am UTC (link)
Кинг был настолько, кстати говоря, недоволен "Сиянием", что снял как режиссер свой вариант. Им он остался доволен. Другие довольные вариантом Кинга мне не известны.

(Reply to this) (Parent)


[info]uphill
2005-05-02 01:10 am UTC (link)
И раз уж ты такой специалист в этом фильме, скажи, зачем показывали, что он расписывается три раза? Неужели одного раза не хватило бы? Я даже ерзать стала на месте. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:12 am UTC (link)
я даже не буду умствовать и рассказывать про троекратное отречение Петра.

Достаточно того, что это правильно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uphill
2005-05-02 01:17 am UTC (link)
Ну вот, начинаются метафоры. :)
Мне было ясно, что, скорее всего, это неслучайно, что-то он этим сказать хотел, ведь зачем время тянуть просто так. Но что именно - понять никак не могла.
Сравнивать Алекса с Петром - интересный ход...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:20 am UTC (link)
"начинаются метафоры. :)"
Фильм из них состоит. Но это надо чувствовать. А если судить о фильме как о кровавой сказке по хулюханов - то да, лучше книжку почитать с картинками....

Я не сравнивал с Петром. Я лишь напомнил о большой культурной традиции тройного отречения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uphill
2005-05-02 01:24 am UTC (link)
Я не сужу о фильме как о кровавой сказке про хулюханов, мне ясно, что этим хотел сказать автор (ну, может, не все, но тем не менее). Если бы это была просто сказка про хулиганов, я бы и смотреть не стала, время зря тратить.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:44 am UTC (link)
как всегда у кубрика - это подчеркнутая человеконенавистническая картина

не о "корнях зла", как у большинства режиссеров, а о том, что человек изначально плох

как и во всех лентах СК - все герои - ведут себя как роботы. А все главные герои Кубрика - Сломавшиеся роботы

(Reply to this) (Parent)


[info]el_nagual
2005-05-02 01:14 am UTC (link)
дотошная Вы какая ;-)

(Reply to this) (Parent)


[info]el_nagual
2005-05-02 01:15 am UTC (link)
а для меня насилие было очень даже гнетущим
ну, как в Олдбое, чтоли

з.ы. книгу не читал, но обязательно доберусь

(Reply to this) (Thread)


[info]uphill
2005-05-02 01:19 am UTC (link)
Олдбоя не смотрела. Насилие "Апельсина" на меня никак не подействовало. К примеру, после "Рассекая волны" не могла успокоиться неделю. А после "Апельсина" спокойно легла и заснула. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:22 am UTC (link)
"Беспредельный террор" и "Кровососущие уроды" посмотри :)

там живым голым девушкам в головы гвозди забивают и смеются

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]uphill
2005-05-02 01:25 am UTC (link)
Не, не буду. :)

(Reply to this) (Parent)


[info]el_nagual
2005-05-02 01:27 am UTC (link)
или "Кинопробы", так, кажется кино про девочку эротично отпиливающую дядьке ногу называется?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:31 am UTC (link)
о, да! После такого даже толстокожий я спал как-т онеспокойно, хватал подушки и кидался ими в спящих рядом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]el_nagual
2005-05-02 01:36 am UTC (link)
Кстати, щас докачиваю "ИЗО" того же режиссёра. Не смотрел случайно?
Надеюсь тут он мою психику пощадит?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]ma79
2005-05-02 01:39 am UTC (link)
да не люлю я Миике
плодовитый слишком

так что - не знаю

он разный очень

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]el_nagual
2005-05-02 01:41 am UTC (link)
дык, и я не люблю, но тут товарищ один такую рецензию в другом кино написал
типа как ты на син сити ;)
не могу не посмотреть

(Reply to this) (Parent)


[info]orang_m
2005-05-02 01:49 am UTC (link)
я не знаю,как правильнее-сначала читать вещь,а потом смотреть или наоборот.
это сам каждый решает.
все зависит,наверное,от способности создания внутренних образов.
иногда это,"внутреннее кино" оказывается намного ярче и глубже того,что видишь на экране.
из неудачных экранизаций(на мой взгляд) кубриковская Лолита,в отличие от более позднего варианта-но это опять же зависит от моих личных предпочтений в литературе)
а Заводной апельсин:книга-потрясающа и гениальна,фильм-потрясающий и гениальный.
но это просто две РАЗНЫЕ вещи.:)

(Reply to this)


[info]pup_zemli
2005-05-02 11:40 am UTC (link)
Книгу я прочел намного позже первого просмотра фильма. Книга мне понравилась меньше. А вот фильм тогда ("тогда" здесь, пожалуй, ключевое слово) потряс. Сейчас... Страсти поутихли, пообъевши мы, сыты.... Но Макдауэл там по-прежнему нравится. И пара-тройка эпизодов - ОЧЕНЬ.
Вообще, действительно, фильм и книга - это все же две разные вещи. Для себя я как-то решил - сперва смотреть фильм, потом, если захочется, читать книгу. Потому что... Ну так больше вероятности получить удовольствие и от того и от другого. Ну не сможет режиссер, специалист по кастингу, актеры и пр. угадать как именно Вы представили себе интонацию и образы персонажей.

(Reply to this) (Thread)


[info]uphill
2005-05-02 11:19 pm UTC (link)
Дело в том, что, когда я читала книгу, я даже не думала о том, что есть фильм и что я смогу его когда-нибудь посмотреть. :)

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…