| "Политики России - 2008": первая группа полуфинала |
[Jul. 9th, 2009|08:58 am] |
Здравствуйте!
1 июля 2009 года начался полуфинал проекта "Политики России - 2008". Предлагаем Вашему вниманию его первую группу.
Кого из этих политиков (первая группа) Вы поддерживаете больше?
- Алксниса Виктора
- Бабурина Сергея
- Буковского Владимира
- Гайдар Марию
- Горбачева Михаила
- Жириновского Владимира
- Калашникова Максима
- Константинова Сержа
- Лукина Владимира
- Медведева Дмитрия
- Нарочницкую Наталью
- Ходорковского Михаила
- Никого
Проголосовать: http://pluralis.ru/politicians/2/1
По правилам проекта, в финал выходят только те кандидаты, которые заняли первые три места в своей группе. Голосования в группах полуфинала будут открыты до 31 августа 2009 года включительно. |
|
|
| Завершается первый тур выборов "Политики России - 2008" |
[Jun. 29th, 2009|01:10 am] |
Напомним, что изначально для участия в наших интернет-выборах были отобраны 142 наиболее популярных политиков России (для отбора использовались рейтинги, выставленные на сайтах страны).
32 наиболее часто упоминаемых в блогах и на форумах (то есть, самими избирателями) политиков включены в первые четыре группы первого тура выборов (указан процент каждого на сегодня: зелёным цветом отмечен процент политиков, занимающих 1-3 места в группе, жёлтым - занимающих 4-6 места, а красным - занимающих 7-8 места и не проходящих ПОКА в следующий тур):- ПЕРВАЯ ГРУППА: Медведев Д. - 19%, Лимонов Э. - 13%, Рыжков В. - 13%, Зюганов Г. - 11%, Гайдар М. - 7%, Яшин И. - 4%, Касьянов М. - 3%, Митрохин С. - 3%;
- ВТОРАЯ ГРУППА: Путин В. - 25%, Ходорковский М. - 17%, Каспаров Г. - 8%, Рогозин Д. - 8%, Нарочницкая Н. - 5%, Белых Н. - 4%, Глазьев С. - 4%, Доренко С. - 3%;
- ТРЕТЬЯ ГРУППА: Алфёров Ж. - 15%, Немцов Б. - 14%, Жириновский В. - 13%, Проханов А. - 8%, Шойгу С. - 5%, Ковалёв С. - 3%, Резник М. - 2%, Харитонов Н. - 2%;
- ЧЕТВЁРТАЯ ГРУППА: Митрофанов А. - 10%, Дугин А. - 9%, Алкснис В. - 8%, Новодворская В. - 5%, Анпилов В. - 4%, Лужков Ю. - 4%, Чубайс А. - 4%, Явлинский Г. - 4%
Остальные 110 политиков были распределены по 10 группам отборочного тура, а также объявлен набор политиков в дополнительные группы отборочного тура, которых получилось ещё три (33 человека). По результатам голосования в отборочном туре были сформированы ещё четыре группы первого тура:- ПЯТАЯ ГРУППА: Константинов С. - 24%, Шендерович В. - 9%, Абрамович Р. - 6%, Курьянович Н. - 6%, Бабурин С. - 6%, Ройзман Е. - 4%, Митволь О. - 3%, Гайдар Е. - 2%;
- ШЕСТАЯ ГРУППА: Калашников М. - 13%, Хакамада И. - 13%, Илларионов А. - 10%, Мухин Ю. - 10%, Яблоков А. - 6%, Лукин В. - 2%, Ясин Е. - 1%, Аяцков Д. - 1%;
- СЕДЬМАЯ ГРУППА: Жданов В. - 73%, Задорнов М. (сатирик) - 10%, Горбачев М. - 6%, Альшевская К. - 3%, Примаков Е. - 2%, Илюхин В. - 1%, Арбатова М. - 1%, Горячева С. - 0%;
- ВОСЬМАЯ ГРУППА: Петров К. - 47%, Белов А. - 36%, Аушев Р. - 4%, Буковский В. - 2%, Альшевский А. - 2%, Шенин О. - 1%, Милов В. - 1%, Иваненко С. - 0%
До окончания тура осталось меньше двух суток (23:59:59 GMT+3 30 июня 2009 года). Приглашаем проголосовать тех, кто этого ещё не сделал! |
|
|
| Кишенев, Тегеран и далее. Возможно ли бороться с фальсификациями и фальсификациями фальсификаций? |
[Jun. 26th, 2009|04:11 pm] |
Предлагаю участникам сообщества обсудить возможности и методы исключения фальсификаций на выборах, а так же возможности исключения заведомо ложных провокационных заявлений кого-либо из участников о фальсификации результатов.
Одним из широко известных методов является использование наблюдателей от участников выборов. Почему бы в таком случае не обязать участвующих в выборах кандидатов(партии) предоставлять на избирательные участки своих наблюдателей. По всей России участков, насколько я понимаю, порядка 100 тысяч, но даже если обязать предоставить наблюдателей от кандидатов на 80% участков, говорить о фальсификациях без достоверных подтверждений будет затруднительно.
Кроме того можно расширить наблюдателям права, например по проведению видео-съемки на участках и наблюдении за подсчетом итогов. Быть может ужесточить наказание за препятствованию их деятельности.
Еще можно обязать баллотирующихся кандидатов(партии) вести параллельный подсчет голосов с публикаций данных наблюдателей интернете. Что-бы никто не имел возможности потом заявить о том, что фальсификации имели место.
Если обо всем этом не подумать сейчас, то рано или поздно следует ожидать таких-же SMS/Twitter-революций, какую мы имеем возможность наблюдать в Тегеране. |
|
|
| Предложение демократам |
[Jun. 18th, 2009|01:18 pm] |
Дорогой, многоуважаемый Иван!
Поскольку мой ответ можно отнести практически всем демократам, выставлю его здесь.
( ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ ) |
|
|
| Уроки китайского |
[Jun. 17th, 2009|10:19 pm] |
Мне столько раз уже демократы объясняли, что такое свобода слова, что скоро смогу сам лекции читать на эту тему. Очередное разъяснение пришло от
Модератора сообщества Солидарности, который тоже в очередной раз подтвердил, что Солидарность разрешает мне писать в моем личном "журнальчеге" и других сообществах всё, что я хочу. Да я понял, понял, господа!
То есть, задача нашего дорогого премьера В.Путина, председателя Госкомитета по СМИ, хозяина ЖЖ и всех других обеспечивать мне свободу слова в Интернете, а задача демократов - затыкать мне рот, если вдруг я окажусь в зоне их досягаемости.
В тех частях Интернета, которые под властью путлера и мерзкой гэбни, я могу писать что угодно, а у демократов я обязан дружить с организацией и лично ее вождями, давать только те ссылки, которые нравятся начальству, и вообще слушаться этого начальства как родного отца. Что-то другое невозможно, потому что задача сообщества демократов формировать их позитивный имидж (см. правила сообщества ).
И что же тут может быть непонятного? "Мы вас заставим родину любить" – кто ж не знает, что позитивный имидж любой политической силы создается с помощью намордника и держиморды с дубиной? Никакого другого способа создать себе позитивный имидж, кроме как этого, в мире не существует. Ну, или по крайней мере наши демократы об этом не слышали: так как то же самое объяснят и в Яблоке, и в Новой Газете и рядовые демократы тоже.
В общем, это все ежу понятно. И о свободе слова я тоже уже писал . И сейчас хочу сказать совершенно о другом.
Мой дядя иногда бывает в Китае и утверждает, что в китайском языке нет условных предложений. Например, он говорит (по-английски, разумеется) своему соседу по комнате: "если у нас кончится хлеб, сходи, пожалуйста, в магазин". Тот хватает сумку и идет к двери. И никак не получается объяснить ему, в чем смысл слова "если". Честно сказать, я думаю, что просто у этого китайца плохо с английским, а у моего дяди – еще хуже с китайским, но когда я говорю с нашими демократами, у меня полное ощущение, что они говорят вот именно на таком "китайском", языке, где слова "если" нет вообще.
( ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ ) |
|
|
| "Ой, был" |
[Jun. 15th, 2009|12:55 am] |
http://community.livejournal.com/ru_solidarnost/profile
Правила сообщества Солидарности становятся все прелестнее и прелестнее. Помимо обычного джентльменского набора любого "демократического" форума про то, что Модератор имеет право удалять и банить, все что шевелится, и возражать Его Благородию строжайше запрещено, появился новый блистательный перл о том, что запрещена "недружественная критика «Солидарности» и руководящих органов движения".
Вообще, когда в России снова придут к власти большевики, им будет чему поучиться у Солидарности. По-моему, еще ни одна организация страны за последние сто лет вот так не велела дружить со своими руководящими органами в законодательном порядке.
Кстати, рекомендую почитать рассуждения "идеолога оппозиции" и пылкого борца с троллями (по этой части борец за демократию уже давно забил баки даже некоторым "патриотам", шипевших в свое время без остановки: "либераст", "либераст", "либераст") О.Козырева . Тоже есть чему поучиться. Сначала долго и подробно объясняется, что критиковать организацию в сообществе не надо, потому что для этого есть форум на сайте Солидарности, а потом после небольшого "ой" выясняется, что никакого форума нет. По словам Козырева он якобы был.
http://community.livejournal.com/ru_solidarnost/249382.html?thread=3822118#t3822118
И что же стало с этим форумом, г-н Козырев, если это, конечно, не обычные ваши демократические фантазии? Там недружественно покритиковали начальство? Куда он делся?
И вот это просто чудо: "это площадка для информирования о деятельности движения и для обмена опытом, идеями, о поблемах лучше общаться, встречаясь, лицом к лицу, либо под замком писать".
Вот как удалось человеку, вроде бы помоложе Суслова, вот так на лету схватывать суть настоящей демократии – о проблемах надо общаться (реформа русского языка тоже, чувствую, на носу) лицом к лицу (и оглянувшись по разу через каждое плечо) или под замком. Как написал – просто душа поет, почитаешь… |
|
|
| Который? |
[Jun. 4th, 2009|11:51 pm] |
Poll #1411079
Open to: All, detailed results viewable to: AllКто реально правит страной? |
|
|
| ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ |
[Jun. 1st, 2009|12:08 am] |
Слова и выражения настоящего демократа и идейного борца с авторитарным режимом.
Составлен на основе лексики А.Мельникова, члена Бюро партии Яблоко, руководителя "яблочного" Интернета, В.Милова, члена Бюро политсовета Солидарности, Б.Немцова, члена Бюро политсовета Солидарности, бывш. председателя Политсовета СПС, И.Яшина, члена Бюро политсовета Солидарности, бывш. члена Бюро Яблока, Г.Каспарова, члена Бюро политсовета Солидарности А.Рыклина , члена Бюро политсовета Солидарности, А.Голова, члена Бюро Яблока, руководителя соц-дем. фракции Яблока, Е.Диллендорф члена Бюро Яблока, бывш. руководитель пресс-службы Яблока, но рекомендуется к употреблению всем сторонникам демократии в России.
Первое издание учебно-справочного демократического Словаря является не только пособием огромной педагогической и методической силы, но и практическим упражнением для ума из серии "найди десять отличий". Правда, на этот раз читателю предлагается найти только два отличия языка истинного демократа от обычного пользователя Рунета. Ответ на загадку дается в конце Словаря.
( ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ) |
|
|
| Ваш президент? |
[May. 28th, 2009|11:59 am] |
Господа, я постарался учесть критику (как известно, критика всегда полезнее похвал) и добавил вариантов. Были предложения сделать голосование рейтинговым. Я подумал и мне кажется, что это будет неправильно. Это как раз и есть ситуация в политике (да и при выборе, скажем, жены), когда несколько кандидатов могут быть привлекательны, но выбирать приходится только одного.
Поэтому представим себе, что есть кандидаты (предположим, каждый был губернатором и показал себя хорошо) и каждый упирает на какой-то один лозунг. Ваш выбор?
По моему пониманию деление такое: 1-3 (демократы и либералы) 4 (центристы), 5-7 (левые и коммунисты), 8 (националисты), 9-11 (державники), 12 (зеленые).
Poll #1406991
Open to: All, detailed results viewable to: AllКто ваш президент? |
|
|
| Что хотят люди? |
[May. 27th, 2009|07:25 pm] |
В любой стране, где есть демократия, она держится на желании самих людей ее иметь, на том, что самим людям она выгодна. Можно поставить у каждой двери по солдату как в Ираке, но, если люди хотят другого - другое и будет. Наши "демократы" никак не хотят понять, что именно тот факт, что жизнь в 90-е годы оказалась невыносимой для существенной части населения, и гарантирует невозможность ее иметь сейчас. Вернее, сейчас демократии гораздо больше, потому что именно люди и хотят авторитарного режима. Впрочем, правда это или нет – проверить очень просто. Нужно перестать рассказывать, какие неправильные официальные опросы и провести их самим. "Демократы" этого не делают, так как заранее знают, что результаты их не устроят и говорят, что вот когда им удастся прорваться на ЦТ, "зомбоящик" начнет работать в другом направлении и люди поумнеют. Это вряд ли – "демократы" же не умнеют, читая бесцензурный Нет, почему другие должны?
Поэтому я бы начал прямо с выяснения мнения ЛЮДЕЙ, жителей нашей страны. Можно это сделать и в ЖЖ, с поправкой на непропорциональную долю москвичей, питерцев и иностранцев. А следующим шагом, при желании иметь демократию, надо опять же с ЛЮДЬМИ говорить и выяснять, что их не устраивало в СПС и Яблоке и почему эти партии в 90-е, когда их никто не зажимал, не получали больше процентов семи-восьми. Самим себе доказывать свою правоту проще – только это не демократия.
З.Ы. по просьбам трудящихся :) С моей точки зрения, при настоящей демократии русские безусловно смогут через культурные организации защищать свои культурные ценности (я сам в этом смысле считаю себя русским националистом).А вот если президент государства главной целью ставит защиту ценностей одной из наций страны – это уже никак не демократия. Россия - это федерация и состоит из разнонациональных республик, мононациональной Руси пока нет.
Poll #1406546
Open to: All, detailed results viewable to: AllКого бы вы хотели видеть президентом России? |
|
|
| ФИНАЛ ПРАЙМЕРИЗ |
[May. 24th, 2009|10:53 pm] |
ИНТЕРНЕТ-ПРАЙМЕРИЗ
ФИНАЛ
По результатам данного голосования будет определен ОДИН кандидат от демократов на Интернет-выборах президента Российской Федерации. Кроме кандидата от демократов в осенних выборах примут участие В.Путин, Г.Зюганов, В.Жириновский и возможный кандидат от русских националистов.
Poll #1405000
Open to: All, detailed results viewable to: AllВаш кандидат? |
|
|
| О свободе слова |
[May. 5th, 2009|11:27 am] |
О свободе слова
Вот мне тут в очередной раз объяснили, что такое свобода слова. Настоящая и правильная свобода слова – это вовсе не как я неправильно думал, а когда на разных ресурсах можно высказывать разные мнения. Это я как раз и раньше знал и уже привел практический пример свободы слова (http://community.livejournal.com/izbircom/169429.html?thread=868309#t868309) – на сайте Яблока называют "чмошниками" и "проститутками" солидарщиков, а на сайте еще более непримиримых борцов за демократию из ЕЖа художественно описывают как именно "смердят" яблочники. Разумеется, в рамках настоящей свободы слова получишь немедленный бан, назвав "проститутками" яблочников у них, и, ясное дело, то же будет в сообществе Солидарности, если там вдруг решишь, что воняет именно Солидарность.
Поэтому правильная свобода слова предусматривает понимание, кто именно проститутки и кто воняет, в зависимости от места реализации этого права. Лучше всего завести свой ресурс и там уже поливать дерьмом кого угодно – только успевай банить тех, кто не в курсе правильных определений этой самой свободы слова.
Вообще-то, наши демократы (от которых я все время слышу такое определение свободы слова) немного заблуждаются. "Правильного" определения свободы слова вообще нет и быть не может.
Например, мой знакомый американец долго у меня допытывался почему у нас запретили РНЕ – что они сделали, спрашивал он. В Штатах, говорил он, можно судить только за действия или призывы к действиям. И в этом есть своя логика – он объяснил, что за счет этого нацистские и расистские организации не уходят в подполье и за ними легче присматривать. Кто скажет, что в этом нет определенного резона?
В Европе другие законы. Вот недавно дали пять лет за книжку. Это неправильно? А кто ж это знает: оскорбления – это тоже слова, и должна ли быть свобода оскорблений – вопрос нетривиальный.
( ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ ) |
|
|
| Демократическая логика |
[May. 4th, 2009|01:26 pm] |
Давно обсуждается вопрос есть ли такая штука, как "женская логика". Одни говорят, что есть, другие – что логика или есть или ее нет и она не может быть женской, мужской или австралийской.
А вот на наших "демократических" ресурсах своя особая логика, безусловно, есть. И применяется она следующим образом.
Помню, как-то раз проводил типа журналистского расследования (я тогда писал для канадского журнальчика и думал написать о нашей политике) и назвался на форуме "Новой Газеты" (где тоже обожают такие расследования) сторонником Путина. Сразу же получил от одной милой дамы следующий текст: "наш Явлинский честный и порядочный человек, а твой Путин дерьмо и ты иди и целуй задницу своему Путину". Самое показательное, что она не испытывала ко мне никакой личной неприязни и даже писала в личку (например, мой ник был "Дэвид Бэкхэм" и она отметила, что я, судя по имени, вероятно, еврей – всё на полном серьезе).
Просто она не могла не написать стороннику Путина то, что она о нем думает. Раз Путин сволочь, а я, козел, его поддерживаю, как можно не писать что думаешь? Зачем тогда создан форум при "Новой Газете"? Как можно не пользоваться там свободой слова?
( ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ ) |
|
|
| Кстати о бюджетах |
[May. 3rd, 2009|11:40 pm] |
Господин bayukov! По стилю и жанру Ваших записей можно подумать, что Вы пишете заказуху для администрации или ФСБ. Надо работать еще тоньше! Поставить вопрос о прозрачности бюджета каких-то демпартий (коих формально, в общем-то одна и осталась, которая на ладан дышит) на фоне ситуации, когда основная партия - партия администрации (не путать с ее небольшой частью - партией "ЕР"), полностью кормится из бюджета, можно только, находясь на госслужбе.
Кампания Немцова, в которой я поучаствовал несколько дней, была катастрофически малобюджетной (уж поверьте мне, повидавшему десятки избирательных штабов). Я, собственно впервые видел такую кампанию, на которую люди приезжали, тратя свои собственные деньги, из идейных соображений. Зато государство, содержащееся, между прочим, на деньги избирателей, не жалела бюджетных денег на избирательную кампанию Пахомова. Тут и затраты всех государственых и муниципальных телекананалов, и гонорары частным телеканалам, и затраты муниципальных газет и изготовление 20-тиминутного агитационного ролика, не оплаченного из избирательного фонда, зато показанного по всем 4-м сочинским телеканалам. Замечу, что все это, вообще-то, есть грубое нарушение избирательного законодательства, за которое любого конкурента Пахомова наш независимый суд снял бы в два счета.
|
|
|
| Открытость бюджета? |
[May. 2nd, 2009|04:44 pm] |
Я тут поинтересовался в журналах "солидарщиков", во что в денежном выражении обошлось им увеселение с "выборами" мэра Сочи. Возмущению не было предела, особенно разволновался Р.Доброхотов, из которого вдруг полилась матерная брань (вероятно, потому, что ему самому в Сочи погулять не удалось). В общем, "нечего считать чужие деньги" – был мне ответ. А вот, собственно, почему "чужие"? Я, конечно, понимаю, что для "солидарщиков" любой, кто не скандирует с ними хором "уря, уря, Немцов всех порвет", - враг народа и агент ГБ, но откуда заранее известно, что я не могу поддержать Солидарность?
Если завтра кто-то из них выставится в Москве, мне запрещено за них проголосовать? Или я не имею право сам перечислить им деньги или, может, я уже это сделал? Кроме того вопрос был, конечно, не в сумме, которая была потрачена (мне это, вообще-то, до фонаря – чем больше они там спустили в унитаз, тем лучше), а в том, рядовые члены Солидарности-то знают что-то об этом? Есть ли у организации какой-то бюджет или ее вожаки просто берут какие-то левые деньги (может, просто свои) и пускают их куда хотят? Вот если так, то с демократией это ничего общего не имеет. Главная проблема наших "демократических" партий та же, что и в стране – коррупция. Аппарат тратит деньги на зарплаты верным людям, которые ни хрена не делают, на оплату им же и себе поездок по стране (как в данном случае кое-кто славно погулял в Сочах) и т.п. (более подробно http://community.livejournal.com/solidarnost_1/1463.html)
Бороться с коррупций можно только одним способом – открытостью и контролем за бюджетом партии со стороны ее рядовых членов (второй возможный вариант – публичные расстрелы, как в Китае, я не рассматриваю). Когда я это обсуждал с "яблочниками", они отвечали, что ужасное гебе сразу узнает имена спонсоров. Детский лепет – уж кто всё знает и о яблочном бюджете и его спонсорах, так именно эта организация. Кроме того, речь, разумеется, не о именах спонсоров, а о том, сколько партия тратит на разные статьи расходов – содержание сайтов, зарплату аппарата, предвыборные кампании, проведение съездов и т.п. Вот я убежден, что пока все эти цифры закрыты – аппарат любой партии и будет продолжать или проедать все деньги или тратить их на ерунду. А ваше мнение?
Poll #1393572 БЮДЖЕТ
Open to: All, detailed results viewable to: AllДля кого должна быть открыта расходная часть бюджета демпартии? |
|
|
| Обратная связь |
[Apr. 30th, 2009|08:21 pm] |
Хотел бы подвести итог обсуждения по одному из возможных принципов объединения демократов - необходимости обратной связи с людьми.
Вот смотрю на сайт Солидарности http://www.rusolidarnost.ru/ и пытаюсь найти какую-то возможность читателям сайта высказать свое мнение. Не могу найти ни форума, ни гостевой, ни возможности оставлять комментарии. Может, плохо смотрю?
Но мне кажется, что это отражает суть этой организации - ее задача "трахать" людям мозги, не давая тем никакой возможности что-то сказать самим и им что-то возразить. А ваше мнение о возможности людям комментировать материалы сайтов?
Poll #1374775 Комментарии на сайтах
Open to: All, detailed results viewable to: AllНужна ли на сайтах демократов возможность оставлять комментарии прямо под материалами сайта? |
|
|
| (no subject) |
[Apr. 29th, 2009|02:06 pm] |
Даже наши полудохлые правые иногда способны генерить здравые идеи.
Вот, Титов настаивает, что все губернаторы должны быть беспартийными.
Подпишусь. С оговоркой – важен не партбилет как факт, а механика отношения с партией. Когда принадлежность к партии – единственная институциональная возможность пробиться во власть – это не правильно совсем.
Партии должны быть вспомогательным инструментом.
Т.е. если партийность или беспартийность политика, его поддержка или неподдержка партиями не должны давать ему никаких системных преимуществ.
Партийность это:
1.Декларация некой системы взглядов, разделяемых энной массой других людей
2.Относительная гарантия поддержки данного политика со стороны этой самйо энной массы
3.Возможность использовать партийный ресурс в смысле подключения к агитационной кампании некой части этой самой энной массы.
4.И ВСЕ!
Никаких привилегий при регистрации, выдвижении, и т.п. партийность давать не должна. Это должен быть общественный инструмент. Наша же проблема в том, что мы, как справедливо говорил Черномырдин что ни строим – получается КПСС. Т.е. мы видим в партиях в первую очередь аппарат, а не объединение граждан.
По-хорошему чтобы у нас таки развилась нормальная партийная система, нужно сделать несколько простых вещей:
1.Отменить выборы по партийным спискам на всех уровнях. ВСЕ депутаты должны быть одномандатниками и отвечать прямо перед избирателем, без посредников. Партийная отвественность – это дополнительный инструмент контроля должен быть, а не основной.
2.Отменить право победившей-на-выборах-партии выдвигать кого бы то ни было куда бы то ни было. Если, допустим, мы оставляем систему наделения губеров полномочиями, то путь их парламент выдвигает консолидированным большинством. Хотя и это бред, нужны прямые выборы.
Одним словом, партия должна быть не более, чем брэндом. То, что некий техдевайс выпущен компанией Sony не дает ему никаких формальных преимуществ перед аналогами на рынке. Но его купят с большей вероятностью, да. Потому что это гарантия качества. Вот как-то так. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
izbircom
7 (10.3%)
http://scillaru.livejournal.com/59015.ht