Республика Поволжье? С Нижним Новородом еще прокатит, с Понизовьем (Самара-Саратов-Царицын) тоже, но в районе "национальных" республик такой вариант обойдется большой кровью...
Представляю как ооновско-натовские миротворцы разводят руки пытаясь остановить татаро-башкирскую резню в современном Башкортостане, сожженнные дома и толпы беженцев из Буинского или Нурлатского районов Татарстана, где с уличной драки заполыхает война между татарам и чувашами, как в индустриальном аду Набережных Челнов снова объявятся бесы джамаатской революции...
Остророжнее Лексей Лексеич! Народы Идель-Урала не простят вам!

Куда денецца значительное русское население Башкирии, Татарии, Марий Эл, Мордовии и прочих образований нарезанных большевиками (весьма-весьма коряво нарезанных)? сюда же причислим минимум 30 % людей от смешанных браков (порою не в одном поколении) в большинстве склоняющихся к русской идетичности.
Мож там в Карелии с этим проще, но в Среднем Поволжье с нынешним крайне низким уровнем взамодействия, русские уже давно находятся в роли объекта. Действующий субъкт здесь местная этнократия и если она двинется своей степью не поздоровится более всего русским.
Красивая была идея Идель-Урала: дома для всех народов Поволжья-Приуралья, конфедерации а ля альпийский рай, но русских в том раскладе тоже не было, а, например, чуваши в этом проекте всегда останутся недовольны преобладанием татар, башкиры думаю тоже не захотят делиться властью с русско-татарским большинством на территории своей "Башкирии".
Так что, это не игра воображения, это "предчувствие гражданской войны". А Широпаев хороший поэт, но идеологу нужно поболее анализа.

Во-первых, русские сегодня «объект» по всему бывшему СССР и даже в русских областях.
Во-вторых, как раз преодоления территориализма в "Русском Косове" я не увидел! Но дело глубже...
Картография это ведь прерогатива не Ымперства (ну не заботились об этом ни гибеллины, ни чингизиды!), а националЫзма, который в истории порою, не так уж плохо сочетался с Ымперством. Помнится, у Бенедикта Андерсена о картографии дивная глава есть (книжки под рукою не имею).
В мире Габсбургов жили бы себе сербы с хорватами черезполосно, но в мире наций у хорватов появилось желание очистить «свою землю». Не потому, что они «плохие хорваты-католики», а просто логика времени диктовала единственный вариант. Была, правда, еще иллирийская неэтническая альтернатива записать сербов в хорваты (и взаимно), как в Кемалевской Турции курдов в турки – тоже путь неэффективный.
И не важно, под каким знаменем выгонять поляков из Галиции под русино-москвофильским Почаевского отдела СРН или под жовто-блокитным УПА. И то и другое – черта из эпохи наций, но никак не имперства.
Вот я и не понимаю, как может сочетаться территориальный по-определению регионализм, позавчерашняя идеология национального государства и экстерриториальные сетевые проекты, за которые, как я понимаю, выступаете Вы???
В-третьих, в прокрустово ложе советских границ загнаны не только русские. Очевидный минус национал-территориализма, что в том же Татарстане проживает лишь 1,5 миллиона из более чем 5 миллионов татар (исключая крымских). Следуя этой идеологии они все лишены дома (другой вопрос: оно им нужно!). Даже большинство татарских националистов до 1917 выступало с позиций экстерриториализма. Так, что выход действительно в формировании горизонтального гражданского самоуправления, но это процесс еще не начатый и медленный, к 2018 году не успеется. И остается вопрос, кто будет арбитром у разных горизонтальных систем? НАТОвский обком? Европейский Халифат?

Экстерриториальные сетевые проекты и регионализм вполне сочетаются, но не с национальным государством. Падания против Италии!
глокализация и самоорганизация - дело благое.