Не знаю, переведена ли статья, но ответ на вопрос: "нет".

(Reply to this) (Thread)

почему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Построения относительно субъективности не строгие, то есть, в них множество допущений.

Коротко говоря, предполагается, что по каким-то причинам душа не умеет воспринимать неопределённость. Если есть неопределённое состояние, то другой неодушевлённый объект, провзаимодействовав с ним, тоже перейдёт в неопределённое состояние. А вот как только это взаимодействие достигнет души, она "расщепится". Каждая её версия попадёт в мир, где имеет место что-нибудь одно и не будет знать о других версиях.

Чтобы из этого сделать вывод о бессмертии, нужно предположить ещё и обязательность того, что душа что-то наблюдает.

Рассмотрим точку ветвления, в которой в одной ветви человек умирает, а другой нет. Из вышесказанного следует, что одна из версий души продолжит существовать. Иными словами, КАКАЯ-ТО из душ всегда оказывается бессмертна. Но это не значит, что ИМЕННО МОЯ.

Действительно, рассмотрим ветвление попроще. Пусть в одной версии я выиграл в лотерею, а в другой -- нет. Но из этого же не следует, что я обязательно выиграю. Куда попаду именно я -- неизвестно. Да, если я не выиграю, у меня будет двойник в параллельном мире, который выиграет. Но это буду не я.

Следовательно, из "душевного" построения можно сделать только один вывод: что в момент моей смерти в параллельном мире у меня будет двойник, который не умер. В момент его смерти -- третий двойник и так далее. Но гарантировать, что моё "Я" всегда будет попадать в ту ветку, в которой смерть не происходит, невозможно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я сформулировал эту мысль для себя следущим образом: квантвое бессмертие работает, только если у человека нет души.

то есть, если в человеке есть нечто такое, что не является информацией, то эверетическое бессммертие не работает.

Что это может быть?

сам факт непрерывности сознания

атомы опыта - наименьшие единицы переживаний, такие как ощущения красного цвета.

некая сущность, которая живёт в матрице более высокого порядка и использует меня, как носитель.

Проблема в том, что эта душа тоже должна быть бессмертна, иначе для неё повторяются все рассуждения квантвого бессмертия.

Получается, что или у человека есть бессмертная душа, или я бессмертен по эверертическому бессмертию. то есть, я бессмертен по любому.

А что вы вкладываете в понятие душа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я-то сам считаю, что душа бессмертна, причём квантовая механика скорее этому помогает, чем мешает. Просто конкретно построения эвереттики (насколько я их понимаю), на мой взгляд, бессмертия не влекут логически.

Квантовая механика, как раз вводит такое понятие, которое не является информацией -- квантовая информация. Обычная информация, таким образом, получает эпитет "классическая". Чтобы измерить квантовую информацию, нужно бесконечное количество классической.

Так вот, в квантовой механике, во-первых, есть теорема о сохранении квантовой информации. Её нельзя уничтожить, она бессмертна. Во-вторых, есть теорема о невозможности копирования квантовой информации. Информацию можно только переместить с места на место или телепортировать, но нельзя создать идентичную копию.

Всё это соответствует представлениям о неделимой, некопируемой и бессмертной душе.

В понятие "душа" я владываю субъективные представления о своей самой сокровенной сущности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На самом деле, я с вами согласен. То есть так же понимаю душу, причём связываю это неизмеримую информацию с атмомами опыта - наименьшими неделимыми и неописуемыми элементами сознания, такие, как переживания цвета.

Однако интересно рассмотреть тему логически. Получается, что квантовое бессмертие по Хигго, скорее, является не квантовым, а классико-мехническим, то есть его мог бы исповедовать робот-конечный автомат.

Вмсете с тем, непонятно, как согласуется идея о сохранении квантовой информации с раздвоениями в эвереттовском мире - сохраняется ли она в каждой ветке? Или в одной сохраняется, а в остальных меняется?

Второй воспрос: происходит ли декогеренция квантовой информации сознания в процессе жизнеделятельности человеку? Если нет, то как она участвует в этом процессе? если да, то как сохраняется?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По ходу вашего обсуждения все время возникало ощущение, что понятие душа у вас определено неоднозначно, как и понятие эвереттовского мира. На самом деле это нормально. Просто это ведь только попытка
создания наиболее общей теории, а не сама теория. В рамках этой попытки между вами нет разногласий, хотя, наверное, есть разница подходов:) Прошу прощения, если не смогла достаточно точно донести свою мысль...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мы пытаемся засунуть всю неодназначность внутрь термина "душа" - каждый по своему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно так. Еще не мешало бы внести ясность в понятие жизни и смерти, как это ни покажется странным. Да и есть еще элементы, без которых невозможно даже приблизиться к результату, признаваемому корректным хотя бы большинством участников подобной дискуссии. Вам не кажется, что раз уж мы выходим за пределы абстрактной физики, то необходимо хотя бы начать с понятия наблюдателя?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

согласен.

давно мечтал создать теорию сферического наблюдателя в вакууме:)

написал примерно на эту тему текст "судьба наблюдателя"
Алексей Турчин. «Судьба наблюдателя». черновик
http://www.proza.ru/texts/2007/04/16-296.html

там же и некоторые соображения об атомах опыта - так сказать, о квантах наблюдателя.

насчёт темы смерти выскажусь в комментариях к статье Хигго, которую сегодня переведу и выложу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень интересно. С удовольствием почитаю Ваши статьи и перевод. Мой интерес - это психологическая составляющая вопроса. Хорошо бы Вам поговоритьс Юрием Александровичем Лебедевым о публикации Ваших работ на сайте МЦЭИ, это возможно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С большим удовольствием!

Мне можно написать avturchin --- mail.ru

Вот здесь выложены ещё несколько переводов статей, которые я сделал, в том числе о малоочевидном приложении теории вероятнсти, называемом Doomsday argument
http://www.proza.ru/author.html?turchin

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)