Настенный Телевизор

Несмотря на рост электронных СМИ и небывалую интенсивность потоков информации обрушивающихся на голову человека, он не в состоянии оказать сколько-нибудь значительное воздействие на их содержание. Простой человек вынужден не только выслушивать официальные трактовки событий, но и жить, руководствуясь тоталитарно навязанным виденьем мира.

Так взаимоотношения с Украиной и украинцами подаются только в контексте «газовой войны» или создания на территории Украины баз НАТО. Злая сказка о мировом терроризме служит для создания образа врага (целые народы становятся проклятыми – чеченцы, грузины, американцы), а бесконечное повторение числа жертв войн и катастроф обесценивают человеческую жизнь. Смерть и насилие перестают шокировать, становятся нормой. Поэтому и беспрецедентные репрессии полиции по отношению к собственным народам по всему миру не выглядят уже столь ужасными.

Наконец, конкурентоспособность, экономический рост, производительность труда, короче все, о чем должна болеть голова у хозяев жизни, и их управляющих, подается как забота всех людей. И некомпетентность мировых (и российских) заправил должна компенсироваться «затягиванием поясов» людей, кому не перепадает и процента от роста экономики.

Короче говоря, кроме бреда и чепухи, официальные СМИ вколачивают в головы потребителей информации вполне конкретные взгляды, идеологию, этику. У власть имущих монополия на пудру для мозгов.

Во-первых, тем, что мы открыты для дискуссии. Во-вторых, тем, что средства выражения реально доступны каждому. Это баллон с краской, стена и ночь – подруга всех тех, кому неприятно навязчивое внимание опекунов в серой униформе.

ХУдожественная Ячейка ДСПА

МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КРИЗИС

Информации по мировому продовольственному кризису предостаточно, но вся она, в основном, из либеральных источников (или рупоры вроде Шпигеля или Таймс, или бизнес-новости). Понятно, что она крайне однобока и тенденциозна. Для нас ясно, что мировой продовольственный кризис является одним из последствий проводимой сегодня неолиберальной политики. Мы считаем, что необходимо разобраться в причинах порождающих его и тех способах, которыми ведущие политики мира собираются решить этот кризис.

Основные упоминаемые причины:

1. Инфляция (мировая);
2. Рост цен на энергоносители. Применительно к теме: удорожание производства продовольствия + общее влияние (реактивный рост цен на иные товары и услуги).
3. Качественные изменения мирового спроса на продукты питания (как пример – рост потребления мяса в Китае) и соответствующая переориентация производства (пример: выращивание кормов для скота, вместо зерновых, используемых в пищевой отрасли);
4. Изменения климата и неурожаи (Урожаи действительно случились низкие, но являются ли причиной этого необратимые изменения климата на мой взгляд не было аргументировано. Тем более, что урожай 2008 г. ожидается рекордно высоким, что как пишут те же авторы, которые ссылаются на неурожай, не позволит тем не менее преодолеть кризис);
5. На фоне энергокризиса – производство экотоплива (пример: спирт, метан) из продуктов питания (зерно, сахар и пр.);
6. Неудовлетворительная динамика роста производства продуктов (и производительности) по сравнению с ростом населения. (некоторые напрямую называют причиной – перенеселенность, один шаг до экофашизма) в том числе ввиду общей урбанизации, индустриализации (таких стран производителей как Индия, Китай);

Реже упоминаемые причины:

1. экологические (слабо выражаются в статьях, общие слова);
2. снижение с/х производства Россией и Украиной (на фоне СССР);
3. Спекуляции на мировых торговых рынках. Как правило объясняются следующим образом: На фоне мирового финансового кризиса капиталы переводятся с финансовых бирж на товарные биржи и, в сочетании с ажиотажным спросом на продукты питания, используются для поддержания стабильной нестабильности и роста цен. (не могу оценить)

Сроки МПК

в соответствии с различными ответственными (и не очень) оценками МПК продлится 5-7 лет. Самые оптимистичные и безответственные статьи («МК», чтобы было понятно) называют 3 года, но при этом ссылаются на главу МБ, который оценил возможность кризисного положения вплоть до 2015 года.

Реален ли МПК?

В подавляющем большинстве оценок МПК расценивается как факт и как реальная угроза. Рост (или нестабильность) цен на продовольствие ощутили все без исключения, мировой рост оценивается в промежутке 30-40% в год (средний мировой показатель).
Угрозу «голодных бунтов» реальной считают практически все.

Кто пострадает (страдает) в первую очередь от МПК?

Люди с долей в затрат на продукты питания более 50% от дохода, т.е. в первую очередь жители развивающихся стран и менее обеспеченная часть развитых стран. В меньшей степени это коснется жителей тех стран, в которых предусмотрены различные субсидии на питание (фуд-талоны и пр.). В различных странах уже были предприняты попытки монетизировать данный способ обеспечения, но пока что не прошли, так как вызвали значительный резонанс (естественно негативный).

Планы по преодолению МПК.

Согласно наиболее представленным источникам (многотиражные газеты, журналы, центральные (массово успешные) порталы и пр.) все сводится к призывам и декларациям политиков (высшие госчиновники, политики, ООН) на тему поддержки агропромышленной отрасли, увеличению производительности труда в сельском хозяйстве, развитию с/х в развивающихся странах. ООН помимо прочего настаивает на увеличении доли помощи развитых стран странам третьего мира, а также призывами либералов

На практике все выглядит несколько по иному:

Национальные власти, играя экспортно-импортными пошлинами, пытаются предотвратить вывоз с/х продукции за границу и повышение внутренних цен на продовольствие; Как это работает на примере Аргентины (один из лидеров производства продовольствия) насколько я это понимаю:

Мировой рост цен на продовольствие
↓
внутренний рост цен
↓
государственное ограничение экспорта (повышение пошлин)
↓
падение цен на внутреннем рынке + падение экспорта => мировой рост цен на продовольствие.

В некоторых случаях это катастрофически сказывается на ближайших соседях и государствах-саттелитах (пример: Индия-Бангладеш). Доля помощи развивающимся странам по статистике не повышается, а понижается; причем даже та помощь, которая оказывается, по оценкам специалистов разрушает производство продовольствия в странах-реципиентах.

Благодарный читатель.