mp_gratchev

(с) Данилин С. Ю. А. Ф. Лосев и М. М. Бахтин. Диалектика и диалог // СОФИЯ: Альманах: Вып. 1: А. Ф. Лосев: ойкумена мысли. Уфа: Издательство «Здравоохранение Башкортостана», 2005. С. 92-96. http://www.didaskal.ru/deloN10124

mp_gratchev

(c) Губин В.Б. 100 лет "Материализму и эмпириокритицизму" - http://gubin.narod.ru/100ME.HTM

goguzev

Направление движения философского познания, ведущее к выработке теоретического понимания что есть ЛОГИКА. (Ответ Александру Ивину).

Предисловие (не по содержанию работы).

На сайте «Философский штурм» Александр Ивин поместил 12. 04. 09 г. материал под названием «Диалектическая логика жива, но она находится в глубоком летаргическом сне» (см. http://philosophystorm.org/page/1201).

Материал начинается словами:

«Хочу подвести предварительный итог дискуссии о судьбе диалектической логики (и диалектики).
Диалектическая логика, несомненно, существует, но сейчас она находится в глубоком летаргическом сне».

Далее есть такие слова:

«Диалектическая логика ближе не к логике как дисциплине, основывающейся на принципе, что правильность мышления зависит только от его формы, но не от содержания ("формальная логика", по Канту), а к философии истории и социальной философии. Там ее и следует обсуждать».

В конце материала Александр Ивин высказался следующим образом:

«Если бы кто-то определил понятие "логика", я попытался бы ответить, в каком смысле диалектическая логика является "логикой". Но ничего похожего на определение "логики" в современной логике нет, так что вопрос остается открытым».

В связи с таким высказыванием Александра Ивина я и поместил в «Философском штурме» данный материал. Но Александр Ивин почему-то на него никак не отреагировал, несмотря на то, что в нем я «определил понятие логика» (как того и ждал Александр Ивин, чтобы закрыть вопрос)…

*************************************************************

mp_gratchev

Роль логики в процессах аргументации (тезисы)

автор: В.Н. Брюшинкин

http://vfc.org.ru/rus/events/conferences/smirnov2009/members/element.php?RESULT_ID=371

(Российский государственный университет имени Иммануила Канта)

Argumentation is a complex system, which include persons of an agent and an addressee. Logic does not take features of the persons in the account.  Logical rules, when applied in argumentation, have to be related to the personal features of agent and addressee of argumentation. The paper deals with the place of logic in modeling argumentation according to the System Model of Argumentation.  Distinction between designing and modeling argumentation also influences our understanding of the role of logic in argumentation.

Большинство определений аргументации  исходят из приоритета логики в аргументации (см.[1]).  Я буду исходить здесь из более общего подхода, согласно которому аргументация – это коммуникация, в которой некоторое лицо сознательно производит изменения в системе убеждений другого лица путем приведения достаточных для этого оснований. Такое понимание не предопределяет роль логики в аргументации (основания могут быть и нелогическими). Тем интереснее рассмотреть эту тему. 

1.       Приемы аргументации и логические правила. Аргументация представляет собой целостную систему, включающую субъекта и адресата аргументации. Без определенного представления о лицах, принимающих участие в аргументации, нельзя построить сколь-нибудь адекватную модель аргументации.   Логика отвлекается от характеристик лиц, участвующих в аргументации. Для того, чтобы логические правила стали компонентами аргументации, они должны быть соотнесены со структурами психики участников (субъекта и адресата) аргументации. Правило должно стать приемом, частью стратегии рассуждения субъекта аргументации. Прием – правило, соединенное с субъективными условиями его применения.  Правила заимствуются из логики (также других дисциплин: психологии, риторики, когнитивистики). Здесь уместно говорить о производных правилах аксиоматических систем, основных и производных правилах систем натурального вывода и т.п.  Это положение определяет роль логики в аргументации. Аргументация превращает правило в прием, т. е. соединяет его с субъективными условиями применения в процессе коммуникации.  Это ограничивает применение логики в аргументации теми правилами, которые могут быть применены данным субъектом аргументации и восприняты данным адресатом аргументации.

2.       Фрагментарность логики в аргументации. Как показывает эмпирический анализ аргументации,  логические системы редко – практически никогда – не используются в аргументации целиком. Обычно это фрагменты логических систем или даже отдельные правила, принадлежащие логическим системам.  Например, при построении логических моделей аргументации, выраженной в тексте,  даже силлогистика  не используется в полном объеме, не говоря уже о построении ее как логической системы или решении ее метатеоретических проблем, составляющих главное содержание логического анализа рассуждений. В системной модели аргументации для компенсации такого рода фрагментарности действует принцип восполнения логических, когнитивных и риторических  средств.

3.       Место логики в аргументации.  В системной модели аргументации выделяются шесть типов моделей аргументации, в зависимости от того, какая подсистема (логическая (Л), когнитивная (К), риторическая(Р)) выбирается в качестве основной. Возникают ЛКР-, ЛРК-, КЛР- , КРЛ-, РЛК-, РКЛ-модели аргументации [1]. В рамках каждой из этих моделей логика играет различную роль.  

4.       Логика в порождении и моделировании аргументации. Изучение аргументации включает в себя два взаимосвязанных, но разнородных аспекта: (1) порождение аргументации, когда одному лицу необходимо убедить в чем-либо другое лицо, (2) анализ уже имеющихся процессов аргументации, или моделирование аргументации. В первом процессе приемы аргументации строятся на основе выбранных правил, которые могут быть и логическими. В таком случае субъект порождает прием аргументации, имея в качестве образца логическое правило. Получается, что логика употребляется здесь в эвристической функции, т.е. в функции построения стратегии рассуждения. При построении моделей аргументации выбор исследователя аргументации стеснен теми приемами аргументации, которые уже применены в тексте или речи. Если эти приемы основаны на логических правилах,  то логика применяется в ее нормативной функции как канон для определения правильности рассуждений субъекта аргументации.

1.      Брюшинкин В.Н. Обобщенная системная модель аргументации  // Аргументация и интерпретация. Исследования по логике, аргументации и истории философии: Сб. научн. статей. / Под ред. В.Н. Брюшинкина. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005.  С. 11-17.

*
(с) Брюшинкин В.Н. Роль логики в процессах аргументации // Тезисы к докладу на Шестых смирновских чтениях пологике, Москва 17-19 июня 2009 г. Материал с сайта "Виртуальный философский центр" при философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова

mp_gratchev

Хорошо известно гегелевское изложение в "Науке логики" концепции диалектической логики как логики саморазвивающегося понятия (с учётом того, что Гегель не использует термин 'диалектическая логика', а употребляет в своих трудах выражение 'спекулятивная логика'). К сожалению, как отмечают исследователи, диалектическая логика понятия оказалась в остром конфликте с формальной логикой и её законами, истолковываемыми в метафизическом смысле, а также в связи с резким противопоставлением двух человеческих способностей - рассудка и разума. Предлагаемая концепция диалектической логики развивающегося суждения как концепция рассудочной диалектической логики исходит из идеи монизма в логике, — идеи, совмещающей две казалось бы несовместимые логики - формальную и диалектическую логику на едином основании рассудочной способности суждения. С последующим переходом к логике разума, который синтезирует две логики как универсум тождества противоположностей: