Below are the 20 most recent journal entries recorded in О. Георгий Кочетков и его деятельность's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, December 8th, 2009
3:54 pm [p_tzareff]	Два актовых дня в СФИ Недавно в СФИ состоялся актовый день: вот новость на сайте Преображенскогго содружества (на сайте самого СФИ я этой новости с текстом почему-то не нашел: только фотографии). В сравнении мероприятия с аналогичным шестилетней давности обнаруживается любопытное. Вот кто выступал на актовом дне 2003 года: народный артист Сергей Юрский, протопресвитер Виталий Боровой, Никита Струве. А дальше уже пошли доклады людей института. А теперь смотрим список гостей текущего года: председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации РПЦ епископ Зарайский Меркурий, и.о. заведующего службой коммуникаций отдела внешних церковных связей Московской патриархии прот. Михаил Прокопенко, глава Издательства Московской Патриархии прот. Владимир Силовьев, помощник ректора Киевской Духовной Академии и Семинарии по научно-исследовательской работе В.В. Бурега. Сплошной официоз, никого из старых друзей! По моим субъективным воспоминаниям (к сожалению, не могу подтвердить ссылкой, могу и ошибиться; но всё же), на каком-нибудь официальном мероприятии института конца 90-х - начала нулевых (не помню точно, и времени нет проверить, когда МВПХШ стала называться институтом, но, кажется, примерно тогда) ожидались бы гости из списка: о. Виталий Боровой, о. Павел Адельгейм, о. Виктор Мамонтов, о. Зинон (Теодор), Н. Струве. Еще епископ Серафим Сигрист, и, быть может, кого-то я забыл. Некоторые из списка по объективным причинам не могут теперь навестить институт, но все же поворот в сторону официоза очевиден. Кстати, я не оцениваю: плохо ли это, хорошо ли. Факт просто. П.С. В новости 2003-го года позабавили слова Сергея Юрского: «Я не знал точного адреса, помнил только, что Погодинская улица, и вот я медленно ехал, увидел группу людей и по их лицам понял, что, поехав за ними, попаду туда, куда собирался». И я сколько раз узнавал "кочетковца" (пардон; здесь более точного слова не подберу) по лицу и повадке :) (12 Comments |Comment on this)
8:55 am [p_tzareff]	Два слова от о. Агапова А вот и еще один (весьма короткий) отзыв на уже упомянутое здесь интервью: «...Интервьюируемый позволяет себе столько некорректных и даже вовсе невразумительных высказываний, что все подвергнуть критике - очень трудоемко.». (Comment on this)
Monday, December 7th, 2009
11:36 pm [p_tzareff]	«Поход к "кочетковцам"» Арсений komelsky пишет: Намедни был на вечерне Преображенского содружества православных братств (известном также как "Кочетковцы"). В целом, впечатление весьма позитивное. Опыт, после которого хочется молиться – а для меня это в каком-то смысле практическая мера любого опыта... И так далее. В комментариях тоже интересное и содержательное. (13 Comments |Comment on this)
Sunday, December 6th, 2009
11:24 pm [p_tzareff]	Любопытное из интервью оГК о языке богослужения Интервью я имею в виду вот это, а еще на него в беседке ссылочка имеется. Вопрос: Уважаемый отец Георгий! Вы, как и все разумные люди, признаёте, что язык богослужения - это в конце концов вопрос не принципиальный. Сами служите на ЦСЯ, и нет в этом проблемы. А раз так, то почему Вы, видя, что для некоторых вопрос языка является болезненным, сеющим разделения и вражду - тем не менее его педалируете и акцентируете? О. Георгий: Вопрос очень хороший, спасибо. Дело в том, что мы ничего не педалируем и не акцентируем. Мы просто стараемся познать волю Божью и её исполнить. Мы видим, что в переводе богослужения на русский язык, так же как и в возрождении некоторых утерянных в истории богослужебных форм, есть воля Божья. И мы не можем не исполнять её, хотя, конечно, мы признаём, что она не только в этом. А то, что некоторые люди болезненно относятся к этому, естественно. Историческая инерция - вещь трудная. Поэтому мы никогда не отрицаем возможность служить по-старому. Но пусть будет возможность у людей сравнить разные варианты богослужения - богослужение, скажем, по-русски и по-славянски, обычным приходским чином и чином, скажем, общинно-братским. Это очень важно для многих людей. Многие ведь против только потому, что они никогда такой возможности сравнения не имели. Они исходят из абстрактных соображений. Им кажется, что русский язык пригоден только для «жёлтой» прессы. Но это не так. Я глубоко уверен, что русский язык содержит в себе возможности для рождения подлинно церковного, литургического языка, который был бы вполне адекватен современному русскому сознанию. Я не считаю возможным насильно навязывать кому бы то ни было какую бы то ни было форму богослужения. Думаю, что ради возрождения самой церкви надо исполнять волю Божью, надо думать о пользе церкви, надо думать о пользе церковного народа, надо думать о необходимости воспоминания и актуализации утерянного в церковной традиции. Молчание у нас знак согласия еще? Так является ли вопрос языка богослужения принципиальным, если, с одной стороны, "все разумные люди считают, что нет", и в ответе возражение отсутствует, а с др. стороны - "есть воля Божия в переводе", которую "нельзя не исполнять"? И далее: весьма совеобразно согласуются утверждения оГК "не считаю возможным насильно навязывать кому бы то ни было какую бы то ни было форму богослужения" и "надо исполнять волю Божью" (с учетом сказанного выше). Дальше: Вопрос: Как быть с тем, что при наличии многих разных переводов труднее молиться вместе, даже мелкие несовпадения текста (а уже тем более сильно изменённый порядок слов и рисунок ударений) приводит к нестроению в молитве и проще молиться на общем церковнославянском, чем напряжённо думать не о смысле молитвы, а о том, какой вариант перевода сейчас поётся? О. Георгий: Это временные трудности. Конечно, всегда должен быть последний вариант перевода. Не так, на самом деле, много этих вариантов, не надо отставать от жизни, не стоит в деле молитвы лениться. Надо действительно думать о единстве в молитве, и тот, кто дорожит этим единством, тот найдёт выход из любого трудного положения, из любой ситуации. Ну а если, в конце концов, в каких-то мелочах будет разночтение, это не страшно. В пении пусть поют те, кто лучше умеет петь и кто заранее готовился, и значит, имеет один и тот же текст. Аргумент оГК "в деле молитвы не стоит лениться" (и тем более: "кто дорожит единством, тот найдёт выход из любого трудного положения") - тот же, что используют обычно сторонники цсл-богослужения. Это забавно. А уж "пусть поют те, кто готовился и имеет текст" - это просто вызвало бы бурю негодования у сторонников русскоязычного богослужения, если б такое прозвучало от их оппонентов. И вот еще что привлекло мое внимание: "большинство новомучеников и исповедников российских молились на русском языке" (это оГК утверждает). Интересно: откуда такая статистика? (9 Comments |Comment on this)
Saturday, November 28th, 2009
11:56 pm [p_tzareff]	«В главном мы едины» Думаю, что всякий, кто имеет сколько-нибудь значительный опыт диалогизирования с братьями и сестрами из каппа-движения, вынесенную в заголовок фразу слышал. Или читал. Обычно эти слова употребляются во внутриправославном или экуменическом контексте. Но вот нечто новое. Разговор уважаемой n_nastusha и мусульманина a_hramov (выношу отсюда, чуть меняя оформление). a_hramov: (...) Кстати, когда я читал "Катехезис" о. Георгия, меня раздел об исламе поразил. По существу, все верно (ну там с одним словосочетанием бы я поспорил). Но такой религиоведческий, а не религиозный подход! Никто не требует принести немедленно шахаду, но оценка религиозная Мухаммаду должна же быть дана! а) Сумасшедший б) Фантазер-мечтатель в) Одержимый бесом г) Проповедник, чье учение искажено последователями... Православные не могут просто игнорировать ислам. Просто игнорировать "шиваизм" можно - "нелепые народные сказки диких язычников". А вот ислам - никак не выйдет. n_nastusha: Согласна, конечно, не могут - всё-таки в одного Бога верим. a_hramov: Ну так и как же? а, б, в, г, е?? n_nastusha: Скорее - собрат по вере, в главном мы всё же едины. Попытаюсь там продолжить разговор. (12 Comments |Comment on this)
Thursday, June 25th, 2009
11:35 pm [p_tzareff]	событие Мы можем поздравить СФИ с получением госаккредитации. (Comment on this)
Tuesday, June 16th, 2009
1:01 am [p_tzareff]	Ресурс Преображенское содружество малых православных братств надо поздравить с запуском собственного сайта. (2 Comments |Comment on this)
Monday, May 25th, 2009
1:21 am [p_tzareff]	Еще о компетентности Мне как-то случалось злобствовать по поводу качества работы информационной службы СФИ (я тогда кратко, а подробно злобствовал anton_yu_b). Вот совсем только что обсуждался другой явный прокол. А сейчас укажу еще на одно, о чем хотел написать еще перед новым годом, но тогда как-то не было настроения, а теперь вот вспомнилось. Вот материал о подведении итогов 2008 года в СФИ. По ссылке читаем: Говоря об итогах жизни православной церкви в прошедшем году, о. Георгий упомянул о таких ключевых моментах как объединение РПЦ и РПЦЗ, избрание нового предстоятеля Православной Церкви в Америке, и, конечно же, о кончине патриарха всея Руси Алексия II. Ляпсус, конечно, в том, что к значимым событиям 2008 года о. Георгий отнес воссоединение церквей, бывшее в году 2007-м. Я не считаю, что с его стороны это какая-то ужасная и непростительная оплошность (хотя характерная, конечно). Но куда смотрели те, кто делал материал? Вопрос, я думаю, здесь не технический - мало ли кто ошибается, пусть и в важном. Вопрос в приоритетах. Антисоветский пафос той же заметки Карацубы оказался для каппа-публикаторов настолько важным и близким, что недопустимого для сайта СФИ выпада против РПЦ они, кажется, просто не заметили (а вот во время обсуждения в моем жж заметка с сайта СФИ была быстро убрана). Так же и с воссоединением церквей: каппа-движению РПЦЗ в общем и целом неинтересна, поэтому путаницу в годах тоже пропустили. Мораль в том, что надо бы сотрудникам информационных служб каппа-движения получше ориентироваться в окружающей реальности, обращать внимание на значимое не только для движения. А с этим во всей каппа-среде стабильно наблюдаются серьезные проблемы. (4 Comments |Comment on this)
Sunday, March 8th, 2009
12:24 am [p_tzareff]	ссылка на пост diak_kuraev'а Нет, я не думаю, что вот это наблюдение о. диакона настолько уж ценно, но в обсуждении встречаются моменты интересные и показательные. В продолжение того разговора написано как минимум это и это. (Comment on this)
Thursday, December 11th, 2008
11:50 pm [anton_yu_b]	У СФИ проблемы. Это плохо (говорю это без лукавства, но оговариваю в свете предсказуемого восприятия сказанного далее), но я не о проблемах, а об их восприятиии, о практических выводах. Я просто смотрю на реакцию братств на проблему. >> Над хорошо известным во всем православном мире Свято-Филаретовским институтом нависла угроза. Претензии председателя ТСЖ «Покровка 29» М.Л. Максимовой имеют целью отнять у образовательного и просветительского учреждения не только помещения, но даже нечто большее – саму возможность работать. Оппоненты Института добиваются, как это недвусмысленно сказано в одном из подписанных ими документов, не больше не меньше как «запрещения деятельности СФИ» и его учредителя – православного просветительского братства «Сретение». Если бы было сказано "Над известным в православном мире Свято-Филаретовским институтом", то вряд ли бы я обратил на фразу внимание, а реальности она, наверное, соответствовала бы побольше. О прочем в этой фразе - ниже. >> Мы, члены Преображенского содружества малых православных братств, глубоко убеждены, что деятельность Свято-Филаретовского института жизненно важна для Русской православной церкви и всего российского общества, прежде всего здесь и сейчас, в наше время и в нашей стране – России. Подтверждением этому для нас всегда была поддержка акад. С.С. Аверинцева, архиеп. Михаила (Мудьюгина), протопр. Виталия Борового и многих других. Именно СФИ стоял у истоков возрождения практики катехизации в 80-е годы XX века: благодаря ему десятки тысяч людей не только вошли в ограду Русской православной церкви, но стали жить в ней ответственно и плодотворно. Три знаковых для среды дружеских имени. Это выражение поддержки церкви и общества, важности для них? Про заслуги в восстановлении катехизации спорить никто не станет (разве что само собой отмечается, что церковного масштаба практика не приняла, а в братствах к прочим попыткам относятся достаточно негативно). Интересно, откуда берется цифра про десятки тысяч? >> Наше братство участвовало в создании этого учебного заведения и поддерживало его деятельность в течение 20 лет. Помимо собственно образовательного процесса, институт стал за эти годы настоящим домом встречи для разных людей, верующих и неверующих, часто имеющих разные взгляды, уникальной площадкой диалога церкви и общества – об этом свидетельствуют многие наши современники, известные деятели церкви, культуры и искусства. Он стал живым свидетельством возрождения из мрака тоталитаризма нашей церкви и нашей страны. А кто, кроме членов братства в значимом количестве учится в институте? Иностранные студенты? Сотрудники ОВЦС перед поступлением в свою аспирантуру? Институт - это институт братства, зачем такими фразами усваивать ему то, чем он не является? Пусть мне покажут реальное пространство диалога и его примеры, где были бы серьезные спорные вопросы, существование в самих братствах значимых различных позиций. Опять просто "многие наши современники", небольшой список которых хорошо известен всем тем, кто хотя бы несколько лет присматривается к деятельности братств. "Живым свидетельством"... хорошо, что не "символом". Как вообще рождаются такие фразы? Из "мы против тоталитаризма" делается вывод "мы - свидетельство"? Или как-то еще? >> И вот Свято-Филаретовский институт, ставший уникальной международной площадкой для диалога, столкнулся с ситуацией, когда диалог невозможен. Его хотят выселить из помещений из корысти, ему хотят перекрыть входы – из мести. Мы расцениваем такое отношение к институту как факт враждебности ко Христу и Его Церкви. Раз диалог уже международный, то это, я так понимаю, уже свидетельствуют современники из несоотечественников? Чуть выше сказано, что добиваются запрещения деятельности СФИ в принципе, теперь какой-то откат к корыстным соображениям и необъясненной мести. Ну и, конечно, "кто против нас, тот против Христа". Я даже несколько робею такое комментировать. >> И сейчас мы призываем всех, кому небезразлична судьба России и церкви, российской культуры и образования, ПОДНЯТЬ и ОБЪЕДИНИТЬ свои голоса и свои усилия ради защиты Свято-Филаретовского института от угроз, клеветы, давления – в чем бы оно ни выражалось. То есть, кто не активно за нас, тот безразличен к судьбам России, церкви, культуры и образования. Вопросом только - безразличен ли к Христу, не против ли Него? Суть конфликта даже не объяснена, но "угрозы, клевета, давление". Я против того, чтобы СФИ прекратил существование из-за административного или экономического конфликта, но вот этот вот воззвание я могу воспринимать только как предельно идеологизированную и манипулятивную агитку. Если присмотреться к приемам и методам, то я бы даже сказал, что это довольно бессовестно, при всем понимании искренних чувств членов братств. Уж извините. (Comment on this)
10:32 pm [anton_yu_b]	К вере лабиринтами культуры? С любезного разрешения lu_bee выношу из подзамка: ___________ В последнее время я старалась сформулировать, почему меня не привлекают культурно-просветительские встречи, организуемые Содружеством (духовный попечитель Г.Кочетков). Для меня самой это стало понятно давно, но вот найти слова для тех, кто меня на них приглашает, никак не удавалось. Я только недоуменно спрашивала: «Ведь вера – не служанка культуры?.. Почему же открывающиеся центры названы «культурно-просветительскими», где хотя бы отсылка к вере, к Богу? В ответ на свое рассуждение о том, что «подлинная культура действительно не может без духовности, должна быть одухотворена, а вера жива и БЕЗ культуры, в простом народе» я слышала разные доводы. Начиная с того, что веры в народе настоящей нет и «вера всегда воплощается в культуре и невоплощенная вера — не истинная» и заканчивая исповедью девушки, которая искала Бога, читала все книги, пела в семинарии на клиросе, пока не попала в общину и не поняла, что нашла все, что искала. Прежде она искала в одиночку и тыкалась от священника к священнику, получая один и тот же ответ: «Читайте святых отцов», а в общине обрела семью, с которой связи самые крепкие – не душевные». Люди, которые отвечали мне, замечательные, интересные, умные, и все же мне казалось, что они ошибаются. Это очень трудно сказать, когда уважаешь собеседника, когда боишься задеть в нем самое сокровенное – его веру, его любовь. Сегодня, размышляя о Горьком (в т.ч. в предыдущем посте), я поняла, как могу обосновать свою точку зрения. Путь большинства людей, даже людей гениальных, к Богу долог и извилист. Исследовать их пути – зачастую блуждать в тех же дебрях, сквозь которые продирался человек, прежде чем вышел (если вообще вышел) к Свету. Изучение чьих-то путей, знакомство с чужими исканиями само по себе интересно и не вредно, но вовсе не обязательно ведет к Творцу. И в этом смысле совершенно правы священники, которые повторяют: «Читайте жития святых, читайте Святое Писание». Есть гении, есть талантливые люди, а есть святые, которым открылся Бог, многим еще в раннем детстве. И они проживали свою жизнь уже не в духовных переживаниях (как философы, поэты Серебряного века и пр.), а в духе. Исследовать чужие пути — все равно что пытаться прожить чужую жизнь — тогда как тебе даны совершенно другие таланты. Бог зовет каждого по-разному. На мой взгляд, просветительские встречи Содружества посвящены именно исследованию чужих путей. Это окольный путь, который сам по себе никуда не приведет. Они интересны как пища для ума, расширение кругозора, но я не воспринимаю их как путь духовный. Единственное, чем могут помочь чужие мысли, творчество – поддержать тебя на каком-то этапе, когда кажется, что мир вокруг сошел с ума и только ты продолжаешь отчаянно плыть против течения, все не можешь остановиться, все куда-то стремишься. Когда я стала читать жития святых, православную литературу, то на мгновение ужаснулась: как долго я искала НЕ ТАМ! Сколько НЕ ТЕХ книг было прочитано мною (в том числе на филфаке), по каким крупицам мне приходилось собирать то, что мне так близко, необходимо. Подчас это вообще уводило не туда («благими намерениями»… известно куда выложена дорога. И теперь я для себя понимаю, что искание веры через творчество, культуру – это намывание золота из груды песка. Знание, отраженное в творчестве, зачастую знание не чистое, а именно преломленное. Отнюдь не откровение. Все мы – кривые зеркала, пусть даже в драгоценных рамах… И, приближаясь к чужому зеркалу, не можем не видеть (не стараться углядеть) в нем себя, и, чем ближе приближаемся, тем причудливее игра впечатления. Даже если что-то было открыто гению, вряд ли то же самое будет отрыто через его творения нам… А есть святые, чьи откровения не высокохудожественны, просты. Идут от сердца к сердцу. И понятны так же, как слова матери еще несмышленому ребенку. (Comment on this)
Thursday, October 23rd, 2008
3:57 pm [anton_yu_b]	Заметка на память. Методологическое. В прошлый раз я немного порассуждал и о причинах невозможности рационального восприятия в интерактивном режиме каппа-текстов и каппа-выступлений. В режиме же отложенного восприятия (когда есть время осмыслить все варианты трактовок сказанного, оценить аргументированность явных и неявных посылок для каждой и т.д.) гораздо проще увидеть скрытые в высказываниях-"отключателях" логические дефекты, тем более - если тебе готов помочь и сам автор. Приведу свежий пример (высказывание - в первом комментарии по ссылке). Еще раз напомню - дело вовсе не в том, чтобы поймать кого-то на логических противоречиях. Логика - это свойство языка, а не что-то самостоятельное. Устойчиво воспроизводимые нарушения традиционной логики - это своя, особая логика, определяющая свой и особый язык. А в особом языке живет особое сознание, понять которое мы можем как раз через изучение этого языка и особенностей его логики. И еще раз выделю - дело именно в устойчивой воспроизводимости определенных дефектов. Это уже не просто "неудачно выразился" или "не силен в логике". (8 Comments |Comment on this)
Saturday, October 4th, 2008
8:31 pm [p_tzareff]	Зачем оно надо Нередко у нас с anton_yu_b спрашивают, зачем и почему мы тратим столько времени и душевных сил на занятия каппа-вопросом. Иногда и не спрашивают, но вопрос "на фига это надо" подразумевается. Я скажу, сейчас, конечно, о себе, о своих мотивах, а уж anton_yu_b потом может дополнить и поправить. Я считаю, что к-движение - это значимое явление нашей церковной жизни, и поэтому его надо изучать и осмысливать. С этим, думаю, мало кто захочет спорить: неудовольствие некоторых читателей (или принципиальных не-читателей) нашего сообщества вызывает ведь не факт повышенного внимания к к-движению, а взгляд на него, подход к изучению, и уже как следствие подхода - выводы. Стало быть, я должен заняться апологией подхода. В нашей церкви сформировалась за последние 15-20 лет заметная прослойка людей, в том числе и священников, понимающих, что необходимо всерьез готовить людей к крещению, бороться за христианское просвещение в церкви, за сознательную и общинную церковную жизнь и т.д. Естественно, в этой прослойке каппа-идеи вызывают большой интерес и чаще всего - симпатию. О. Георгий действительно ведь поднял важнейшие вопросы, и не просто поднял, а практически и системно много чего реализовал. Казалось бы - только радуйся, перенимай опыт и работай. Здесь сделаю отступление и скажу о себе. Меня готовили к вступлению в Церковь в к-движении (крестился я в 1998-м). Мое не-вступление в воронежское каппа-братство после крещения - следствие обстоятельств: идейно я тогда был совершенным сторонником оГК, а личных ссор в к-среде у меня не было ни тогда, ни после. Но с течением времени я стал замечать трудности в общении со знакомыми кочетковцами (это слово здесь значительно сокращает речь, ругать меня за него не надо). Трудности были содержательного сорта: не получалось обсуждать некоторые вопросы церковной жизни. Дело не в несогласиях: мало ли с кем и какие у нас бывают несогласия. Просто я увидел, что мы говорим на разных языках. Под словом "язык" я понимаю здесь складывающиеся в разных группах людей неписаные (это важно) традиции обращения с понятиями, критерии достоверности, способы построения рассуждений, типичные ходы мысли. Такого рода особенности складываются в любой группе, ничего страшного в самом по себе наличии особого языка нет. Вопрос в том, насколько разные языки согласуемы друг с другом, насколько тот или иной язык согласен с разумом, насколько он помогает его носителю правильно обрабатывать реальность. А в этом смысле языки бывают ведь очень разные: они настроены на разные задачи, и такой задачей (не декларируемой, не осознаваемой) может быть и уход от реальности. Если мы замечаем, что говорим с кем-то на разных языках, то естественной задачей становится поиск согласования, поиск общего языка, в общем - возможности диалога. Придется рыться в голове и у себя, и у собеседника. А сейчас мало кто желает и способен это делать. Обычно удовольствуются интуитивным ощущением близости (достаточно произнести три-четыре ключевых заклинания, чтобы попасть в единомышленники) или, напротив, чуждости. Ищется ближайший подходящий ярлык и привешивается к собеседнику. Естественно, именно этого в отношении к-движения я делать не хочу. Что в таком случае остается? А остается заниматься вот такой неприятной деятельностью, какую можно наблюдать в нашем сообществе. И претензии типа "надо заниматься конструктивной работой, поиском единства, а не бесплодным схоластическим анализом" не проходят, они бьют мимо цели. Еще раз скажу: на уровне деклараций я считаю то, чем занимаются в к-движении, очень важным и нужным, а вот тот язык, что сложился и воспроизводится в к-движении - дефектным. Ситуация примерно такова, как если бы некто, назовем его для определенности Петерсон, выращивал урюк для страны, которая очень нуждается в урюке, и при этом урюк Петерсона был бы поражен неким злостным вирусом, поражающим урюк. Многие жаждущие урюка жители радостно хватаются за урюк Петерсона и слышать не хотят о лечении вируса. Но вирус грозит перекинуться и на другой урюк и в любом случае вреден. А сам Петерсон всячески препятствует анализам его урюка на вирус. Тех, кто пытается всерьез заняться вирусом, поклонники Петерсона объявляют бездельниками и врагами урюка... В Церкви есть разные дары и разные служения. Не помню кто сказал, что признак подлинности церковных даров в том, что они не отрицают другие дары. Я за миссионерство, за катехизаторство, за общинность. Но я и за разум и за то, чтобы духовное рассуждение не путали с абсурдом. В к-движении я вижу такую путаницу. С ней надо разбираться. (49 Comments |Comment on this)
Monday, September 29th, 2008
2:23 am [p_tzareff]	борьба с пустотой Сайт конференции "Противостояние пустоте" обновляется так быстро, что на каждую новость сразу не отреагируешь. Но, к счастью, и не нужно это. Отъезжая в Козловку, откуда сегодня вернулся, я успел ухватить вот это интервью с М.В. margarita_v Шилкиной, о котором два слова и напишу. Создалось впечатление, что ключевое слово "пустота", прозвучавшее в начале разговора, сыграло роль затравки, после чего беседа быстренько вырулила, скажем так, к обычному. В тексте интервью легко сделать замену "пустоты" на "беспамятство", "одиночество", "индивидуализм", "обскурантизм", "фундаментализм" и много чего еще: заряд материала от этого не пострадает. Можно брать и понятия, означающие что-то хорошее: в этом случае придется лишь немного очевидным образом преобразовать текст. Вот, например, год с небольшим назад те же самые каппа-Содружество, СФИ и журнал "Вестник РХД" проводили конференцию "Христианская соборность и общественная солидарность". Нынешнее интервью М.В. Шилкиной прекрасно подошло бы к прошлогоднему мероприятию (изменения я выделил цветом): - Маргарита Васильевна, как Вы считаете, почему тема соборности и солидарности сейчас так актуальна? М.В. Шилкина: Потому что нам не хватает соборности и солидарности. Это то, чего мы реально не видим в жизни, как в обществе, так, к сожалению, и в церкви. - Но, сейчас, так много всего происходит, развивается… М.В. Шилкина: Это происходит, скорее, внешне. Тема соборности и солидарности взята нами не для того, чтобы что-то обличать, а чтобы научиться различать. Даже в той атмосфере, очень сложной, которая сейчас есть, мы видим реальные примеры живых людей, которые что-то пытаются делать, создавать. Внешние препоны рухнули, появилась политическая свобода, возможность как-то обращаться к памяти, к евангельским истокам и в то же время к истокам нашей истории, к опыту живых людей и ушедших. Для меня - это тема, прежде всего, поиска живых жемчужин, которые есть и которые сейчас, может быть, больше всего нуждаются, в том, чтобы найти друг друга, потому что тогда силы не удвоятся, а умножатся. - Вы имеете в виду живых людей или попытки делать что-то живое? М.В. Шилкина: Да, живых людей и живого опыта, пусть даже это просто вопль от того, что человек задыхается в пустоте, он ее чувствует, хочет чего-то другого. И тогда на этот вопрос у него всегда есть шанс получить ответ. И так далее. Череда каппа-конференций, подобных нынешней, становится похожей на конгрессы Свидетелей Иеговы: каждый год выбирается новый лозунг (в Воронеже, например, в этом году был конгресс под девизом "Нас ведет Божий Дух", а в прошлом - кажется, "Вестники слова Божьего", а может, и что-то другое, но это неважно), и под этим лозунгом можно заводить разговоры о том же, о чем и год назад. (8 Comments |Comment on this)
Wednesday, September 24th, 2008
11:44 am [anton_yu_b]	В portal_besedka опубликовали фрагменты встречи Свято-Андреевского малого православного братства, посвященной теме предстоящей братской конференции Преображенского содружества «Духовное противостояние пустоте в церкви и обществе». Жаль, что с p_tzareff мы никак не доберемся до стадии концептуализации в наблюдении каппа-феномена, но все же некоторые вещи стоит отмечать для памяти и без этого пока - слишком уж феноменально содержательное попадается. Прежде всего обращает на себя внимание именно чрезмерное акцентирование на языковой игре. То есть обыгрывается только жесткая пара "пустота-полнота" без всяких шагов в сторону, и под эту игру подверстывается реальность, втискивается в ее прокрустово ложе: придуманное словосочетание якобы атеистической недавней эпохи "пустое сердце", пустота как дыхание ада (хотя именно в перспективе акцентирования на личностный опыт было бы содержательней поговорить об одиночестве как дыхании ада), сначала говорится о пустоте, поразившей о. Георгия в глазах швейцарцев (с оговоркой "они совсем не обязательно злые, они не хотят делать ничего плохого и сами страдают в первую очередь"), а потом в ответ на вопрос о соотношении злобы и пустоты безапелляционно, для соответствия схеме говорится: "Это две стороны одной медали, друзья мои. Это одно и то же, только с двух разных сторон. Просто пустота агрессивна, а в данном случае злоба - это проявление агрессии. Это не просто озабоченность.". То есть на самом деле внимание слушающих направляется вовсе не на духовное осмысление, а на осмысление через довольно жесткую призму. Да и не факт, что именно на осмысление - контент сайта конференции (и его трансляция в блоге) набивается цитатами ключевых для каппа-дискурса авторов, где хоть как-то упомянута пустота. Создается не пространство мысли, а пространство словоупотребления, имитирующее мысленную и духовную деятельность. И это не просто нападка - уже сейчас можно почти не сомневаться, что внятно изложить результаты духовного осмысления в конце конференции вряд ли будет возможно. Сама возможность осмысления привычно для дискурса устраняется в первую очередь тем, что в ключевых, узловых местах текстов и выступлений расставляются высказывания, которые невозможны к рациональному осмыслению или по своей откровенной алогичности, или по созданию скрытых противоречий через композицию модальностей (в этом рассматриваемое выступление не одиноко не только у о.Георгия, но и у других каппа-авторов). Мышление же слушателя и читателя таких текстов, даже изначально сочувственно, а не скептически относящегося к содержанию текста, неизбежно по своей природе придет не только к отказу осмысления данных высказываний, но и к снижению рациональности и критичности в осмыслении текста вообще (жаль, что такой режим многими воспринимается именно как духовное осмысление). Ясно, что в таком случае при сохранении сочувствия к тексту и автору в сознание читателя (слушателя) гораздо проще внедряется то, что иначе бы внедрить не удалось. Стоит, впрочем оговориться, что речь не о коварном замысле каждого отдельного текста или выступления, а о свойствах самого дискурса, группового языка. А внедряются как раз традиционные для дискурса тезисы, что по-хорошему требуют гораздо более внимательного, критического (не без рациональности) рассмотрения и обсуждения (напомним показательный эпизод). Пора, конечно, привести примеры отключающих рациональность высказываний: Это одно из универсальных мистических понятий, которым оперируют везде - не только в христианском ареале (а значит, во всём мире), но и во всём ареале индийской и китайской культуры; в мусульманском мире, особенно в мистических мусульманских сектах, также существует представление об этом. ... Если перейти от общецерковного масштаба, самого главного, самого центрального для всех нас, к личностному (и к его тёмному двойнику - индивидуальному, индивидуалистическому), в том числе в социальном, культурном контексте, тут тоже возникают очень интересные духовные вещи. По обыкновению достаточно в тексте и синтеза каппа-антиномий (отличаемых от аналогов в иных дискурсах отсутствием рационального и вообще содержательного раскрытия и тезиса, и антитезиса, и синтеза): "Это прежде всего личностные характеристики (но и соборные, ибо личностное всегда неразрывно связано с соборным)". Замечу, что и в каппа-ангелологии за последнее время что-то изменилось: теперь уже не просто речь об искусственности и схоластичности построений Псевдоареопагита, а некоторый намек на инкультурацию традиционной ангелологии в каппа-дискурс: "Есть ведь огромная литература по ангелологии. Откуда она бралась? Как раз из потребности эти вещи осознать, понять, откуда что берётся". Как всегда интересно и то, что в каппа-дискурсе далеко за пределами осмысления и просто наблюдаемости то, что упомянутые его особенности совершенно не свойственны бесконечно цитируемым, ключевым для каппа-движения "внешним" авторам. Что в целом приводит очередной раз лишь к одной констатации - ключ к осмыслению феномена лежит в изучении группового языка и регрессивности в групповой психологии. Конференция без сомнения станет важной вехой в формировании каппа-языка. Теперь и слово "пустота" будет употребляться особо и играть важную роль в поддержании групповой идентичности. Однако искренне желаю участникам и настоящих духовных плодов, а тем из них, кто прочтет это - увидеть в написанном не только агрессивность пустоты. (15 Comments |Comment on this)
Saturday, July 19th, 2008
1:57 am [p_tzareff]	Вести с дискуссионных площадок На сайте СФИ несколько дней назад была опубликована (вернее, переопубликована с "ЕЖа") маленькая заметка о выступлении сотрудника ОВЦС священника Георгия Рябых с комментарием оГК. ( дальше ) (6 Comments |Comment on this)
Sunday, July 13th, 2008
5:28 pm [p_tzareff]	ЧТО-ТО ДАВНЕНЬКО НЕ ОБНОВЛЯЛОСЬ НАШЕ СООБЩЕСТВО Сегодня мое внимание привлекла реакция пресс-службы СФИ на реплику архиепископа Викентия Екатеринбургского. Сам по себе вопрос не стоит специального внимания. Интересно другое: архиерею ставятся на вид (справедливо) логические сбои, неосновательность суждений, употребление слов с размытым значением ("либерализм"), скрытые выводы, навязываемые слушателю (последнее - манипуляция в чистом виде). Вопрос возникает совершенно естественно - как можно, умея различать подобные вещи, столь регулярно выдавать такие фантастические тексты в изданиях и интернет-ресурсах самого сообщества? (Comment on this)
Friday, April 18th, 2008
1:12 am [p_tzareff]	Об одной старой публикации в газете "Кифа" Недавно мне в руки попалось издание Преображенского Содружества братств «Газета “Кифа”: дайджест статей 2002-2007 гг.». Естественно, в этом сборнике даны ключевые и самые типичные материалы газеты за 6 лет. Доклад, проповедь и интервью оГК, слово новопреставленного протопресвитера Виталия Борового, лекция Седаковой, встреча со Струве, материалы, посвященные Аверинцеву, о. Сергию Булгакову, св. Анатолию Жураковскому – все это ожидаемые вещи, их, наверное, и не могло не быть в дайджесте. Но один материал показался мне выдающимся из ряда вон. Это коротенькая переписка (4 письма – по 2 в обе стороны) между швейцарским прихожанином РПЦЗ, представившимся как "Олейникофф" и А.М. Копировским (am_kop). Переписка эта была опубликована в "Кифе" в 2004 г. (№ 2(17)) в рубрике "Внутрицерковная полемика" и снабжена заголовком "Осторожно, лжесвидетельство!" (кстати, в "Кифе" № 7 (65) за 2007 г. опубликован текст М.В. Шилкиной (юзер margarita_v) "Осторожно, фальшивка!"; возможно, что есть и что-нибудь вроде "Осторожно, клевета!", но мне не попадалось). Материал есть и в сети, а именно – здесь. Вот мои вопросы о материале: 1. Публиковать в своем издании переписку с заведомым дурачком, называя это "полемикой" – прием, быть может, и не выдающегося благородства, но, пожалуй, не вылазит далеко за рамки допустимого. (В том, что Олейникофф – дурачок, легко убедиться, пройдя по ссылке). Но вот как и зачем эта переписка попала в дайджест, то есть в нарезку лучшего и типичного – этого я совсем не соображу. Кстати, остальные материалы рубрики "внутрицерковная полемика" в дайджесте – это тексты прот. Павла Адельгейма (опубликованные с необходимым сопровождением), актуальность которых сомнений не вызывает. 2. В редакционном предисловии к публикации говорится: «Есть два момента, из-за которых эту переписку просто необходимо предать гласности: во-первых, явная дезинформированность нашего зарубежного критика, а, во-вторых, московское происхождение источника дезинформации». Пункта "во-первых" я не понял. Газета "Кифа" считает необходимым опровергать именно явную дезинформацию? А просто дезинформацию, неочевидную? 3. Наконец, приведу умопомрачительную цитату из ответа А.М. Копировского. «Тот человек, о котором Вы нам написали (...) действительно является пастором, но не является представителем нашего Института, а лишь одним из его студентов-заочников. Он был членом Русской православной церкви и, в связи с конфликтом, был вынужден из нее уйти как раз в РПЦЗ. Уехав затем в Швейцарию, он оказался, волею судеб, формально протестантским пастором. Судя по всему, вскоре он станет православным священником, а какую юрисдикцию он при этом выберет – дело его свободной воли». Сможет ли кто-нибудь придать хотя бы минимально разумный смысл выражению «оказался, волею судеб, формально протестантским пастором»? Что значит "формально протестантский пастор"? Как можно стать протестантским пастором "волею судеб"? Что за реальность обозначается словом "судьбы"? Как их "воля" соотносится с волей Бога? Материал старый, а вопросы-то все же интересуют. (10 Comments |Comment on this)
Tuesday, April 1st, 2008
9:59 pm [anton_yu_b]	Текущее По сведениям из неофициальных источников в субботу наш город посетит о.Георгий. Надеемся на верность информации, желаем батюшке удачной и плодотворной поездки и надеемся, кроме того, что будут и официально обозначенные публичные мероприятия. (Comment on this)
Sunday, March 9th, 2008
12:58 am [p_tzareff]	ССЫЛКА НА РАЗГОВОР О БОГОСЛУЖЕБНОМ ЯЗЫКЕ С некоторым опозданием, но дадим все же ссылочку на весьма примечательный разговор, состоявшийся в журнале о. Алексия saag. Как часто это бывает, самое интересное в этой дискуссии - не каппа-мнения как таковые, а манера их отстаивания. Спасибо zouboff'у за своевременное указание (он дал эту ссылку в комментах, но она достойна быть выложенной в отдельном посте). Сперва я хотел дать некоторые выжимки из разговора, прокоментировав наиболее яркие места, но сил уж нет, а в преддверии Поста так, может, и лучше. Будет просто материал в копилочку. (7 Comments |Comment on this)