Minimalism and other animals

Веха

Sat, 28 Jun 2008 04:37:46 GMT

Вчера в Санкт-Петербургском университете впервые была защищена диссертация по современной генеративной лингвистике. Автор -- сомодератор этого сообщества Наташа Слюсарь nsls.

Под катом -- часть формального отзыва, по которому можно понять содержание диссертации. Сам текст Наташа может выслать всем желающим, я думаю. А еще через некоторое время он выйдет отдельной книжкой.

ОТЗЫВ
о диссертации Наталии Анатольевны Слюсарь
«Грамматика и актуальное членение предложения:
исследование на материале русского и ряда других языков»,
представленной на соискание учёной степени кандидата филологических наук
по специальности 10.02.19 – «Теория языка»

(...) цель диссертации Н.А. Слюсарь — создание формального описания связанных с актуальным членением предложения синтаксических и просодических явлений, которое учитывало бы многие не рассматривавшиеся ранее особенности синтаксиса русского языка.

Новизна исследования проявляется в том, что автору удалось разработать генеративную модель актуального членения, которая опирается на относительные понятия (такие, как более / менее доступный, а не данный и новый), позволяет объяснить связь между синтаксическими и просодическими явлениями и описать различные проявления свободного порядка слов в русском языке. Выводы Н.А. Слюсарь подтверждены экспериментальным путём.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании нового подхода к актуальному членению предложения, в разработке новой версии теории передвижений, т. е. изменений порядка слов, в рамках генеративного синтаксиса, и нового взгляда на соотношение синтаксических и просодических структур. Обобщения, сделанные на богатом материале русского языка, можно затем применить к языкам с более бедным набором средств для выражения актуального членения, что и делается в диссертации.

Описание представленного на защиту научного проекта приводится в тексте диссертации, автореферате и шести публикациях, включая монографию «Grammar and Information Structure: a study with reference to Russian», изданную голландским издательством LOT в 2007 году. Основные положения и результаты работы обсуждались на восьми международных конференциях в России, Голландии, Бельгии и США.

В композиционном плане текст диссертации состоит из десяти глав, первая из которых является введением, а последняя — заключением (подобная структура выбрана для удобства нумерации многочисленных иллюстративных примеров, таблиц и рисунков: порядковому номеру каждого из них предшествует номер главы), и списка литературы.

В первой главе, которая представляет собой введение в диссертацию, эксплицируется научное кредо автора: определяется область исследования, его цели и задачи, проводится подробный анализ проблем, которые оно призвано решить, формулируются выносимые на защиту положения, исследовательские гипотезы и пр. В частности, Н.А. Слюсарь демонстрирует, что понятия темы и ремы не подходят для описания связанных с актуальным членением грамматических явлений: вариаций порядка слов и изменения места фразовых ударений.

Во второй главе исследуется вопрос о связанных с актуальным членением значениях: все множество подобных значений в общекогнитивных системах противопоставляется тем, которые выражены средствами грамматики. Н.А. Слюсарь рассматривает два важных понятия: доступность и выделенность. Автор показывает, что в общекогнитивных системах существуют тонкие градации доступности и выделенности, для описания и объяснения которых строится модель в виде активационной сети. Очевидно, что грамматика может отразить лишь часть этой информации. Одна из основных идей диссертации заключается в том, что в грамматике выражаются не абсолютные понятия вроде данный или новый, подразумевающие определенное пороговое значение доступности, а относительные доступность и выделенность: элементы предложения оцениваются по отношению друг ко другу, как более/менее выделенные или доступные. Это чрезвычайно интересный и многообещающий ход, позволяющий описать распределение ударений и вариации порядка слов в ряде проблемных примеров из русского, английского и ряда других языков. При этом возникает вопрос: как относительные понятия могут быть закодированы в грамматике? Ответу на него посвящены последующие главы диссертации.

В третьей главе работы излагаются основные положения генеративной грамматики, включая новейшие идеи, такие, как теория фаз, предложенная Н. Хомским в 2005 году, иерархия функциональных вершин, описанная Г. Чинкве в 1999 году, и модель согласования, разработанная Д. Песеким и Э. Торрего в 2004 году. Эта глава представляет отдельную ценность, поскольку таких компактных, четких и глубоких описаний генеративной теории на русском языке пока не существует. Среди менее проработанных в этой главе тем можно назвать представление аргументной структуры и теорию антисимметрии Р. Кейна, более подробное описание которых сделало бы эту главу еще более содержательной.

В четвертой главе представлен ряд ключевых идей современной интонационной фонологии. Особое внимание уделяется акцентной структуре, так как в дальнейших главах рассматривается расстановка синтагматических и фразовых ударений. Здесь, как и в других главах своей работы, Н.А. Слюсарь не ограничивается простым обзором существующих в сегодняшней науке взглядов (хотя это и само по себе имело бы определенную ценность), но вдумчиво анализирует различные подходы, отмечая их сильные и слабые стороны и отбирая те их них, которые необходимы для решения поставленных в работе задач.

Н.А. Слюсарь описывает два основных подхода, которые используются в англоязычной литературе при анализе акцентных структур. Первый подход, принятый в работах Э. Сэлкирк и большинства других исследователей, учитывает роль составляющих в предложении (идет ли речь об аргументах, предикатах или адъюнктах). Второй подход, восходящий к ранним идеям Н. Хомского и М. Халле и возрожденный Г. Чинкве, опирается лишь на общие свойства синтаксической структуры. Далее автор показывает, как эти подходы соотносятся с концепциями отечественных исследователей: И.И. Ковтуновой, С.В. Кодзасова, Т.Е. Янко и других. На русском языке существуют обзоры, где сравниваются отечественные и англоязычные работы, посвященные собственно интонационным явлениям (таким, как интонационные контуры предложения), однако в области акцентной структуры таких сравнений раньше не проводилось.

Пятая глава содержит многоаспектный анализ вопросов, являющихся ключевыми для диссертационного проекта. Автор рассматривает генеративные теории актуального членения предложения и их подходы просодии. Эта область является совершенно новой для отечественного языкознания, работ на русском языке на эту тему пока не существует. Н.А. Слюсарь приводит подробный обзор существующих на сегодня теорий, особо останавливаясь на исследованиях Т. Райнхарт, А. Неелемана, К. Сэндрой, Э. Сэлкирк и Д. Бюринга. Анализируя эти работы, автор рассматривает такие сложные вопросы, как место просодии в грамматической архитектуре, механизмы просодического кодирования и природа связи синтаксических и просодических структур. При этом Н.А. Слюсарь опирается на подходы к интонационной фонологии, описанные в предыдущей главе. Комплексный анализ генеративных теорий актуального членения, предложенный автором в пятой главе диссертации, является первым описанием подобного рода в отечественной лингвистике.

В шестой главе Н.А. Слюсарь предлагает описание новой модели информационной структуры, которая была разработана ей на основе последних дополнений к генеративной грамматике, предложенных Н. Хомским в 2005 и 2006 годах. В этой главе строится основа модели, пока не учитывающая просодические явления языка. В рамках генеративной теории Н.А. Слюсарь описывает операции, объясняющие типичный для русского языка порядок слов, при котором более доступные элементы оказываются ближе к началу предложения, а менее доступные и более выделенные — ближе к концу. Предложенный автором подход позволяет ввести в генеративную грамматику относительные понятия, что делается впервые, и дать единообразное описание таким явлениям, как выдвижение вперед тем, перестановка дополнений, появление в конце предложения наречий и подлежащих.

В седьмой главе рассмотрены некоторые особенности русского синтаксиса, которые не имеют прямого отношения к актуальному членению, но должны учитываться при построении модели. Кроме того, в этой главе анализируются те конструкции русского языка, в которых менее доступная и более выделенная информация предшествует более доступной и менее выделенной. Эти конструкции не рассматривались в предыдущей главе, но они достаточно распространены в разговорной речи и должны описываться общей теорией актуального членения.

В восьмой главе в предложенную автором модель добавляются связанные с актуальным членением просодические явления. Модифицируя описанные в четвертой главе подходы к акцентной структуре, Н.А. Слюсарь пытается установить природу связи между передвижениями и сдвигом ударения и предлагает ее формальное описание.

В девятой главе описываются экспериментальные данные, в частности, эксперимент, проведенный Н.А. Слюсарь для проверки некоторых аспектов модели, разработанной в предыдущих главах. Этот эксперимент, в котором использовалась методика чтения с пословным замером времени (self-paced reading task), а также полученные ранее на материале английского, голландского и португальского языков данные детской речи полностью подтвердили ряд теоретических положений Н.А. Слюсарь.

Десятая глава представляет собой заключение, в котором обобщаются основные результаты исследования и намечаются перспективы его дальнейшего развития.

CONF: FDSL-7.5 - call for papers

Thu, 26 Jun 2008 17:06:07 GMT

Formal Description of Slavic Languages (halftime) 7.5 (FDSL 7.5)
Call for Papers

We are pleased to announce the next European Conference on Formal Description of Slavic Languages (FDSL 7.5) to be held at the Independent University of Moscow on December 6-8, 2008 under the auspices of the IUM and the Poncelet French-Russian Laboratory. FDSL 7.5 will be the second FDSL conference organized in a mainly Slavic- speaking country (after FDSL 6.5 in Nova Gorica, Slovenia).

Tentative list of invited speakers:

John F. Bailyn, Stony Brook University
Zeljko Boskovic, University of Connecticut
Hana Filip, University of Florida
Ora Matushansky, Utrecht University
Asya Pereltsvaig, Stanford University

Abstracts are invited for 30-minute presentations (20-minute
presentation plus 10 minutes for discussion) on topics dealing with
formal aspects of Slavic syntax, semantics, morphology, phonology or
psycholinguistics. Following the tradition established by FDSL 6.5,
there will be no parallel sessions at FDSL 7.5, but there will be a
poster session.

Abstracts must be anonymous and consist of no more than two pages
(margins: 2.5 cm or 1 inch, size of characters: 12 points, spacing:
single), including references, figures and data. The abstract must be
submitted as a .pdf file (make sure that all fonts are embedded). If
it was converted from a .doc file, please attach it too. Note that an
individual cannot submit more than one single or more than one co-
authored paper.

Abstracts must be submitted to fdsl...@gmail.com by September 1, 2008.

Please include the following information in the body of the e-mail
message:

(1) Title of your talk
(2) Your name
(3) Your affiliation
(4) Your mail address
(5) Your e-mail address
(6) Whether you wish your abstract not to be considered for the poster
session.

All abstracts will be anonymously reviewed by the board of external
referees. Preference will be given to presentations not duplicated at
other major conferences.

Authors whose abstracts are accepted will be notified by October 13,
2008.
FDSL 7.5 will have its proceedings published. The deadlines for paper
submission and publication guidelines will be announced in due time.

Additional information is available at FDSL 7.5 website:
http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/fdsl

Organizing Committee
Alexei Sossinsky, Philip Dudchuk, David Erschler, Natalia Ivlieva,
Lidia Kryukova, Serge Minor, Ekaterina Pshekhotskaya, Alexander
Podobryaev

Conference e-mail: fdsl7.5 sobaka gmail tochka com

xpost to terra_linguarum

Глоттогенез не по Хомскому

Wed, 18 Jun 2008 15:10:35 GMT

Тут маленькое эссе: http://www.philosophy.ru/lib/philyaz/philyaz_2175.html
а здесь напечатана полная статья: "Эпистемология и философия науки" т.16, №2, 2008.
Где бы найти полный текст?

деревья

Tue, 10 Jun 2008 06:42:31 GMT

Друзья, а кто при помощи чего рисует деревья? Пробовал кто-нибудь в LaTeX'e? Если да, то можете кратко объяснить, как это делается?

other animals

Mon, 02 Jun 2008 07:09:18 GMT

Сообщество, посвящённое всяким синтаксическим редкостям и изыскам.

Russian Passive

Sun, 01 Jun 2008 08:25:45 GMT

Уважаемые! А не мог бы мне кто-нибудь авторитетно порекомендовать литературу по пассивному залогу в русском языке? Если конкретно, меня больше всего интересуют глаголы, которые не образуют пассив, и теории, объясняющие эти ограничения. Буду очень рад любым электронным материалам или просто ссылкам. Заранее спасибо.

EALing 2008

Thu, 29 May 2008 08:29:08 GMT

EALing -- Ecole d'Automne de Linguistique -- ежегодная генеративная школа в Париже. Проводится в конце сентября и длится около 10 дней. В этом году там будут Чинкве, Рицци, Белетти, Ятриду, Абельс, Шленкер, Смоленский и многие другие интересные люди. Занятия проходят в приятнейшем старом здании Ecole Normale. Организует все, по-видимому, как обычно, Доминик Спортиш. Школа платная, но не запредельно дорогая. В этом смысле она невыгодно отличается от EGG, и выгодно -- от LSA. Сайт: http://ealing.cognition.ens.fr.
Да, кстати, материалы предыдущих школ (в том числе видеозаписи лекций) доступны здесь.

book query

Thu, 15 May 2008 13:58:42 GMT

скажите, а нет ли у кого часом этой книги?

fox, danny. 2000. economy and semantic interpretation. linguistic inquiry monographs 35. mit press.

Tue, 22 Apr 2008 10:44:37 GMT

Вот некоторые интересные работы по корейской грамматике автора James H.-S. Yoon:

Например:

Process nominals and morphological complexity (2004) Paper argues that recent attempts to restrict argument-bearing nominals to deverbal nominals are too restrictive, and that J/K verbal nouns are argument-bearing. Paper based on invited presentation, 13th Japanese-Korean Linguistics Conference, Michigan State University, co-authored with Chongwon Park.In M. Endo-Hudson and P. Sells eds., Japanese-Korean Linguistics 13, CSLI Publications, Stanford University.

Dual Lexical Categories and Inflectional Morphology (2002) Paper argues that the morphosyntactic mismatches found in mixed categories and those in inflected categories are the same. Explores the implications for theories of morphosyntactic mismatches; In P. Sells & O. Orgun eds., Morphology and the Web of Grammar: Essays in memory of Steve G. Lapointe, 139-168, CSLI Publications.

Raising of Major Arguments in Korean and Japanese (2007) Paper argues that Subject-to-Object Raising in Korean (and Japanese) targets embedded Major Subjects. The Major Subject raising analysis is compared to a base-generation (Prolepsis, Major Object) analysis and shown to be superior. In Natural Language and Linguistic Theory 25:3, pp. 615-653 (Also in Bill Davies and Stan Dubinsky (2007) eds., New Horizons in the Analysis of Raising and Control, Springer Verlag, pp. 71-107).

What the Korean copula reveals about the interaction of morphology and syntax
(2002) Paper based on keynote presentation, 11th Japanese-Korean Linguistics Conference, UCSB; In Japanese-Korean Linguistics 11, edited by Pat Clancy, CSLI Publications, pp. 34-50.

Более подробно см. http://www.linguistics.uiuc.edu/jyoon/Papers.htm . Есть ли у кого-нибудь ссылки по этим темам?

There’s No Such Thing as ‘Chomskyanism’

Fri, 18 Apr 2008 06:13:07 GMT

"Chomsky has always fiercely rejected the personalisation of linguistics around himself. We don’t talk of ‘Einsteinianism’. Personalisation is a mark of organised religion, not intellectual inquiry. It exists where there are no results.

No-one in linguistics talks of ‘Chomskyanism’, and for good reason. Most of generative linguistics doesn’t originate with Chomsky. For example,

Deep Structure - Katz and Postal
Movement conditions - Ross
C-command - Reinhart
Parametric conditions - Rizzi
Phrase structure elimination - Lasnik/Stowell
LF movement - May
Little v - Hale/Keyser
Arg heads - Kayne/Pollock
Level free architecture - Uriagereka/Epstein"

Отсюда (хороший конспект) via hgr

The New York-St. Petersburg Institute of Cognitive and Cultural Studies

Thu, 17 Apr 2008 12:01:19 GMT

Международная лингвистическая школа в Петербурге.
Июль-2008.

Application Forms Now Available!

Упд. ГЛАВНАЯ НОВОСТЬ ДЛЯ ЛИНГВИСТОВ. "Продвинутые" лингвисты смогут посещать advanced лекции просто так, вне конкурса. Но надо только заранее записаться, чтобы Вам дали бейдж.

DPs don't exist after all?

Mon, 31 Mar 2008 20:37:18 GMT

Benjamin Bruening, Selectional asymmetries between CP and DP suggest that the DP Hypothesis is wrong. Handout of the Talk given at PLC 32, University of Pennsylvania, February 2008. — 8 p. [.pdf-file]

Выгоняют нас из рая, созданного для нас Стивеном Эбни...
Но может быть, спасенье есть, и всё это вовсе не так убедительно, как кажется на первый взгляд?

Mon, 31 Mar 2008 09:07:42 GMT

Был бы счастлив обрести статьи ~~Langobardi~~ Longobardi (1994, 1996, 2001) про N-to-D movement.
1. Longobardi, G. (1994) ‘Reference and proper names’, Linguistic Inquiry 25: 609-66.
2. Longobardi, G. (1996) ‘The syntax of N-raising: a minimalist theory’, OTS Working Papers no 5, Research Institute for Language and Speech, Utrecht.
3. Longobardi, G. (2001) ‘The Structure of DPs: Some Principles, Parameters and Problems’, in Baltin and Collins (eds), pp. 562-603.
т.е. Baltin, M. and Collins, C. (eds) (2001) The Handbook of Contemporary Syntactic Theory, Blackwell, Oxford.

Magic Tricks with Generative Grammar

Wed, 19 Mar 2008 13:51:46 GMT

"Magic Tricks with Generative Grammar" -- так называется лекция Джона Бейлина, который он прочитает на филфаке СПбГУ в этот понедельник, 24 марта. Начало -- в 10:40, аудитория 25.

Он очень хороший лектор. Рекомендую.

Да, кстати, в этом году на нашу лингвистичемскую школу в Петебрурге в июле опять соберутся прекрасные ученые. Oжидаются как минимум Edwin Williams, Roumyana Pancheva (ура!) и Philippe Schlenker.

еще формальней

Mon, 17 Mar 2008 23:47:56 GMT

я тут попробовал формализовать недостаточно формализованное у Хомского понятие рекурсии и затем сделать некоторые выводы о его гипотезе 2002 года относительно специфики естественного языка.
прошу прощения за ссылку на свой журнал, но боюсь флудить в лингвистическом комьюнити.

Anaphora in my course

Sun, 16 Mar 2008 16:27:04 GMT

I've just put a post in my own journal about the upcoming schedule in my course at RGGU, where we're really getting into anaphora now, and everyone is welcome. And let me repeat here my request for additional works in electronic form to put on the semantics readings CD that I'm working on today and tomorrow and hope to have ready to give out in class this Tuesday. (You can get a partial idea of things I'm already putting on it from what you find on the course website; but there's undoubtedly lots that I haven't thought of or don't know of, especially in Russian or about Russian.) If you get things to me soon enough, I'll gladly include them on the CD if I have time and the CD has space.

рекурсия

Sun, 16 Mar 2008 00:43:27 GMT

пытаюсь представить себе, что тут все-таки имеется в виду у Хомского.
сообразил, что математическое название таких объектов -- фракталы. задал поиск на Chomsky + fractales и получил ссылку на какой-то блог:
http://www.jf-doucet.com/Langues-humaines-et-fractales-sont#nh1
т.е. человек еще в 2007 г. сие заметил.
это позволяет определить более четко "рекурсию"...
что генеративная грамматика занимается фракталами -- это бросается в глаза, при первом же взгляде на "деревья" (которые суть изображения фракталов). и фракталы дают именно то, что призвана давать "рекурсия" Хомского: бесконечное многообразие из конечного (и небольшого) числа элементов.
фракталы постоянно встречаются в естественных процессах.
является ли "фрактальная" UG абсолютно специфичной для человека -- это уже другой вопрос...

Лекции проф. Эрика Ройланда в Петербурге

Fri, 14 Mar 2008 17:54:35 GMT

Объявление от Наташи Слюсарь:

Добрый вечер!

В конце апреля на Кафедре общего языкознания СПбГУ состоится очередной
курс лекций проф. Эрика Ройланда (Утрехтский лингвистический
институт). На этот раз, по просьбам трудящихся, лекции будут посвящены
тета-теории (предикатно-аргументной структуре в генеративной
грамматике).

Мы делаем это предварительное объявление, чтобы составить
представление о том, кто хотел бы посещать эти лекции и на какой
уровень знакомства с генеративной грамматикой имеет смысл
рассчитывать. От этого будет зависеть плотность программы,
подготовительные материалы и прочее. Поэтому, если вы собираетесь
ходить, напишите мне по адресу slioussar на yandex.ru. Пожалуйста, не
откладывайте это в очень долгий ящик - на обдумывание программы нужно
время!

Всего наилучшего,

Наташа Слюсарь

Дополнительная информация:

Эрик Ройланд читает в Петербурге короткие курсы лекций уже более пяти
лет. Предыдущие курсы были посвящены введению в минимализм, некоторым
областям русского синтаксиса, разным аспектам теории связывания и т.д.
Как и в прошлые разы, этот курс будет состоять из пяти-шести лекций в
последних числах апреля. Ближе к делу мы разошлем подготовительные
материалы, статьи и более подробную информацию. Желающие смогут
получить зачет.

Под уровнем знакомства с генеративной грамматикой имеется в виду
<<никакой>> или <<базовый и выше>>. Никаких специальных начальных знаний
от Вас точно не потребуется (в курс будет включено введение в тета-
теорию). Если у Вас есть <<свои>> данные, касающиеся предикатно-
аргументной структуры (особенно рефлексивности), которые Вы хотели бы
обсудить на лекциях, а также - как всегда - данные или вопросы по
теории связывания, мы будем им особенно рады.

думая про рекурсию

Thu, 13 Mar 2008 21:18:10 GMT

подумал и вот о чем:

для изучения устройства языка постоянно обращаются к языку малых детей и к языку психически больных, но забывают о третьем источнике подобных знаний -- языку толпы. т.е. том языке, на котором эффективно работают масс-медиа всех времен и народов. о сходстве психологии толпы с психологией больных и детей впервые написал Фрейд в 1921, но с тех пор появилось еще много ценных исследований, особенно Биона и (в социальной психологии) Московичи, а в последнее время еще Кернберга.

так вот, толпа очень затрудняется с рекурсией. отсюда, например, требование говорить с ней как можно более короткими предложениями.
или такой стандартный прием пропаганды: сообщается, что "по мнению NN, имеет место то-то и то-то". воспринято будет только "имеет место то-то и то-то". всякие рекурсивные наслоения проскальзывают мимо восприятия, т.к. оказываются "нефонологичными".

на этом различии того, что "фонологично" для индивидуального грамотного читателя, и что "фонологично" для толпы, строятся целые информационные технологии, со своими традициями в разных культурах. но принцип везде один: игра на различии "синтаксиса" языка грамотного индивидуума и языка толпы.

вопрос тупой, но важный

Wed, 12 Mar 2008 18:28:33 GMT

(по кр. мере, для меня):

критика на критику Эверетта строится на отрицании корректности его новой реконструкции грамматики пираха. просто нет этих необычных явлений в языке пираха -- и нет тогда и разговора о критике Эверетта.

но все-таки остается интересный вопрос, ответа на который я пока не увидел (но я ведь почти ничего и не читал): *если бы* существовал некий язык именно с такими свойствами, какие приписывает языку пираха Эверетт, то опровергал бы такой факт теорию Хомского? иными словами, следует ли из теории Хомского невозможность существования такого языка?

по-моему, это интересный вопрос.

если Эверетт неправ, то все равно ведь, наверное, интересно посмотреть с т.зрения теории Хомского на гипотетический язык с теми свойствами, которые Эверетт приписывает языку пираха?

NP-проформы в русском языке?

Wed, 12 Mar 2008 17:47:23 GMT

Предикативное анафорическое выражение ОН САМЫЙ (Это Леня? – Он самый!) – не прономинал, так как не слушается принципа B:
(i) Эта херня будет, конечно, востребована кое-кем, но от этого не перестанет быть ею самою
Ср. ... ??не перестанет быть ею.
Похоже, ОН САМЫЙ – предикативная NP-проформа и в качестве таковой не индексируется. А индексируемая предикативная DP-проформа выступает в виде анафора:
(ii) ... не перестанет быть самой собою.
Потому что (ii) значит то же, что не перестанет быть ЭТОЙ херней, а (i) - то же, что не перестанет быть херней (вообще).
Еще один возможная NP-проформа - ТАКОВОЙ (не перестанет быть таковой)
Правда, Asya Pereltsvaig (Copular Sentences in Russian. A Theory of Intra-Clausal Relations. Studies in Natural Language and Linguistic Theory. Vol. 70. Springer: Dordrecht. 2007) считает, что в творительном предикативном могут быть только NP, а в именительном предикативном - только DP, но ее доказательства, по-моему, не выдерживают критики.
Конечно, все вышесказанное имеет смысл только если верить в различие DP и NP, - тем более в языке, где нет выраженной категории Determiner.

Logical Form строго по Хомскому

Tue, 11 Mar 2008 19:52:51 GMT

мне показалось полезным (из разных моих собственных логических интересов) наборосать очерк ЛФ естественного языка, исходя из тех логических оснований, которые предлагает сам Хомский.

как мне объяснили уже в этом комьюнити, этого никто не делал. вместо этого Монтегю и все остальные вслед за ним попытались распространить на генеративную грамматику те положения философии и логики языка, которые развивались (перечисляю в обратной хронологической последовательности) Дэвидом Льюисом, Куайном, А. Черчем, Карнапом, Расселом, Фреге. но это принципиально другая философская позиция, и Хомский начал (еще в 1955) с ее категорического отрицания.

мне это напомнило историю с Тихо Браге, который, чтобы не принимать теорию Коперника, ввел поправки, учитывающие его наблюдения, в теорию Птолемея.

но ведь интересно же посмотреть, а как должна выглядеть логика естественного языка, чтобы Хомский остался ей доволен?

часть 1,
часть 2,
часть 3.

ЛФ и интенсиональная семантика

Mon, 10 Mar 2008 00:15:11 GMT

не решаюсь тут сильно флудить, т.к. сообщество лингвитсическое, а тема философская. поэтому написал у себя в ЖЖ:
http://hgr.livejournal.com/1356763.html#cutid1

Logical Form?

Sun, 09 Mar 2008 03:29:12 GMT

прошу помочь с библиографией: есть ли работы, посвященные собственно логике логической формы? (вот тут я уже пытался об этом спросить другими словами).

если логическая форма является логической, то нельзя не спросить, какого рода это логика. логики бывают однозначными, многозначными, нечеткими, модальными и т.д. до бесконечности. они задаются каким-то набором логических утверждений. т.е. сказав "логика", нужно иметь в виду либо какую-то конкретную систему логических утверждений, либо хотя бы указание на какой-то тип этой системы. а что имеется в виду под "логикой" в выражении "логическая форма"?

Вопрос про термины

Mon, 03 Mar 2008 20:35:02 GMT

А как называются штуки типа "по-моему", венг. szerintem и т.п. Просто sentential adverbial, или существует какой-то более точный термин?