Александр Розов ([info]alex_rozoff) wrote in [info]carians,
@ 2008-03-05 23:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Натуралистическая этика. Тема 2. (для обсуждения)


2. Научная картина мира, научный взгляд на человека и общества. Натуралистическая этика.

Научный метод: наблюдения, опыт, открытия, обобщение в научных теориях. Отличия псевдонаучных и догматических построений от научных. Примеры. Краткий обзор естественнонаучной картины мира. Понятие о прогрессе. Изменение этики по мере развития человека, общества, науки и технологий. Краткий исторический экскурс. Мифы о происхождении вселенной. Как естественные науки, в ходе общественной практики, исследуют этику и участвуют в ее формировании.


Давайте оглядимся вокруг и посмотрим, что нас окружает. В основном это – результаты применения современных технологий. Улицы, дома, сети, электричество, водопровод, компьютеры, транспорт, медицина… Все это создано путем использования знаний в естественных и точных науках, благодаря научно-прикладным и инженерным методам.

Наши знания постоянно расширяются, уточняются, и применяются для реального улучшения условий жизни людей. Окружающая нас искусственная среда является зримым подтверждением практической полезности этих знаний. Каркас (набор общих закономерностей и принципов) этих знаний о природе называется научной картиной мира. Научная картина мира получается в результате наблюдения природы, практики ее преобразования и обобщения полученных таким образом данных, т.е. это – результат общественной практики, прошедшей проверку опытом. Знания о человеке являются составной частью научной картины мира, поскольку (см. тему 1) человек является частью природы. Строение человека, его анатомия, физиология, биохимия, психика, формы его индивидуального и общественного поведения являются таким же предметом науки, как и любые другие природные явления.

Научная картина мира – это не что-то застывшее. Мы никогда не будем иметь точного и всеобъемлющего представления о свойствах мироздания, но у нас всегда будет научно-технический прогресс, т.е. такое положение дел, при котором завтра мы будем уметь делать больше, чем сегодня, а послезавтра – больше, чем завтра. И мы можем уверенно говорить о том, что какую бы сложную техническую задачу мы себе не вообразили, настанет день, когда наша наука сможет эту задачу решить. Конечно, технология решения будет отличаться от того, которое исходно присутствовало в нашем воображении (роботы оказались непохожи на Голема из пражской сказки, освоение воздушного пространства не произошло с помощью крыльев Икара, а полет к другим планетам не был реализован с помощью пушки, стреляющей жилым модулем). Но решение будет найдено, так или иначе, раньше или позже, и цель, поставленная нашей фантазией, будет достигнута.

С чего начинается наука? Если мы поднимем первый попавшийся реальный камень и начнем всесторонне рассматривать его физические свойства, нам не хватит жизни даже чтобы просто их перечислить. Здесь и вес, и цвет, и твердость, и сложная геометрическая форма, и внутренняя кристаллическая структура, и фактура поверхности, и теплоемкость с теплопроводностью, и температура плавления, и электромагнитные свойства, и так далее, вплоть до небольшой естественной радиоактивности. Чтобы изучать - надо упростить. Упростить – значит договориться, какие именно свойства реального объекта представляют интерес, а какими можно пока пренебречь.

Нашему далекому предку – архантропу (см. тему 1) нужно было от камня одно: чтобы он обладал достаточно удобной формой и подходящим весом, чтобы можно было запустить этот объект в голову другому живому существу (врагу или добыче). Но очень скоро его заинтересовало строение камней. Он научился использовать свойства некоторых камней при ударе расслаиваться, образуя острые пластины. Эти пластины он приделывал к жерди, и получал копье, которым мог охотиться на крупных животных. Заметив способность жерди распрямляться после сгибания, наш предок открыл упругость. Его пока не интересовала тонкая структура растительных тканей, обеспечивающих это свойство, для него было важно лишь свойство согнутой жерди с силой выбрасывать прикрепленный к ней предмет в определенном направлении (желательно – в сторону противника).

Чуть позже, делая эксперименты с жердями, бревнами, ремнями, камнями и прочими доступными предметами, человек изобрел множество механических конструкций, использующих те или иные наборы свойств предметов. Он узнал принципы колеса и рычага, противовеса и клина, весла и паруса. На этом этапе настоятельно потребовалась унификация описаний накопленного интеллектуального богатства – и была изобретена геометрия вместе с механикой. Если раньше люди интуитивно упрощали свойства реальных объектов, рисуя схемы устройств как угодно, лишь бы был понятен принцип действия, то теперь, трудами Пифагора, Фалеса, Архимеда, и многих других античных ученых, появилась каноническая классификация форм предметов, принципы их изображения и методы расчета свойств механических узлов. Так возникло математическое моделирование идеальных физических объектов, представленных геометрическими фигурами с параметрами, обозначающими какое-то их свойство (например, вес).

Естественным образом была построена модель абстрактного пустого пространства (точнее, плоскости), и возникла первая точная наука: аксиоматическая геометрия Евклида.
В абстрактном пространстве можно было создавать абстрактные теории движения идеальных физических тел (представленных точками, отрезками, ломаными, многоугольниками, кривыми, кругами и эллипсами), а затем проверять теоретический результат на практике, воспроизводя геометрический чертеж в реальной машине.

Аналогии между геометрическими абстракциями и физическими объектами приводили к головокружительным гипотезам. Например, если идеальные геометрические тела образованы множеством точек, то быть может, физические объекты построены из мириадов мелких неделимых «физических точек» - атомов? Тогда все множество природных тел (твердых, жидких, газообразных) суть не более, чем разные сочетания атомов. Если тепло имеет свойство переходить от одних тел к другим, то, возможно, есть атомы тепла, из-за которых тело становится горячим? Если евклидово пространство есть множество точек, то, может быть, и физическая пустота состоит из точек – «атомов пустоты», образующих особую среду - мировой эфир?

Некоторые из этих гипотез были гениальными догадками, намного опередившими свое время, некоторые - напротив, оказались красивыми ошибками, надолго застрявшими в физической науке, а судьба третьих гипотез не решена до сих пор…

Особым образом складывалась история химии. Первобытные люди, в силу присущей им (как и нам) любознательности, смотрели, что происходит с разными предметами, если положить их в костер и сильно нагреть. Так люди научились обжигать глину и делать керамику, затем – получать стекло, выплавлять медь и другие металлы. К античной эпохе, уже были известны способы изготовления сплавов (в первую очередь - бронзы) и приемы получения и обработки железа, в т.ч. получение стали. Многие свойства неорганических кислот и щелочей, масел, красителей и растительных лекарств были опытным путем открыты уже в античности. Но только в XIX в. химические превращения веществ удалось связать со свойствами атомов, а строение атомов узнали лишь в XX веке.

Очень интересна была история астрономии. В первобытные времена мир для небольшого племени ограничивался местностью, в которой оно обитали, ее ландшафтами, ее природой и наблюдаемым небосводом. Самыми загадочными движущимися объектами для человека были Солнце, Луна, планеты и звезды, видимые на небе. Мифы о происхождении вселенной непременно связывались с небесными телами, движение которых очевидным образом было связано со сменой дня и ночи, временами года, циклами в природе. Люди рассуждали так: если огонь на Земле разжигаем мы, то огни-светила на небе, видимо, разжигают какие-то могущественные существа – духи или боги. Может быть, они и создали все, что мы видим вокруг? Так возникли религиозные культы, связанные с небесными телами. Мы до сих пор называем планеты солнечной системы именами древнеримских богов, а мифы о них дали начало художественной литературе.

Как мы видим, наблюдение небесных тел было во многом связано с древними религиями.
Но, когда люди начали путешествовать на дальние расстояния, чтобы ориентироваться в незнакомых местах, им пришлось изучить движение Солнца, Луны и звезд уже для практических целей. Наблюдая небо, древние астрономы пришли к идее о сферичности Земли. В представлениях того времени Земля была центром Вселенной, а вокруг нее обращались Солнце, Луна, и 5 планет - Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн (более удаленные планеты еще не были известны). Дальше лежала вращающаяся сфера со звездами. Земля вращалась вокруг своей оси, наклоненной по отношению к оси вращения планет и небесной сферы. Эта модель хорошо объясняла смену дня и ночи, смену фаз Луны и смену времен года, описывая видимое движение Солнца, Луны и звезд на небосводе. 5 тысяч лет назад капитаны кораблей уже, вероятно, умели ориентироваться по этим светилам. Затем астрономы обнаружили некую странность: планеты в своем перемещении по небосводу иногда поворачивали вспять. Античные ученые догадались рассмотреть модель, в которой Земля и планеты вращаются вокруг Солнца, и только Луна - вокруг Земли. Тогда картина стала понятной. То, что Земля - не центр мироздания, а просто одна из планет, перевернуло представления о Вселенной. Много позже оказалось, что и Солнце – не центр Вселенной, а одна из миллиардов звезд, отстоящих друг от друга на десятки миллиардов километров, и объединенных в огромные скопления - галактики.

Знания о том, что наша планета и наша звездная система не являются единственными мирами во Вселенной, что есть и другие миры, дало колоссальный толчок человеческой фантазии. Раз есть другие миры – значит, их можно исследовать и, возможно, встретить там существ, чем-то похожих на нас. Первые произведения космической фантастики написаны еще в античные времена, хотя достигнуть других планет люди сумели только в XX веке. Так смелая, фантастическая мечта дает направление развитию науки и техники.

С древнейших времен люди, начали задаваться вопросом: а как устроено вообще все? С чего все началось, как все происходит, и какие силы всем этим управляют? Для этого надо было построить модель не какой-то одной системы тел, а всего мироздания. На первый взгляд задачка кажется жутковатой: шутка ли – моделировать не какую-нибудь машину из блоков и грузов, а целую вселенную. Но с точки зрения математики, нет принципиальной разницы между одной машиной и всем мирозданием. Был бы объект, а формула найдется.

Чтобы привести к единообразному виду все разнообразие теорий, естествознание XIX в. выработало устойчивую классификацию, куда вошли понятия о вещественных телах, состоящих из атомов и о действующих между ними силах. По мере совершенствования математического аппарата, появилась модель силового поля, создаваемого телами в окружающем пространстве. Возникло представление об энергии (универсальной мере действия, которой могут обладать тела в силу своего движения или внутреннего строения), и о средах, в которых энергия может передаваться от одних тел к другим посредством структурированных движущихся возмущений - волн.

Позже ученые занялись математическим описанием электрических и магнитных сил, свойств тепла, механикой и динамикой жидких и газообразных тел, а затем волновыми процессами - в частности, распространением звука и света. Модель мироздания стала уже напоминать современную. Так была завершена классическая физика XIX века. Она включала: бесконечное трехмерное евклидово пространство, в котором действовали гравитационные и электромагнитные силы, определяющие движение тел. Пространство было заполнено эфиром – своеобразным газом с очень мелкими атомами, способными проникать сквозь любые тела. Эфир считался проводником электрических и магнитных полей и средой распространения электромагнитных волн, в т.ч. радиоволн и света. Теплота представлялась также в виде особого вещества – флогистона. Существование флогистона было опровергнуто (теплота оказалась мерой кинетической энергии частиц), но ряд методов расчета теплопередачи, созданных на базе теории флогистона, оказались верными. Существование газообразного эфира тоже было опровергнуто, но пространство оказалось не пустотой, а средой с интересными и практически важными свойствами.

Открытия XX в. изменили классическое естествознание. Создание модели атома, как системы из ядра и электронов, открытие квантовых эффектов (скачкообразное изменение энергии частиц) связало физику с химией и породило новую науку – квантовую механику. Открытие независимости скорости света от скорости наблюдателя привело к созданию теории относительности, связавшей пространство, время и гравитацию. Исследования ядер атомов привело к ядерной физике, на базе которой была создана теория строения звезд и атомная энергетика. К гравитационным и электромагнитным взаимодействиям (известным еще в XIX в.) добавились еще две: сильное и слабое ядерные взаимодействия. Выяснилось, что масса и энергия могут переходить друг в друга, а элементарные единицы материи обладают свойствами и частиц, и волн. К началу XXI в. общая теория строения и происхождения Вселенной приобрела новый и довольно необычный вид.

Представим себе Вселенную, как пленку мыльного пузыря (только поверхность пузыря плоская, двумерная, а наша Вселенная – объемная, трехмерная). Мы надуваем пузырь, в его тонкой пленке возникают завихрения, которые расходятся по мере увеличения размеров поверхности пузыря. Похожий процесс, только в трех, а не в двух измерениях, называют расширением Вселенной. Это расширение происходит равномерно во всех точках. У трехмерного пространства Вселенной, как и у двумерной поверхности, пузыря нет ни центра, ни краев. Из какой бы точки мы ни наблюдали космос, мы увидим, что все галактики удаляются от нас тем быстрее, чем дальше они от нас находятся. Согласно теории «Большого взрыва», наша Вселенная развивается из объекта, который примерно 13 миллиардов лет назад «взорвался» - пространство стало раздуваться.

В разных областях первоначально однородная материя случайным образом уплотнялась (примерно так, как образуются комочки в каше). Возникали сверхмассивные скопления – будущие галактики. В их центре плотность была столь велика, что масса вещества под действием собственной гравитации иногда сжималась в «черные дыры». Ближе к краям галактик меньшие массы сжимались не настолько, разогрев при гравитационном сжатии вызывал термоядерные реакции – так рождались звезды, а из части их вещества возникали планетные системы. Планетные системы появлялись не у каждой звезды, и видимо не в каждой системе оказывалась хоть одна планета с условиями для возникновения жизни.

Сейчас известно 17 планетных систем других звезд, но есть ли там жизнь? Живыми мы называем объекты, которые используют вещество и энергию из окружающей среды для того, чтобы поддерживать свою устойчивость и создавать свои приблизительные копии. Приблизительность (неточность) копирования приводит к случайному разнообразию потомков и делает возможной эволюцию жизни путем естественного отбора удачных конструкций. Судя по тому, что мы знаем о нашей планете, жизнь возникает немедленно, как только для этого появляются подходящие физико-химические условия. В атмосфере, содержащей метан, аммиак и водяной пар под действием света и электрических разрядов быстро возникает сложная органика (биомолекулы). В ее водных растворах в результате химической самоорганизации образуются т.н. коацерватные капли, они концентрируют внутри себя биомолекулы в виде структур, ускоряющих химические реакции и обмен веществ с окружающей средой. Конкуренция этих простейших «химических машин» за органическое сырье через 300 миллионов лет приводит к появлению микроорганизмов. Химическая конкуренция продолжается в форме биологической, одни существа приспосабливаются получать сырье путем фотосинтеза, вторые – учатся пожирать первых, т.е. становятся хищниками. В ходе последующих 3 миллиардов лет эволюции появляются высшие животные, в т.ч. человек.

А как на других планетах? Химическая эволюция на землеподобной планете скорее всего, будет такой же, как была на Земле. Она использует органические вещества, наиболее распространенные в природе до появления жизни. Но, по мере усложнения «химических машин», на каждом этапе эволюции возникает множество равноценных вариантов. Даже если бы какая-то планета 5 миллиардов лет назад была точной копией Земли, ее обитатели сегодня оказались бы, видимо, очень непохожи на земную фауну. У нас есть все шансы встретить в космосе иные формы жизни, и даже иные формы разума. Но шансы встретить инопланетян, которые носят штаны и играют на гитаре, видимо, близки к нулю…

Сегодня нам кажется наивной картина мира XIX в., как ученым XIX в. казалась наивной античная модель мира. Через сто лет, возможно, сегодняшняя научная картина, будет казаться наивной. Возникает вопрос: что мы на самом деле знаем о мире, если все теории в будущем ждет такая судьба? Для ответа надо четко определить, что такое знание.

Знание - это такие представления о мире, использование которых на данный момент дает наилучший практический результат. Знание отличается от любых других представлений тем, что из него выводятся эффективные методы получения желаемого практического результата в некой предметной области (производственной или социальной).

Из евклидовой геометрии выведено множество методов прикладной механики, значит, это – знания. Из античной теории геоцентрической Вселенной выведены методы навигации, а из теории флогистона – многие расчетные методы теплотехники. Обе эти теории были потом заменены более эффективными теориями, но до этого они являлись знаниями.
Научные теории происхождения Вселенной, жизни и общества позволяют прогнозировать развитие живой и неживой природы, и отчасти управлять этим развитием. Это - знание.
Есть области современной математики, описывающие абстрактные объекты, и кажется, что они не имеют отношения к практике – но это не так. Естествознание и технологии постоянно нуждаются в новых математических методах, и никогда нельзя заранее сказать, какого рода объекты надо будет моделировать.

Например, фрактал – ветвящаяся фигура, каждая ветка которой полностью повторяет структуру всей фигуры (фракталы иногда называют «самоподобными структурами»).
Исследование разнообразных фракталов считалось красивой интеллектуальной игрой, пока, эта область не была востребована сразу несколькими науками – экономикой, биологией, физикой, химией и технической кибернетикой. Сделать графические файлы сравнительно небольшими и доступными для передачи стало возможным благодаря фрактальным методам сжатия. Многие сложные природные объекты (в т.ч. биологические организмы) строятся из простых по фрактальному принципу – достаточно взглянуть на дерево или на схему кровеносной либо нервной системы человека. Фракталы – далеко не единственный пример. Математика создает запасы методов впрок, и эти методы позже оказываются востребованы той или иной наукой. Это – тоже знание.

Напротив, теории о невидимом «духовном мире», бытующие в мистицизме, теологии (богословии) и идеалистической философии, не порождают никаких методов, дающих желаемый практический результат. Эти теории не описывают никаких процессов, которые могли бы иметь место в наблюдаемой реальности – следовательно, знанием не являются.
Такие теории называются псевдонаучными. Они учат совершать определенные действия из «высших» соображений, а не для практически проверяемого полезного результата.

Объективный вред псевдонауки хорошо виден на примере «темных веков», V – XVI в., эпохи владычества церкви в Европе. Псевдонаучная теология объявлялась «истинным знанием». Все, что ей противоречило - было запрещено. Европа деградировала почти до первобытного состояния. В социальном и хозяйственном развитии возник провал длительностью в тысячу лет. Только когда из-за обнищания Европы церковь ослабела, наука снова смогла развиваться. Изобретение паровой машины в конце XVII в. и электрогенератора в середине XIX в. переместили человечество в индустриальную эру.

«Темные века» остались в прошлом, но отдельные средневековые суеверия оказались довольно живучими. Некоторым не очень разумным людям до сих пор кажется, что знания могут быть получены не путем исследования природы и обобщения наблюдений, а путем «непосредственного откровения». Эти люди занимаются толкованием «священных книг» в надежде найти там «высшее знание». Но знания не падают с неба, как продукты жизнедеятельности фантастических высших существ, и не достигаются путем «духовных упражнений» мистиков. Знания возникают из практического опыта и никак иначе.

Другое распространенное средневековое суеверие - это взгляд на человека, не как на естественный результат эволюции «химических машин», а как на «венец божественного творения». Некоторые общественные деятели, даже не разделяя теистических взглядов, все-таки поддерживают такое антинаучное представление о человеке. Им кажется, что люди будут относиться друг к другу доброжелательнее и гуманнее, если будут считать себя продуктом особого сверхразумного замысла сверхъестественной силы.

История опровергает мнение этих деятелей. Наиболее жестокое и унижающее отношение к людям мы видим в том обществе, где человек считался существом, принципиально отличающимся от других живых организмов, наделенным сверхъестественной душой, и непознаваемым научными методами. Чем сильнее внушались мысли об «инаковости» человека и его «предназначении, данном свыше», тем более по-скотски к этому человеку относились на практике. Это логично: ведь если человек создан «высшей силой» для ее целей, то он - домашняя скотина этой высшей силы. Правители и церковь (считавшиеся, согласно догматике, наместниками «высшей силы») именно так к людям и относились.

Напротив, все принципы гуманистической этики придуманы в те периоды, когда к человеку относились, как к части природы, как к одному из живых существ, чье отличие состоит только в развитом разуме и речи. Основы гуманной натуралистической этики заложены вместе с основами естественных наук в античный период. Когда мы читаем труды Аристотеля, Эпикура, Лукреция и Сенеки, написанные 2000 - 2300 лет назад нам полностью понятно их отношение к человеку – оно мало отличается от нашего.

«Человек по своей природе - животное, чистое и изящное», - гласит один афоризм Сенеки. Действительно 3 миллиарда лет жесткого эволюционного отбора, в т.ч. 3 миллиона лет собственно эволюции человека, привели к очень изящному решению. Конструкция тела, позволяющая выполнять широкий спектр действий, в т.ч. специфических трудовых и коммуникационных операций. Органы чувств, поставляющие множество разнородных сигналов из внешней среды. Нервная система, обрабатывающая поток сигналов, быстро создающая обобщения, оценки и планы деятельности, и управляющая действиями тела.

Центр нервной системы человека – мозг, состоящий более, чем из 10 миллиардов клеток – нейронов, представляет собой исключительно мощный инструмент принятия решений. Именно за счет этого человек является одновременно и самым смертоносным существом на планете, и существом, способным к самым сложным формам взаимопомощи, и самым непредсказуемым созидателем новых, невиданных в природе конструкций. При этом мозг человека никем не конструируется, а формируется путем самоорганизации в процессе общения с окружающим миром и окружающими людьми. Нейроны образуют сеть из сотен триллионов связей, в которой каждый нейрон, решая довольно простую задачу суммирования сигналов, передает результат своим соседям. Элементарные ячейки в процессорах компьютеров взаимодействуют примерно так же, но они лишены гибкости архитектуры связей, которая определяет превосходство мозга при решении нестандартных задач на основании неполной или нечеткой информации, поставляемой органами чувств.

Сегодня мы умеем создавать действующие модели нейронных сети из нескольких тысяч элементов – как в нервной системы насекомого – и использовать их в кибернетике и робототехнике. Это важное достижение: 400 миллионов лет назад насекомые стали первыми интеллектуалами на планете, и реализовали сложные формы коллективного поведения, которые мы видим сегодня у пчел и муравьев. Уже решена задача совмещения компьютеров с биологическими нейронами. Вероятно, это позволит создавать протезы для людей, у которых повреждены или разрушены отдельные участки мозга. Искусственная нейронная сеть «человеческой» сложности, по прогнозам будет создана в 2030 - 40 г.

Модель нейронной сети человека важна не только для решения сложных технических задач, но и для понимания свойств нашей собственной психики. Каким образом наши эмоции и желания связаны с состоянием организма, и как они формируются? Каков механизм внушения и самовнушения? Как психика человека связана с общественным окружением, бытом, обычаями, действием средств массовой информации? Какова степень самостоятельности человека в принятии решений? Все это - крайне важные вопросы.

По мере того, как интеллектуальные и эмоциональные функции человека оказываются в сфере исследования, экспериментирования и моделирования, возникает ряд этических проблем. Некоторые из них (например, охрана тайна частной жизни при исследованиях) действительно существуют. Другие (например, унижение человека до уровня робота, т.е. машины) являются вредной антинаучной спекуляцией. Знание о собственном устройстве, как и знание о любой области природы, всегда позитивно сказывается на жизни человека. Модели нервной системы, как и модели кровеносной, иммунной и гормональной систем, не могут унизить человека, а могут только улучшить его жизнь. Сегодня миллионы людей живут полной жизнью благодаря использованию таких моделей. Когда в будущем наука сможет модернизировать устройство человека – это тоже пойдет людям только на пользу.

Конечно, есть организации, заинтересованные в человеческом невежестве относительно собственного строения. Не случайно церковь запрещала любые исследования анатомии человека - незнание в этой области позволяет внедрять в общество псевдонаучные догмы, которые для некоторых организация являются основой нечестного бизнеса. Именно из-за этого они распространяют выдумки об опасностях генной инженерии, клонирования, искусственного интеллекта и других достижений науки в исследовании человека.

Как гласит один из афоризмов Аристотеля: «Человек – политическое животное». Мы все участвуем в общественном регулировании (т.е. в политике) и, соответственно, от каждого из нас зависит свободное развитие науки на благо человека. О том, как определяется человеческое благо в натуралистической этике – пойдет речь в следующей теме.


Изложение темы №1 см: http://community.livejournal.com/carians/366317.html или
http://etika.carians.org.ua/index.php/Натуралистическая_этика._Тема_1._(для_обсуждения)
Обсуждение всего содержания курса – на сайте http://etika.carians.org.ua/



(Post a new comment)

Ознакомился. Перевариваю.
[info]girin
2008-03-06 12:48 am UTC (link)
Вы показательно справились с задачей втиснуть всю историю науки вместе с ее этическими последствиями в 20 тыс. знаков текста, но насколько реально освоение этого материала учащимися 10-11 класса за 4 часа?
Или Вы рассчитываете на эффект сопряжения с тем, что дают на других предметах?

Т.е. как статья мне это все понравилось, но как это понравится подросткам?
Хотя, язык довольно простой, и примеры симпатичные. Может и да...

С уважением и наилучшими...

Я вернусь

(Reply to this)


[info]ev_geniya
2008-03-06 06:32 am UTC (link)
По-моему веселее, чем в прошлый раз. Большой объем информации очень компактно изложен.
Но вот переварят ли?
Я так поняла, что это для старших классов? В это время у детей уже какая-то база должна быть и по физике, и по биологии, и по химии и по математике.

(Reply to this)


[info]upasaka3
2008-03-06 07:55 am UTC (link)
Хороший по сути текст.

Но я, как борец за истинный оккультизм (то биш науку), не со всем согласен :)

Напротив, теории о невидимом «духовном мире», бытующие в мистицизме, теологии (богословии) и идеалистической философии, не порождают никаких методов, дающих желаемый практический результат.

Вы смотрите на явление с другой стороны, да, мы не можем доказать факт "духовных" явлений нашими чувствами. Но из этого не значит, что этого не существует.

Не все суеверия рождались как заблуждения, были люди, кто знал на своём опыте о существовании этого "эфимерного мира". Они не были психически больными людьми как сейчас пытается показать наша наука.

Были искажения - которые выросли в текущее отрицание мистицизма и оккультизма на примере разного рода колдовства, спиритизма и т.п. Но это искажение, истинный оккультизм - это научное описание мира, без материалистических предрассудков. Который даёт именно основу для нравственных ценностей. Не устану это повторять. Т.к. твёрдо в этом убеждён, и готов защищать это утверждение (конечно в рациональном, а не эмоциональном споре). Оккультизм дал мне законченную и логичную картину мироздания, в отличие от текущего взляда на мир, который грешит лицемерием.

(Reply to this) (Thread)

Жил на поляне Розовый Слон...
[info]cha_ru
2008-03-06 08:56 am UTC (link)
Когда я слышу про оккультное знание о чем-то недоступном восприятию - то вспоминаю прикольную мину Алекса Розова "Слоник который всегда с тобой"

.. Слоник был нежно-розовый и довольно крупный. По крайней мере, значительно крупнее тех, что Человеку случалось видеть в зоопарке. Не ясно, как он помещался при этом на довольно скромной кухне 3х3х2,5 метра - но факты упрямая - вещь. Он там был.
- Э... здравствуйте, - сказал Человек, у которого совершенно не было опыта общения с такими БОЛЬШИМИ существами, - а что, собственно...
- О, не обращайте на меня внимания, - скромно ответил Слоник, - я совсем не собирался вам мешать. На самом деле, я не рассчитывал, что вы меня заметите. Кто ж знал, что вы захотите среди ночи выкурить сигарету. Закуривайте, не стесняйтесь. Сам я не курю, но к табачному дыму отношусь совершенно спокойно.
Человек автоматически достал сигарету и щелкнул зажигалкой. "Галлюцинация? - подумал он, - или инопланетяне? А, может, я просто сплю? Ущипнуть себя что ли?"
- Вы действительно спите, - подтвердил Слоник, легко читая его мысли, - просто особенным образом. Это иногда бывает, когда человек во сне хочет что-то сделать, как наяву, но не хочет просыпаться. И тогда он попадает в сонный мир. Параллельный, как у вас говорят. Этот мир ничем не отличается от обычного... Ну, почти не отличается. И в обычном состоянии человек не видит того, что здесь происходит. Вы проснетесь, а я останусь здесь, рядом с вами - но в параллельном мире, поэтому вы меня не будете видеть.
- Останетесь рядом со мной? В смысле?
Слоник вздохнул и почесал хоботом холку.
- Наверное, вы не в курсе, - мягко сказал он, но за каждым человеком следует Слоник. Это закон природы. Я следую за вами.
- Зачем? - удивленно спросил Человек.
Слоник снова вздохнул, вытащил из холодильника двухлитровую бутыль кока-колы, залпом выпил, бросил в дальний угол и повторил:
- Это закон природы. Зачем число "Пи" равно 3,14... и так далее? Просто вселенная так устроена, вот зачем. Температура замерзания воды - ноль градусов Цельсия, а за каждым человеком следует Слоник.
- Первый раз слышу про такой закон природы.
- Ничего удивительного. Просто этот закон наука еще не открыла. Я же говорю, за каждым человеком следует Слоник. Когда человек радуется, Слоник отдыхает и занимается своими делами, а когда человек расстраивается, Слоник старается его развеселить.
- Каким образом? - поинтересовался Человек, - ведь люди же вас не видят.
- Да. Это и есть главная проблема. Я могу петь, танцевать, кататься на большом ярком мячике, кувыркаться через голову, даже рассказывать свежие политические анекдоты - а вы ничего этого не заметите. Грустно, правда?
- Действительно... Но какой тогда смысл все это делать?
- Какой вы невнимательный, когда спите, - обиженно сказал Слоник, извлекая из холодильника еще одну бутыль кока-колы, - какой смысл был яблоку падать на голову Ньютона? Я же объяснил: таков закон природы.

Читать дальше http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/slondoc.shtml

Чару

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]kelavrik_0
2008-03-06 10:56 am UTC (link)
Спасибо, не знал.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]alex_rozoff
2008-03-06 12:23 pm UTC (link)
;)
Ни одна хорошая идея не должна пропасть даром.
Ваша про слоника - тем более.

А.Р.

(Reply to this) (Parent)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]upasaka3
2008-03-06 01:36 pm UTC (link)
Когда я слышу про оккультное знание о чем-то недоступном восприятию - то вспоминаю прикольную мину Алекса Розова "Слоник который всегда с тобой"

Спасибо за историю, прикольно.

Кстати из той же оперы про Великую Тыкву, и также гипотеза Петра Тревогина про шоколадного петуха, отсюда.

Да, всё это забавно и спешно, посмеялись, и пошли опять существовать в зыбких законах нашей науки. Без цели, без смысла, без чёткого представления откуда появились. Лишь с гигантским самолюбием, по отношению к обезьяне, и всем тем, кто был между ней, т.к. с каждым годом, человечество становится всё более интеллектуальне и все лучше.

Я был бы не серьезно рассмотреит и слоника и тыкву и гипотезы Петра Тревогина - если бы нашёл упоминания об этом по всему миру, и разные эпохи на протяжении тысячелетий, и если бы нашёл через них подтверждение многим фактам в нашей жизни.

Истинный оккультизм - это не идиализированные замки из песка - это практика жизни, только духовная и нравственная.

Главная проблема науки - это упоение ею, мы просто не верим в то что раньше люди могли быть умнее нас, и больше знали. Открытие невидимых излучений, квантовых частиц - никаким образом не приблизило к осознанию возможности существования более тонкой материи.

Наука уже перестала быть просто отраслью открытия и гипотез, это уже механизм внушения массам - сродни религии.

Посмотрите как яро борются с такими гипотезами как передача мысли, фотографирование ауры, телекинез. Сродни средневековой инквизиции.

Младенческий материализм явится дурманом для народа, но просвещенное знание будет лестницей победы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]upasaka3
2008-03-06 01:42 pm UTC (link)
правильно:

Я был не стал относиться с предрассудком, и попытался бы серьёзно рассмотреть и слоника и тыкву и гипотезы Петра Тревогина - если бы нашёл упоминания об этом по всему миру, и разные эпохи на протяжении тысячелетий, и если бы нашёл через них подтверждение многим фактам в нашей жизни.

(Reply to this) (Parent)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]theindifferent
2008-03-06 03:08 pm UTC (link)
Посмотрите как яро борются с такими гипотезами как передача мысли, фотографирование ауры, телекинез.
Борются не с гипотезами, а с шарлатанами, которые выдают за эти явления свои хитрые уловки.

(Reply to this) (Parent)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]ice_blackwell
2008-03-06 05:26 pm UTC (link)
мы просто не верим в то что раньше люди могли быть умнее нас, и больше знали

Умнее - запросто.
А вот насчет бОльших знаний...

Расскажите пожалуйста, а куда эти знания с тех пор подевались? По идее, кто больше знает - тот больше может. Так почему телепаты, телекинетики и прочие оккультисты до сих пор не завоевали мир? Ну или хотя бы какое-то отдельное государство?

Потом, выше вы пишете что-то про свой личный опыт в оккультизме. Какие практические преимущества он вам дает перед человеком, такого опыта не имеющим? Про "законченную и логичную картину мироздания" я прочитал, да. Можете объяснить, какая вам от нее польза?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]upasaka3
2008-03-07 05:50 am UTC (link)
Умнее - запросто.

Рад, что хоть вы можете признать вероятность этого :)

А вот насчет бОльших знаний...

Согласен, сложно поверить, и если посмотрите то современная история не может этого признать, и пестрит терминами "религозного характера сооружение", намёки на астрономию - "астрологическое суеверие" и т.п.

Наша наука не может признать, что наблюдать за светилами можно не из чистого любопытства, а чисто практически. Но ведь официально сказано что астрология суеверие, поэтому что тут можно ещё сказать.

Расскажите пожалуйста, а куда эти знания с тех пор подевались? По идее, кто больше знает - тот больше может. Так почему телепаты, телекинетики и прочие оккультисты до сих пор не завоевали мир? Ну или хотя бы какое-то отдельное государство?

В течение тысячелетий преследовались все инакомыслящие - посмотрите сколько было сожжено, уничтожено и т.п. Даже изучать человеческое тело - было преступлением. Поэтому это стало называться оккультизм, т.к скрытый.

Что говорят про так называемых алхимиков? Они были либо шарлатанами.
Но почему не могут подумать, что это люди которые изучали природу без предрассудков теологии и т.п. Парацельс - алхимик, но посмотрите сколько он сделал для медицины, он владел этим знанием. Ньютон - он также занимался алхимией, т.е. признавал существование энергий более тонких чем очевидная материя, признавал влияние астрологии на сущее и т.п.

Насчёт завоевания мира. Почему вы думаете что этого не было? Знание - это обоюдо-острое оружие, и может быть использовано и во благо и во зло. Гибель Атлантиды как раз заключалась в том, что знание было повёрнуто во зло.

Поэтому, чем мощнее знание тем чище должны быть руки, в которые оно даётся. Посмотрите - возможно ли текущему человечеству дать энергии, которые бы превосходили текущие в тысячи раз?

Телепатия, телекинез и другие сверхспособности с точки зрения истинного оккультизма - мало что значат. Имеет значение духовное и нравственное развитие - но это мало кого интересует, больше привлекают лозунги про вечную жизнь тела, про третий глаз, про очистку кармы и т.п.

Вы спрашиваете, где если возможно достич духовного совершенства на уровне нашей планеты, то где эти "счастливчики", почему мы не видим их по телевидению? Согласно моей гипотезе - они существуют, и это можно назвать Братство. Почему я назваю это гипотезой? Потому что, я не встречался и не общался "телепатически" с ними, но вижу достаточно признаков правдоподобности этой гипотезы.

Если вспомним то не более чем 200 лет назад, были люди говорившие, об этом Братстве, даже была переписка европейцев с Братьями. Но т.к. более весомых доказательств с точки зрения человеческой логики не было предоставлено, то это считается выдумкой.

Тысячеления в буддизме есть представление о бодхисаттвах. В христианстве - архангелы. Просто всё лежит под слоем суеверия и предрассудков.

Потом, выше вы пишете что-то про свой личный опыт в оккультизме. Какие практические преимущества он вам дает перед человеком, такого опыта не имеющим? Про "законченную и логичную картину мироздания" я прочитал, да. Можете объяснить, какая вам от нее польза?

в след. посте.

(Reply to this) (Parent)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]upasaka3
2008-03-07 06:51 am UTC (link)
Потом, выше вы пишете что-то про свой личный опыт в оккультизме.

Сразу оговорюсь, в чём состоит мой личный опыт - я не открываю свои чакры, не открываю третий глаз, не выхожу в астрал, не слышу голоса "оттуда" и т.п. (что-то забыл? :) )

Истинный оккультизм - говорит о духовном и нравственном развитии. Именно о том же, что говорят религии в своей сути, без предрассудков и суеверий.

Какие практические преимущества он вам дает перед человеком, такого опыта не имеющим?

На самом деле - никаких преимуществ с нашей точки зрения, т.к. материальные ценности - вне интереса истинного оккультизма.

Но согласитель, намного логичнее идти по дороге, зная куда она ведёт, и тем более не считая, что на случайна?
Наука не даёт ни малейшей информации о цели существования, всё это прикрывается моральными нормами - жизни в обществе, поддержания рода, вида человека как животного и т.п. Меня эти цели именно с точки зрения человека разумного не устраивают, точнее я бы хотел видеть за ними что-то большее, но это нет, в текущем взгляде современного общества.

Про "законченную и логичную картину мироздания" я прочитал, да. Можете объяснить, какая вам от нее польза?

Хм, ну на мой взгляд существанная - я знаю цель существования мироздания, в частности причину существования Земли. Цель сущестования человечества, человека. Будущее развитие.

Этого современная наука не может дать, к сожалению, хотя я нисколько не отрицаю науку и просвещение.

Поэтому моё поведение, действия - идут в соответсвии с этим взглядом на мир. И он очень логичен - там нет никакого суеверия.

Текущий взгляд современной науки совершенно не даёт мотивации для человека - эту роль берёт общество, мораль, а далее - религия в руках священнослужителей. Но в последнем случае совершенно исключается такой фактор как разум/логика, и поэтому многие не могут это принять, и я могу понять это.

К слову - всю информацию для формирования моего взгляда, я получил из открытых источников - все книги которыми я пользовался - доступны для скачивания в интернете, я не общался ни с какими обществами, не платил денег для доступа к "тайнам секты" и т.п. Единственное кого читать, т.к. достаточно много оккультной ерунды :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Где объективные подтверждения?
[info]cha_ru
2008-03-07 12:37 pm UTC (link)
Вот есть дачник Вася Синерылов, который копает будльбу и пьет самогон, а есть аскет и подвижник Петя Прекрасноухов, который открывает чакры и читает мантры.
Из каких объективных наблюдений можно установить, чье духовно-нравственное развитие выше?

А все эти разговоры про цель существования Земли, человечества и пр. - яйца выеденного не стоят. В чем смысл существования 2 корней квадратного уравнения? Да ни в чем. Просто у него в общем случае два корня.

Чару.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Где объективные подтверждения?
[info]upasaka3
2008-03-13 12:26 pm UTC (link)
Духовное развитие определяется развитем духо, внешние показатели могут быть совершенно разные. Человек говорящий, что он нравственный и духовных - может им совершенно не быть.

Насчёт "яйца выеденного не стоят" - не соглашусь, представьте на мгновение, что наука открыла существование мысли - доказано, что это явление такое же материальное как допустим ваши руки и ноги, показано телевидение из "тонкого мира" - где всё подчинено мысли. Показаны излучения человека находящегося в состоянии страха, и человека в состоянии душевного подъёма, и как это влияет на организм. Показано, что каждая мысль - отображается в физическом мире и оставляет свой след. И многое другое.

Эта "гипотетическая" картина вам кажется не имеющая смысла? Это корневое изменение взгляда человечества на своё существование.

(Reply to this) (Parent)

Re: Жил на поляне Розовый Слон...
[info]ice_blackwell
2008-03-07 03:42 pm UTC (link)
В обратном порядке:

я знаю цель существования мироздания, в частности причину существования Земли. Цель сущестования человечества, человека. Будущее развитие. [...] Поэтому моё поведение, действия - идут в соответсвии с этим взглядом на мир
Ясно. А чем и в каких ситуациях ваши действия и поведение отличаются от действий и поведения человека, не знающего цели существования Земли и всего остального?

если возможно достич духовного совершенства на уровне нашей планеты, то где эти "счастливчики", почему мы не видим их по телевидению? Согласно моей гипотезе - они существуют, и это можно назвать Братство. [...] вижу достаточно признаков правдоподобности этой гипотезы
Хм. Напоминает теорию о мировом правительстве. Вас не затруднит перечислить наиболее убедительные признаки правдоподобности? И заодно - чем, собственно, это Братство занимается?

Посмотрите - возможно ли текущему человечеству дать энергии, которые бы превосходили текущие в тысячи раз?
Нужно. Во-первых, судя по тому, что ядерной войны пока не стряслось, человечеству все же хватает мозгов, чтобы сдерживаться в применении сверхоружия. Во-вторых, при помощи мощных энергоисточников можно будет наконец вытащить в космос промышленность. Давно пора. Да и нефть, знаете ли, кончается... Так что я - за.

Насчёт завоевания мира. Почему вы думаете что этого не было?
Потому что следов не обнаружено. Теория про Атлантиду не в состоянии ответить на элементарный вопрос - почему цивилизация, которой было по силам утопить здоровенный остров, не оставила на Земле никаких следов и не тронула запасы ископаемых? А ведь это не единственное несоответствие. Спросите проф. историка - он вам много чего про это расскажет.

Ньютон - он также занимался алхимией, т.е. признавал существование энергий более тонких чем очевидная материя, признавал влияние астрологии на сущее и т.п.
Ньютон занимался наукой. Да, он рассматривал гипотезу эфира, но ее впоследствии опровергли. А об астрологии в его работах ни слова нету.
Вообще, про алхимиков - невнятно. Алхимия - это химия минус теоретическая часть. Алхимики, безусловно, были людьми неглупыми (даже шарлатаны. Жулик должен быть умным, иначе не выживет), но они просто мало знали. Зато наработали кучу практических приемов, с которых началась настоящая химия.
Это классическое определение алхимии "из учебника". Но такое ощущение, что вы называете алхимией что-то другое. Развернёте вопрос поподробнее?

(Reply to this) (Parent)

Ну а теперь по-взрослому про тыкву и науку
[info]cha_ru
2008-03-07 12:32 pm UTC (link)
Парадигма научная — это принятый официальным научным сообществом свод правил (принципов) и утверждений (аксиом), связывающих в единую схему весь процесс получения научного знания от этапа постановки проблемы до ее решения.

Парадигма социальная — это принятый обществом свод правил и запретов (правовых, моральных, профессиональных, ритуальных), связывающих в единую схему весь процесс желательной и допустимой социальной деятельности в любой области.

Наука - социальный институт, функцией которого является производство, накопление, распространение и использование новых знаний.
Знания - проверяемые практикой способы преобразования природы (или ее части, в т.ч. человека или общества) в заданном направлении.

Б-наука (классическая наука) – это наука, построенная в рамках действующих социальных и научных парадигм. Она производит знания на основе научной парадигмы и в рамках, допускаемых социальной парадигмой. Б-наука меняет научную парадигму при условии, если негодность этой парадигмы строго и неопровержимо доказана. Б-наука никогда не меняет социальную парадигму – она ждет, пока это сделает общество.

А-наука (альтернативная наука) – это наука, построенная на собственной системе правил и аксиом, несовместимой с действующей научной и/или социальной парадигмой. А-наука априори отрицает в своих аксиомах какую-то часть научной парадигмы и/или нарушает своей деятельностью социальную парадигму – т.е. действует вне рамок исследований, принятых в официальной науке, а возможно также за пределами, установленными моралью, правом и этикой.


Лженаука - социальный институт, функцией которого является производство, накопление, распространение и использование контрзнаний, обосновывающих определенную иррациональную практику в общественной жизни и управлении.

Контрзнания – утверждения об устройстве действительных или вымышленных явлений, принципиально непроверяемые на практике либо заведомо не выдерживающие практической проверки, и непригодные для целенаправленного преобразования природы. Контрзнание служит для перераспределения социальных ресурсов (финансов, влияния, власти) в пользу лженауки, путем воздействия на общественное мнение и массовую психологию.

Все ясно и понятно. И не надо заниматься спекуляциями вокруг какой-то "духовной практики" - из этой практики не получаются реальные материальные результаты, а значит она лженаучна.

Ссылки на древность какой-то там священной книжки типа библии или торы - это тоже спекуляция.

Вам уже давали ссылку по Великой Тыкве
http://uath.org/forum/read.php?1,16965
Там ясно, со ссылками, расписано, что культ ВТ древнее библейских культов на 2300 лет, если не больше. И про все остальное - чисто в том же жанре, что МкДауэлл про библию. Почитайте - поймете, что все Ваши аргументы приложимы к чему угодно, хоть к автсралийским чурингам.

Чару

(Reply to this) (Parent)

Гм... И как, к примеру, вы видите это в учебнике?
[info]alex_rozoff
2008-03-06 12:24 pm UTC (link)
Скажем так - каким текстом Вы бы хотели заменить текст, который выделили курсивом?

А.Р.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Гм... И как, к примеру, вы видите это в учебнике?
[info]upasaka3
2008-03-07 05:17 am UTC (link)
Скажем так - каким текстом Вы бы хотели заменить текст, который выделили курсивом?

Это вы про мой комментарий про оккультизм/мистику?

(Reply to this) (Parent)

Например.
[info]upasaka3
2008-04-01 06:02 am UTC (link)
Напротив, теории о невидимом «духовном мире», бытующие в мистицизме, теологии (богословии) и идеалистической философии, не порождают никаких методов, дающих желаемый практический результат.

Значит, каким бы текстом я заменил фрагмент рассказывающий о "придумывании" древним человеком "духовного мира" :)

Я бы заменил его на то что, каждый человек должен свободно и без предрассудков изучать историю и окружающий его мир.

Вы думаете, что ваш взгляд лишен предрассудков? А как те материалистическая идеалогия? Говорящая что не может быть ничего другого, кроме того, что открыла на данный момент наука.

Т.е. она не отрицает что возможно что-то ещё, но про это нельзя говорить, т.к. это ещё не открыто физическими приборами. А рассказы людей - это всё бредни сумасшедших, ведь научный прибор это более достоверное, вот когда он будет изобретёно, тогда уже пожалуйста - пусть будет и душа, и дух, и тонкий мир, и т.п.

Вы приводите религии в ввиде моральных диктаторов, цель которых череь лож и суеверие лишить человека самостоятельного видения мира - и тем самым подчинить его.

Я же как человек изучающий так называемый оккультизм, или эзотеризм, в течение достаточного времени, могу сказать, что все религии который мы видим - это отзвуки истины, ключи к которой к сожалению официальные представители уже потеряли. Осталась форма, догмы - но это не отменят истин, которые всё же можно найти на страницах священных писаний.

Как мне подсказала cha_ru - оккультизм это альтернативная наука, т.к. она не базируется на какой-либо вере - а именно на разуме, но без предрассудка очевидности. Все данные которые я получил из книг (которые кстати в свободном доступе в интернете), я анализировал, а ниходил подтверждения в разнообразных других источниках, либо из жизни.

Оккультимз именно наука, т.к. даёт ответы на вопросы, на которые текущая наука пока ещё не нашла ответы. Если вы "покопаетесь", то официальная наука - это фирма, это та же церковь, которая не терпит когда открывается её беспомощность, а ведь внутри наука - многого не может объяснить понять, но в учебниках это не будет сказано. И по учебникам будут выращено ещё одно поколение "зашоренных" людей, говорящих что религии это суеверие, а наука это свет наш и истина, и сам господь Бог.

Пример - образование Луны - наука не может ответить на этот вопрос.
Рост живых существ. Волновая генетика http://www.wavegenetics.jino-net.ru/ Гаряева - слашали? Здесь описаны проблемы, которые не может решить материалистическая наука.

Несмотря на успехи молекулярной генетики и клеточной биологии, до сих пор ключевые механизмы знаковых функций генетического аппарата остаются непонятными. А по сути, без ответа остается фундаментальный мировоззренческий вопрос – каким образом сложнейшие биосистемы «сворачиваются» в относительно простых хромосомах и «разворачиваются» во взрослые организмы?

Ещё с форума: Видите, в генетике давно витает мысль, всказанная А.Г.Гурвичем в 20-е прошлого столетия, что "нагрузка на ген слишком высока", чтобы объяснить все биоразнообразие. И при этом теперь, после шока от итогов программы "Геном человека", это особенно ярко и позорно для генетиков высветилось. По генам все живые существа различаются очень слабо. От шимпанзе отличие едва ли 1%. Как Вам это?! Да что от шимпанзе - от собственной кишечной палочки мы мало чем отличаемся по белковым генам. И что еще интересно, и в этом единственная заслуга этой программы, количество некодирующей ДНК стремительно нарастает от вирусов и бактерий (0%) до человека (98%). Это буквально танатализирует генетиков. Почти 100% нашего генома - мусор! Ну нашли кое-какие функции у ничтожной части (8%) от этих 98% - транспозоны, таскающие гены. Но это слезы. Остальная-то часть непонятно что делает. Непонятно для "классики".

Я не говорю, про другие отрасли науки - физика (кстати что такое гравитация), история и т.п.

Поэтому официальная наука - это упрощённый и лишённый противоречий фасад, для показа публике.

(Reply to this) (Parent)

Номано. Зочед!
[info]cha_ru
2008-03-06 08:15 am UTC (link)
Самой интересно было читать. Может, это для взрослых учебник? (шутка:D)

Еа этот раз - ровно то, что надо для 10-11 классов.
Только я сейчас думаю, что темы получатся не одинакового размера. На эту например надо по прикидкам не 4 акад. часа а 6.

С ув.
Чару

(Reply to this)


[info]kelavrik_0
2008-03-06 10:48 am UTC (link)
Хорошо изложено и науке отведено правильное место.

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…