Home
24 November 2009 @ 10:29 pm



*

Много времени, сил и энергии потрачено было всеми нами на то, чтобы посредством интернета информировать о деятельности религиозных организаций ту часть российского общества, которая пока еще слишком молода, чтобы сформировать свое, устоявшееся мировоззрение, но уже достаточно умна, чтобы понимать, что рано или поздно это придется делать.

На различных сайтах и форумах кариане вели диспуты с клерикалами с целью вбросить в процессе аргументации максимум информации об агрессивной, разрушительной деятельности церковных организаций и их потребительско-паразитарной сущности.

Наиболее смелые и наименее глупые верующие шли дискутировать на атеистические и нейтральные по своей направленности сайты, полностью деградировавшие тоже иногда показывали нос, чтобы насмешить нас очередной демонстрацией нетолерантности к инакомыслию и невежества.

Атеисты, агностики и другие кариане также были частыми гостями православных и исламистских сайтов, где их появление и деятельность были сравнимы с танком на капустных грядках.

Методы "битвы за умы" были практически неизменными со времен, когда Святой Русью наконец стали заправлять верующие админы.
Однако, за последнее время наш метологический танк весело и эффективно пробуксовывает, ибо тараканы расплодились, повылезли и к привычному дихлофосу попривыкли.

Read more... )
 
 
И хотя рассудок убеждает меня, что я введен в заблуждение верой, моя вера говорит мне, что я введен в заблуждение рассудком. Густав Майринк via [info]civil_engineer
 
 
кросспост из http://barson.livejournal.com/52978.html






А в кипящих котлах прежних боен и смут

Столько пищи для маленьких наших мозгов!

В. Высоцкий.




Я, как и большинство моих друзей и людей моего круга (в том числе в ЖЖ), против введения курса основ религиозной культуры в школах. Здесь я не оригинален. Но я категорически против введения в школах и курса т. н. "светской этики", которую продвигают как альтернативу преподавания религии. Read more... )
 
 
12 November 2009 @ 04:38 pm

 

Обидели пророка Мухамеда?
А он невинных граждан не взрывал!
Оружием его была беседа,
Не автомат и даже не кинжал!

Он не считал, что "смерть - уже победа",
Детей на бойню он не посылал...
Он не любил убийц и дармоедов,
Ученых и поэтов вдохновлял.

И вот святое знамя топчут крысы,
И простецы, что хуже всех воров,
Смеется "мировая закулиса",
Довольно представляя свой улов.

А пастырей сегодняшних фигуры –
Не выдумаешь злей карикатуры!

 
 
Вчера, в возрасте 93 лет умер Виталий Лазаревич Гинзбург. Не могу написать «ушел от нас…». Потому, что это была бы неправда. Люди такого масштаба не уходят. Они остаются навсегда, и даже через тысячелетия воспринимаются нами, как существующие здесь и сейчас. Фалес, Архимед, Евклид, Эпикур, Лукреций Кар. Ньютон, Коперник, Дарвин, Лаплас, Даламбер. Ферми, Винер, Фейнман, Пригожин, Ландау, Гинзбург…

Никто из них не ушел. Великие ученые не становятся историей, они – современность, поскольку их деятельность, их мысли, их открытия, актуальны сегодня и по всей видимости, будут актуальны еще очень длительное время. Возможно – века, возможно, даже тысячелетия… Есть одна особенность, отличающая таких ученых: они всегда энциклопедисты. Их интересы распространяются на все мироздание – от атомов и элементарных частиц до звезд и галактик. Их интересы распространяются также и на все общественные феномены – образование, прогресс, экономику и управление, философию, этику, религию и атеизм, гуманитарную, техническую и политическую футурологию.

В эпоху быстрого ветвления и специализации физики, Виталий Лазаревич занимался такими далекими друг от друга областями, как термоядерный синтез, астрофизика (в т.ч. физика гравитации), сверхпроводимость и сверхтекучесть. Для меня загадка, как он успевал даже в последние годы совмещать активную научную деятельность (именно активную деятельность, а не почетную функцию мэтра научной школы) с не менее активной социально-публицистической деятельностью. Даже очень далекие от физики люди знали Виталия Гинзбурга, как одного из самых ярких лидеров международного научно-гуманистического движения, и одного из основателей научного натурализма –прогрессивной (и, видимо, революционной) мировоззренческой доктрины, созданной ведущими учеными – естественниками из разных стран мира. Мировоззренческий (и политический) принцип, который положен в основу этой доктрины: Человечество не нуждается в системной лжи (мистицизме, вероучении, догматике) и способно строить конструктивные, этичные взаимоотношения на базе естественнонаучного знания.

У каждого великого ученого-энциклопедиста есть какая-то своя, яркая индивидуальная черта. У Виталия Лазаревича это – смелость суждений и полемики. Он не боялся высказывать свое мнение даже тогда, когда оно шло вразрез не только с модой и с общепринятыми воззрениями, но и с мнением его друзей и коллег. И при этом, он не боялся ошибаться и следовал четкому принципу: Каждый, кто что-то делает, иногда оказывается неправ, но тот, кто ничего не делает – неправ всегда. Ученый с мировым именем, не боящийся раз за разом вступать в ожесточенную публичную полемику, нередко доходящую до личных оскорблений и угроз – это колоссальная редкость. Напомню, что в феврале 2007 года влиятельные церковно-православные организации официально требовали от Генеральной прокуратуры РФ привлечь Виталия Гинзбурга к уголовной ответственности за оскорбления церкви и религиозных чувств верующих. Пожалуй, ни один из великих ученых послевоенного периода не вступал в настолько острый конфликт с клерикализмом и обскурантизмом (тем более – в стране, где в этот момент клерикализм являлся бы de-facto государственной идеологией).

Еще одна поразительная черта – готовность и желание узнать что-то новое, чему-то научиться (из книг, из непосредственного общения, из полемики). Мне кажется, что Виталию Лазаревичу нравилось, когда с ним спорят. В спорах – часто публичных, на страницах прессы – он не только доводил свою позицию (как, впрочем, и позицию оппонента) до максимального числа людей, но и корректировал собственные взгляды – когда и если оказывалось, что они требуют корректировки или уточнения.

Есть люди, которые растут всю жизнь – даже после того, как уже стали великими…



Виталий Лазаревич Гинзбург. Прямая речь.
Фрагменты его статей. Воспоминания. Убеждения. Опасения. Надежды.
Read more... )
 
 
Сегодняпрошло сообщение, что умер Валерий Гинзбург. ему было 93года Передача с его повтором его интервью будет в среду на Эхо Москвы "В круге света" в среду в 21:00 ПО МОСКВЕ
Думаю, стоит послушать.
 
 
Суббота, 31 октября 2009 года, выдалась холодная и снежная.  Как раз на эту субботу была назначена очередная демонстрация в защиту свободы демонстраций. (Как звучит-то! Американец не поймет. ) Наконец-то, мне представился случай проявить свою гражданскую позицию. Дальше откладывать уже не было сил. Возмущенный гражданин во мне визжал и бился.  Сколько можно твердить о беззаконии на кухне! – пел он мне, – надо ведь что-то делать! Высказаться открыто. По какому праву мэрия не дает разрешение на митинги, почему она, вообще, грубо нарушив конституцию, присвоила себе это право?!

– Заткнись, – отвечал ему законопослушный и боязливый гражданин во мне, – тут ничего не поделаешь. Людям это не нужно – все эти митинги, – ты только подставишь себя.
Он бы, наверное, победил, но тут еще эти выборы – вернее голосование, – «голое сование», как кто-то выразился.

Да, бывают такие минуты, когда всплеск адреналина, заглушает законопослушание. Услышав, как счастливые «победители» поздравляют друг друга, я не вытерпел. Нет, нет, надо все же высказаться при первом удобном случае!

Продолжение здесь:
 
 
Обращаем внимание, что Семинар будет в новом помещении!
Семинар пройдёт 30 октября, начнётся в 18:00 и продлится до 22:00. Если вы приходите на семинар в первый раз, сообщите свои ФИО секретарю Семинара по адресу rtd-info@mail.ru и захватите с собой паспорт или иной документ удостоверяющий личность. Проходить семинар будет на м.Сухаревская. ул.Сретенка, д.23 , 3 этаж, от метро 100 метров (2 мин. пешком)Выход в город один, с эскалатора два раза налево(будет макдональдс). По сретенке мимо церкви. После аптеки 36,6 наше здание. На первом этаже магазин "Обувь сити". Заходите и поднимаетесь на третий этаж, офис сразу направо.
Подробности о программе заседания на http://paradisemaker.livejournal.com/
 
 
Происходит ли "замедление" научных "открытий"? Что под этим понимается,
и как это соотносится с реальным положением вещей? Как "средний человек"
относится к научным новостям и что он понимает под "прогрессом"?
Что обо всем этом должен знать популяризатор науки ?

http://immortaz.livejournal.com/67042.html
 
 
27 October 2009 @ 07:19 pm
Статья А.В.Маркова (http://macroevolution.livejournal.com/profile)


Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации
Название мне отнюдь не нравится, но текст, по-моему, вполне достоин внимания.
 
 
25 October 2009 @ 08:55 pm
 Думаю, что эту новость - тоже на англ. -члено общества тоже оченьзаинтересует. Ведьона БУКВАЛЬНО  про силу разума <a href="http://www.gtec.at/products/g.BCIsys/bci.htm">Brain computerer Interface</a>
 
 
 Вот интересная <a href="http://www.stumbleupon.com/s/#2j86j6/anthro.palomar.edu/social/soc_1.htm/">статья</a> - на англ. языке, но надеюсь, члены этого сообщества читают на нем, В статье антропологи обсуждают процесс формирования системы мировоззрения у человека.
 
 

Уже много лет по Сети гуляет фраза, что «любая система логических суждений является либо неполной, либо противоречивой», и что, «по Гёделю, полная система аксиом неизбежно противоречива». Не так давно на этот счет высказался Анатолий Вассерман:
http://khazarzar.livejournal.com/71462.html

По поводу того, что не любая система логических суждений является неполной, а только достаточно богатая, я по ссылке высказался. Меня заинтересовала возможность полной, но при этом именно противоречивой логической системы: по какому критерию определяется ее полнота, если отвергнут второй закон формальной логики?

Согласно определению... )

 
 
19 October 2009 @ 04:02 pm
Одноклассник е-мейл прислал.

Одноклассник не простой: спецшкола - физтех - можайка - "ящик" - удачная разработка - премия и медаль из рук Горбачева - сомнения - церковь:

Когда Господь тебя призывает, то сопротивлятся невозможно и бессмысленно. Когда у меня такое произошло 17 лет назад, то я тоже все бросил. А служил я в очень крутом институте, написал диссертацию,
оставалось пол года до защиты. И работа была интересная. Все складывалось. Все меня ценили и уважали.
Здесь, понимаешь, как выход в другое измерение, о котором и не подозревал. Ты вдруг обретаешь свободу, которая приносит
радость и успокоение. Появляется осмысленность жизни.
Согласись, счастье ведь не зависит от количества еды и одежды. Это можно потерять в один день. Ты сам это пережил. А вот
найти смысл жизни - это очень серьезно. И дело не в должности. Если это его, то, поверь, Господь его прокормит. У меня
были разные периоды в жизни, и сейчас на хлеб с маслом хватает.
 
 
15 October 2009 @ 04:57 pm

Было бы совершенным заблуждением, если бы творчество Эйнштейна хотели бы видеть лишь в установлении физической теории. Он сам неоднократно признавал, что в основе его теории лежит философское открытие. Ибо исходным пунктом специальной теории относительности — противоречие двух оптических опытов — была проблема понимания фактов, но не физического открытия их. Физическое открытие окончилось опытами, но тогда возникло логическое открытие. Противоречие оптических опытов не разрешалось в пределах старых понятий и нужен был философский анализ понятия пространства и времени, чтобы сделалось возможным построить релятивистскую физику. Эйнштейн признает философский характер этого анализа.

Максимов А. А.
Современное состояние дискуссии о принципе относительности в Германии. //
Под Знаменем Марксизма, 1923, № 1. Стр. 105.

 
 
Где же космические корабли, где титаническая техника звездных существ, которая должна нас окружать, воплощая в себе их могущество? Но это - ошибка, вызванная инерцией мышления, поскольку в машинной технике [...] нуждаются только цивилизации, находящиеся в эмбриональном состоянии, как, например, земная. Миллиардолетней цивилизации не нужна никакая техника. Ее орудием является то, что мы называем Законами Природы. Сама Физика представляет собой "машину" для такой цивилизации! (Станислав Лем, “Новая космогония”)

Турчин А.В. aka turchin недавно рассуждал о парадоксе Ферми. Решил и я добавить свои мысли в эту дискуссию.
Как правило, люди представляют себе столкновение с внеземной цивилизацией тремя путями. Первое - как встречу с инопланетным космическим кораблём. Второе - получение сигнала. Или третий вариант - обнаружение в космосе так называемых «космических чудес» - искусственных объектов астрономических размеров.
Второго и третьего, разумеется, мы не наблюдаем. Сообщения об НЛО худо-бедно смогли бы сойти за первый вариант встречи, однако для явлений НЛО существует и масса других объяснений. Поэтому, считать НЛО достоверным признаком присутствия внеземного разума является как минимум поспешным решением.
Вообще, инопланетный разум людьми представляется чрезмерно антропоморфным. Read more )
 
 

Если понимать такой предикат Бога, как «всеведение», в прямом смысле, то наш мир, получается, фаталистичен. Действительно, если Бог всеведущ, Он определенно знает наше будущее, а если Он знает определенное будущее, то оно для нас предопределено.
Попытка теологов обойти эту трудность не может считаться удовлетворительной. Если Бог определенно знает, что некто Иван Иванович родится в 2020 году, а в 2050 году он осознанно убьет Петра Петровича, то Иван Иванович, который в наше человеческое время еще не родился, не может не стать убийцей: Иван Иванович действительно родится в 2020 году и в 2050 году убьет Петра Петровича — в полном соответствии со знаниями Бога.
Аргумент, что Бог, в отличие от человека, не находится во времени, ничем в данном случае не помогает; наоборот, он исключает параллелизм развития знаний Бога и мирских событий, а значит, исключает и независимость последних от первых. Другой аргумент, утверждающий, что Иван Иванович якобы станет убийцей по собственной воле, а знания Бога здесь совершенно ни при чем, также не снимает проблемы. Иван Иванович действительно убьет «по своему желанию», но важно другое, а именно то, что не убить он не может: он, еще не рожденный, обречен стать убийцей, у него просто отсутствует альтернатива, его воля — не свободна, ибо он не сможет не захотеть убить. Стало быть, называть Ивана Ивановича свободным — значит заниматься не чем иным, как казуистикой.
Известны и другие попытки обойти данную проблему — напр., утверждение, что всеведение Бога заключается не в том, что Он знает реализацию бесконечного множества вариантов развития событий, а знает сами эти варианты. Но такой аргумент самопротиворечив и отвергается дедукцией: если Бог не знает, как будет реализовано то или иное событие, то Он просто-напросто не всеведущ. Не случайно наиболее выдающийся христианский философ древности — Августин — прямо отрицал свободу воли человека.

 
 
10 October 2009 @ 10:32 pm
Рассмотрены случаи в которых крионика (заморозка тела человека в надежде на дальнейшее воскрешение) может рассматриваться как достойная послесмертная практика для христиан (из разговора с православным священником): http://immortaz.livejournal.com/62711.html
 
 
 

Вписался я тут в одном политическом сообществе в дискуссию об игорном бизнесе.

Там в заглавном посте юная девушка, на аватарке - чистый ангел - рассказывала, как шла она с мужем по Москве и увидела, как в каком-то павильоне люди на автоматах играют.

Автоматы разные бывают, и детские, и всякие, но она почуяла неладное. И поспорила она с мужем на куни против минета, что там играют на деньги. Зашли - а там и правда на деньги играют.

Она в крик - мол, игорный бизнес запрещен по закону. А ей вежливо - а где вы, девушка, видите игорный бизнес? Тут у нас стимулирующая лотерея.

И вот она вываливает свое возмущение в интернет. Беспредел, мол. Президент давно отчитался перед народом о ликвидации игорного бизнеса вне отведенных для него зон и лагерей - а тут прямо посреди Москвы такое творится.

Ну, я людей, которые готовы спорить на куни против минета, машинально воспринимаю как людей одного со мной менталитета. Современных, цивилизованных, глобализованных и урбанизированных.

И выказываю удивление - с чего бы вдруг такие эмоции?! Вы не игрок, ваш муж тоже, игра других никоим образом вам не мешает. Почему мимо не пройти?

Мне отвечают - мол, у меня гражданская позиция, мне не все равно.

Начинается разговор о гражданской позиции, и я высказываю свою: что, мол, как именно тратить деньги - личное дело каждого. И что государство не должно вмешиваться в мое личное дело - потратить заработанное на рулетку или на проститутку.

И тут я вдруг спотыкаюсь с размаху об ответ девушки:

- Жид мечтает, чтобы растление русских продолжалось.

Подняв челюсть с пола (напомню - началось с того, что девушка поспорила с мужем на куни против минета), переспрашиваю:

- Вот это - ваша гражданская позиция?

И получаю в ответ радостное:

- Ага! Угадала! Жид!

И дальше - нечто совсем уж неожиданное от ангела с аватарки. Абзац отборного боцманского мата начинающийся со слов: "Пиздуй нахуй, животное".

После чего я, ввиду бесполезности дальнейшего общения, ретируюсь, укрепившись в понимании того, кто у нас стоит в первых рядах борьбы за нравственность и против растления.