¿Cuál es la diferencia entre el antes y el después...?
Hace décadas,el comic era un medio masivo no sólo en términos de ventas sino de creatividad —si bien no dejaba de vérsele como un medio menor y barato,también era cierto que la popularidad de sus obras era sumamente significativa,al menos mucho más de lo que es en la actualidad.Esta situación es particularmente notoria a través de la virtual inexistencia de personajes sólidos al menos desde mediados de los 70's.
No que los personajes estén mal fundamentados,pues ciertamente han habido muchos comics muy bien ejecutados en años recientes,pero el caso es que ya no han surgido personajes que permitan una identificación profunda con el público o su entorno.Mucha gente se identificó —e identifica aún— con Superman por representar el potencial oculto que muchas personas quisieran exponer ante los demás.Spider-man vino a reflejar muchas de las ansiedades cotidianas de los jóvenes,y la capacidad de sobreponerse a las mismas.Mafalda a su vez expuso muchas de las inquietudes de la vida diaria en Latinoamérica.Y así sucesivamente,es posible agarrar cualquier personaje popular y caer en cuenta que el secreto de su popularidad es simplemente el modo en que reflejan,concreta y/o simbólicamente,las ideas del público con el que se identifica —lo cual de paso,es un pequeño norte respecto a el porqué hay gente a la que gusta (identifica) más el Punisher que,digamos,Hulk,pese a que ambos son superhéroes motivados por la violencia física y los sentimientos de furia.

¿La ausencia de personajes populares nuevos debe atribuirse a que los comics de antes eran superiores a los actuales?
No realmente.Por el contrario,en términos técnicos y prácticos,muchos de los comics modernos son mucho muy superiores a los viejos —la redacción es más clara,el arte es más detallado y/o más abstracto,los colores son más brillantes y variados e incluso el papel utilizado es más resistente.Pero en términos creativos,volvemos a lo mismo:no han habido obras nuevas que generen un impacto cultural importante.Y más que un lloriqueo nostálgico,ésto ha de entenderse como un reclamo ante el potencial que se sabe posee el comic,pero nomás no explota como podría o debería.

Parte de lo anterior puede atribuirse al hecho de que,casualmente en el momento histórico en que dejaron de surgir personajes populares,surgieron también los primeros movimientos a favor de los derechos autorales.Se sobreentiende que en la actualidad muchos autores son renuentes a ejercer su máximo potencial creativo,a sabiendas de que un editor o incluso un distribuidor será quien mejor explote su obra.Y no tiene nada de malo,están en su muy respetable derecho,siempre y cuando tampoco caigan en fundamentalismos del tipo de exigir regalías hasta por el aire que exhalan,o automartirizarse públicamente por haber elegido la vía de la publicación indy.
Siendo así,la falta de impacto popular a nivel creativo puede interpretarse como un proceso evolutivo natural,pero no por ello ha de ser algo que no pueda modificarse —especialmente si consideramos que más allá de que si la popularidad puede traducirse en privilegios y ganancias fáciles (pregúntenle a cualquier celebridad de la TV mexicana),al comic no le vendría mal consagrar su lugar como medio de expresión,y demostrar que sirve para algo más que ser adaptado al cine.

Retomando un poco la superioridad técnica y práctica de los comics actuales contra los de antes,tenemos que hoy en día muchos comics son publicados directamente como libros,y concordantemente,muchas librerías han incluido ya espacios para la novela gráfica como género (género de producción,no narrativo,conste).Existe la opción del webcomic y el e-comic,al punto de que ya hay editoriales online.Existe la publicación sobre demanda.Existe el acceso a numerosos comics viejos,tanto de segunda mano como en reimpresiones en tomos compilatorios en un mercado especializado estable.Es evidente entonces que el comic,como medio,ha crecido mucho e incluso ha trascendido del canal que son los puestos de periódicos —cosa que décadas atrás hubiera sido visto sólo como una chaqueta mental cruzada con mariguanada imposible.Lamentablemente,este progreso no se ve del todo reflejado en las propuestas creativas,que no pasan de ser populares únicamente dentro del circulito aislado que es la subcultura del movimiento comiquero.

Parte del porqué la exploración y experimentación narrativa/creativa del comic no coincide con su crecimiento técnico y práctico,se remite a la forma en que se han rebajado sus stándares para valorar sus méritos creativos.Basta con visitar cualquier foro de lectores o blog de reseñas para notar que hay pocas críticas duras,y las pocas que hay,de inmediato son segregadas como "críticas negativas" (sic).Existe un prejuicio generalizado de que examinar las fallas de una obra o un autor implica atacarle motivado por la envidia o la malicia pura,lo cual impone el uso de una diplomacia exagerada que raya en lo ridículo y hasta lo ofensivo,no sólo para con los creativos mismos,sino con los lectores mismos...de hecho,más con los lectores que con los autores,pues se malacostumbran a fijarse sólo en los aciertos y consecuentar las fallas,perdiendo entonces todo criterio y volviéndose acríticos al punto de seguir una obra bajo los pretextos más fundamentalistas y fanáticos («Tsss...es que es Grant Morrison,ya con eso»,«Es que hay que apreciar el esfuerzo y los sacrificios por publicar lo que sea»,«Es que el futuro está en el manga y los superhéroes siempre son lo mismo»,«Es que es un clásico del género»,etc.).

Más todavía:al haber sólo loas,halagos y porras,los lectores y autores se vuelven comodinos,y no buscan modelos a seguir fuera de lo autorreferencial —desde quienes basan todo únicamente en sus experiencias personales (¡ja! como si sus vidas fueran tan relevantes para los demás),hasta quienes se limitan únicamente a recrear una y otra vez las fórmulas ya probadas (díganse lo mismo clones y copistas de estilos,que los típicos nostálgicos de glorias pasadas —más pasadas que gloriosas).Como a nadie le gusta ser recriminado o que le señalen sus fallas como autor y/o lector,pues nada,que lo más fácil es dejarse llevar por lo fácil y seguro,eludiendo todo riesgo potencial.La esencia de todo pensamiento conservador es la homogeneidad absoluta y totalitaria.Nada como crear fama y echarse a dormir,aún si es una fama mediocre que en una de esas bien podría reinvertirse y hacerla crecer.

La generación actual de lectores y autores poseen recursos,poseen imaginación y poseen capacidades —idiotas,no lo son,pese a lo mucho que se comportan como tales.Pero necesitan más atrevimiento;perderle el miedo al riesgo y el sufrimiento,aceptarlos como parte natural de la vida,y no usarlos como una burda excusa para inspirar compasión gratuita —venga,se trata de retribuir logros,no de limosnear a costa de discapacidades y chistes locales.Sólo así se puede recuperar la capacidad de gestar nuevos personajes representativos —y la gestación conste que es recíproca,pues incluye lo mismo a un autor lo bastante creativo para crear un personaje que proyecte una idea o sentimiento profundo,como un lector lo bastante imaginativo para identificarse con el personaje y dejarse llevar por lo que le ocurre.Ese,al final,es el único punto que marca la diferencia entre una obra que perdura y se convierte en un clásico de referencia obligatoria,y una obra que nunca pasa de moda pasajera entre unos cuantos pelados que para colmo,son los mismos de siempre.
*****
¿Porqué es que habiendo tantos mexicanos trabajando para el mainstream gringo,no existe ni un solo superhéroe mexicano? ¿O porqué es que existiendo Kaliman y El Santo,nadie les ha hecho una versión al estilo Marvel y/o DC?
Por que el comic de superhéroes como tal no es un simple género narrativo,es un formato de publicación y un modelo de industria.Es un modelo que no nada más se trata de redactar escenas de acción enredadas en continuidad y dibujar cuerpos y explosiones espectaculares,se trata de hacer eso de manera regular,consistente y eficiente —no por nada prevalecen más los equipos de creativos por encima de los autores en solitario.Se trata también de presentar historias en un formato seriado que genere anticipación por el próximo episodio —y si se trata de un episodio lo bastante impactante,no está de más extenderlo con una miniserie alterna a la serie regular.Luego,se trata de canalizar el trabajo hecho a un mercado directo,con un riesgo bajo de mermas de distribución y la opción adicional de conseguir una 2ª ronda de ganancias a través de la publicación en TPBs.Y se trata también de enviar ejemplares gratuitos a críticos y reseñistas,de ofrecer avances previos en portales web,y que los autores otorguen entrevistas a las publicaciones especializadas sobre cada nuevo proyecto.Es un aparato completo pues,y así como no se puede edificar una casa sin cimientos,tampoco puede hacerse eso contando sólo con una cuadrilla de albañiles a sabiendas que hacen falta también arquitectos,plomeros,maestros electricistas,carpinteros y decoradores de interiores.

Y lo mismo puede decirse del manga,la BD,los comics de éxito en épocas pasadas y los grandes hits del webcomic.No se trata nada más de si las audiencias corresponden a un determinado nivel social-económico-cultural o de agarrar los estilos y géneros,aventarlos al techo y ver cuál es chicle y pega.Se trata de establecer y ajustarse a simples modelos específicos de mercadotecnia que satisfacen necesidades distintas.
*****
Comentario Casual Del Día:
«Inserte Cita Acorde De Bob Dylan Aquí
No tengo mucho qué decir respecto al trailer de la película de Watchmen o el masivo repunte de ventas para las novelas gráficas gestado por el interés en la película. Mis amigos no-lectores de comics me han dicho que la película pinta que estará chida, pero sólo cuando se los he preguntado. Es una trama endiablada de explicarle a la gente sin sonar como un completo orate, si es que no lo han intentado aún. También he de decir que no me emociona mucho que la campaña de marketing de la película sea cubierta como si tratara de verdaderas noticias dentro de la industria del comic. No obstante, es probablemente digno de mención que esto debe poner el clavo en el ataúd de cierta idea popular, rara y persistente, de que los éxitos en taquilla de cualquier tipo no impactan en las ventas de los libros. No hay garantía al 100%, y no es claro cómo funcionan exactamente —¿Hay, por ejemplo, un declive severo en [las ventas de] los tomos tras el estreno de una película como algunos vendedores proclaman?— pero me parece que han movido bastantes unidades en relación con películas desde hace 10 años por parte de múltiples editoriales y ahora en varias formas (trailers, estrenos, DVDs) como para reconocerles como un factor de éxito en las ventas de comics impresos del mismo modo como para otras formas de la industria editorial.

También quisiera expresar la sincera esperanza de que DC y Time Warner no tomen la ruta de "La Mejor Novela Gráfica De Todos Los Tiempos" para promover al film y al libro. No lo necesitan. No estoy seguro de que tal proclama sirva para algo más que darle algo para que aquellos sospechosos de las faramallas tengan algo de qué renegar y, eventualmente, le den a la gente que no les guste la película o el libro una razón para no explorar el medio en busca de algo que sí podría gustarles más. Además, es grosero e innecesariamente confrontacional. Numerosos lectores de comics avispados y apasionados, varios que creen que Watchmen es una obra loable y ejemplar, simplemente no consideran que sea la mejor novela gráfica de todos los tiempos —o siquiera necesariamente una dentro de las 100 mejores. Creo que Watchmen es un gran libro y no estoy del todo seguro de que al menos haya entrado entre los 5 mejores comics durante el periodo en que se serializó [originalmente].* Rayos, cualquiera podría argumentar fácilmente de que hubo un mejor trabajo de Alan Moore en 1986 ("Pictopia", con Don Simpson). Ya fue bastante ridículo cuando Time Warner promovió su DVD de la Muerte de Superman proclamando que el comic en que se basó fue el más vendido de todos los tiempos cuando
a) no presentan cifras, y
b) un montón de albums europeos fácilmente rebasarían cualquier número supuesto.
Hacer esta clase de alardes basados en standares incomprobables en nombre de un plan promocional que probablemente no funcione para nada mas que crear resentimientos, es simplemente estúpido.

* así de memoria: Hernandez, Hernandez, Spiegelman, Taniguchi/Sekikawa, Mattotti/Kramsky, Al-Ali, Watterson, Barry, Groening, Tezuka, Oliphant y Crumb estaban produciendo obras loables durante el mismo periodo.»

-Tom "Comics Reporter" Spurgeon,comentando sobre el estreno del trailer de Watchmen.

No hay nada que agregar,Don Spurgeon vino a recordarle claramente a todo mundo que:
A) Efectivamente,el cine y el comic son medios distintos y no por ello la película de Watchmen debe tratarse o verse como una extensión o reflejo exacto del libro original.Y,
B) El mugre libro es bueno,nadie lo niega,pero no hay que cegarse a las docenas de obras que lo igualan o incluso superan —eso es sobrevalorar de a gratis y no beneficia a nadie.
*****
-U!
Uriel A. Durán
Condado de Chilangotitlan (Mex City,D.F.),quincena de agosto de 2008.