falstuff ([info]falstuff) wrote in [info]bolshoi_theater,
@ 2005-12-13 00:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Каким критикам вы доверяете?
Вот и вышла пресса по Войне и миру. Довольно доброжелательня по отношению к спектаклю. Замечу, что за последние 3 года критика Большого театра сильно изменилась. Хотя это в большей мере относится к печатным СМИ. Телевидени продолжает деомнстрировать глухое незнание темы и бросать на эти репортажи юнцов, которые мало смыслят в оперном или балетном искусстве. Прочитал я все, что вышло сегодня, и у меня возникла следующая мысль. За границей я часто знаю, если критик Х в газете Игрек написал плохо о спектакле, то надо обзательно его посмотреть. И наоборот. А в России за долгие годы читания прессы я так и не могу сказать, на чьи отзывы я вообще реагирую. А у вас есть конкретные персоналии в СМИ, чье мнение совпадает с вашим, или расходится по полюсам? Если есть, поделитесь. И балетные, и оперные, пожалуйста.Жду комментов. Спасибо

(Post a new comment)


[info]amber9
2005-12-12 09:46 pm UTC (link)
Что касается балетных критиков, то я с интересом читаю всех основных. Не могу сказать, что мое мнение с чьим-то всегда совпадает или не совпадает. Когда как. Но читать Майю Крылову и Анну Гордееву мне интересно. Ярослава Седова как раз нет, потому что знаю в чью пользу он напишет. Татьяна Кузнецова неоправданно, на мой взгляд, резка временами, но здравые мысли у нее есть всегда. Так что моя балетная тройка: Крылова, Гордеева, Кузнецова.

(Reply to this) (Thread)

[info]amber9
2005-12-12 09:47 pm UTC (link)
P.S Это не рейтинг, мне все три интересны одинаково

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]falstuff
2005-12-12 09:50 pm UTC (link)
спасибо. а гердт? думаю, что кузнецова умнее всех, но ее всегда заносит. и она единственная, кто сама танцевала. поэтому более профессионально пишет, это точно. хотя ваша троица тоже ничего

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]amber9
2005-12-12 09:59 pm UTC (link)
Гердт временами. Не знаю, насчет умнее, и Майя и Анна много видели, имеют хороший вкус и могут написать то, что думают. Кузнецова безусловно профи, но резка не всегда по делу. Впрочем, отчасти это стиль ее газеты. Но все три всегда выскажут здравые мысли.

(Reply to this) (Parent)

[info]kazaryan
2005-12-12 09:52 pm UTC (link)
Кузнецова.

(Reply to this)


[info]pleinair
2005-12-13 08:27 am UTC (link)
Татьяна Кузнецова для меня всегда номер один. Еще не разу не подводила. Да и про ее "жемчужные порт де бра" читать очень приятно.
А вот с Гордеевой почти всегда не согласен. Да и пишет на мой вкус слегка претенциозно.

(Reply to this)

Критика Большого
(Anonymous)
2005-12-13 03:31 pm UTC (link)
Жизнь приучила никому не доверять из критиков (я посещаю театр в те же числа, что и критики и сравниваю свои впечатления с тем, что написано профессионалами пуха и перьев:-) и недоверие основано на 90процентных несовпадениях), однако чтение критики почитаю полезным - очень часто можно почерпнуть массу информации, отрешась от оценочной части или прочесть о том, что лично не замечено или на что эрудиции не хватило.
Из оперных критиков мне нравится Парин, не потому что пишет "истину", а просто он мне интересен - человек с интеллектом и кругозором (мне нравилась очень насыщенная оперная часть журнала "Большой театр", когда он возглавлял редакцию).

Среди балетных есть хорошо пишущие люди, в общем-то человек 5-6 пишут хорошо, но не стабильно хорошо и как-то неиндивидуально, поэтому особо я их не различаю - для меня что Гердт, что Крылова, что Гучмазова - отчасти на одно лицо. Если и есть индивидуальности, то это те же Кузнецова и Гордеева. Гордеева, на мой взгляд, лучше всех пишет (отвлекаясь от содержания) - мастерски и очень индивидуально, если я даже не согласна с ее пафосом:), то форма подачи материала и пристрастность меня иной раз восхищает. Было время - совпадали мы с ней и в оценках, по ней можно было ориентироваться, но теперь она она перестала скрывать свои фобии и стала очень агрессивной, при такой публичной и ранящей профессии так нельзя. Любопытно, что теперь она подвизается и в драматической критике, и там она совершенно теряется, по моему мнению, где-то за пределами первой десятки театральных критиков, в том числе и по части формы. И в этом - реальная цена нашей балетной критики.
Кузнецова - остроумна, но иной раз пишет какие-то самодеятельные непрофессиональные тексты или перехлестывает по части словотворчества, путая журнал "Крокодил" с балетоведением:)

Есть еще и какие-то корпоративные интересы, что ли, или общий корпоративный стиль у балетно-оперных критиков. Я редко читаю какое-то выпадающее из общего критического хора мнение одного из критиков - обычно или все хором хвалят или хором ругают. Такое впечатление, что пообщались в кулуарах (допустим, в одной курилке) и выносят общее мнение на люди, разнясь только в подробностях или в форме подачи материала или просто заголовков.
Вот балетные критики газетного призыва хором не любят Григоровича, и все его восстановления вызывали коллективную газетную брань, упражнялись они только в том, кто сильнее приложит Грига.
Между прочим, дифференциация мнений критики драматического театра - не столь заметна. То ли их больше, все в одну курилку не помещаются:)

Лика

(Reply to this) (Thread)
Re: Критика Большого
[info]falstuff
2005-12-13 10:50 pm UTC (link)
очень многое верно подмечено. особенно про курилку. не люблю статьи парина за их выспренно-напыщенный стиль и ненависть к читателю. сквозь строки так и читается его высокомерное требование к читающему его статью немедленно достать словарь иностранных слов. впрочем, все эти экивоки и эквизы (особенно мне запомнилось одно замечательное выражние - "кафешантанная гривуазность"), зачастую также не могут скрыть личных, весьма субъективных пристрастий автора (например, любовь к бертману или колобову). по части непрофессиональности, думаю, что в первую очередь вам так кажется поскольку вы хотите читать профессиональные критические разборы, а в газетном жанре процветают лишь почеркушки стандартного объема, в которые бедному критику надо еще и влезть.про дифференциацию критиков драматических - это вы зря. там другая история. всегда 50Х50, строго. и, например, сейчас все боятся ругать табакова и мхат с табакеркой, принято хвалить.
меня удивляет другое. критика на западе (оперно-балетная) хорошо знакома с тем, что происходит в мире, а у себя дома - с реальными возможностями данного театра. и оценивают они всегда по отношению к СВОЕМУ ТЕАТРУ! что,вобщем, правильно, на мой взгляд. И во всем мире критики, к примеру, пишут о молодых солистах спокойно, отмечая их достоинства и недостатки. А главное - НИКТО НЕ ТРЕБУЕТ ОТ ТЕАТРА КЛОНИРОВАТЬ ШЕДЕВРЫ И ПРИГЛАШАТЬ ТОЛЬКО СУПЕРЗВЕЗД. У нас же отношение к Большому именно такое: все должно быть лучше, чем в Париже (Лондоне, Нью-Йорке), а петь каждую премьеру должны певцы уровнем не ниже Доминого и Флеминг. Иначе - неа, не катит. Такое вот специфическое отношение. При этом люди в основной массе мало какие премьеры в западных театрах посещают, от силы на фестиваль летом смотаются. Главное же их желание - утопить. "Смотрите, а вопреки уходу Ростроповича все получилось!" Странно это, не находите? Например, Мадам Баттерфляй. Великий спектакль, прекрасно перенесенный в Большой, достаточно высокий уровень вокального сиполнения (о, если б кто слышал этот опус в Мариинке). Старый, говорят, спектакль. А значит плохой. Странная мотивация. А мне наплевать, что он старый. Что его уже видел кто-то.Спектакль хороший? Ответ: да. Получился: да? А что вам не хватает: .......старый!
Еще 5 лет назад мы с тоской смотрели в сторону Питера, завидовали, мотались туда как ненормальные на каждую премьеру. И мечтали, чтобы и в Большом театре была жизнь. ВСЕГО ПЯТЬ ЛЕТ НАЗАД! Теперь, когда нам выдают много премьер, хороших и плохих, новых и возобновленных, интересных и скучных, почему же тогда многие зрители и критики начали ругаться еще сильнее, чем раньше. Вернуть бы всех сейчас на премьеру васильевского "Лебединого" или оперы "Опричник". Я бы посмотрел на них.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Критика Большого
(Anonymous)
2005-12-14 02:31 pm UTC (link)
Боюсь Вас разочаровать, дорогой Фальстаф:), но не только критика, но я - постоянный зритель - в большинстве случаев не довольна оперой Большого театра. Вы же внутри театра сидите, а я в него постоянно хожу. Поэтому примите горькую пилюлю критики от зрителя.:)
Во-первых, мне не нравится, что репертуар такой скудный и ограничен исключительно русской и итальянской (причем только Верди и Пуччини) оперой. Поставили "Волшебную флейту", а петь ее, оказывается, в театре некому. Впрочем, не оказывается - вовсе не оказывается - если десятилетиями не петь Моцарта, то и петь его разучатся даже те, кто умел. В репертуаре совсем нет французской, ранней итальянской и почти нет немецкой оперы (ранний, еще итальянизированный Вагнер разве что и убогая "Волшебная флейта").
Мне почти никогда не нравится музыкальный уровень постановок (за редким исключением), не будем вспоминать золотые годы Большого, когда за пультом стояли Рождественский и Светланов, но нынешний состав дирижеров Большого повергает в уныние - очень-очень серый. Особенно на фоне Мариинского оркестра оркестр Большого и певческий состав Большого, увы и еще раз увы, бледный.
Певцы - те, кто запомнился своей работой в последние сезоны, почти не носили русских фамилий (Патане, Миричою, Беш), а были приглашены, но все равно, это певцы не первого ряда. Из русских - только Вознесенская в "Похождении", Манистина и Аглатова в "Фальстафе", Семенина в "Турандот", Штонда в "Хованщине". В театре есть несколько хороших баритонов и басов, но невероятный провал по части теноров и чуть лучшее положение с сопрано. Более или менее на уровне стандартов - Таращенко и Майсурадзе, сейчас они очень редко поют, а театр усиленно раскручивает фаворита - Муравицкого. Певец с большим, но очень некрасивым голосом, никакой актер, с очень топорной певческой техникой. Если театр делает на него такую ставку, пригласили для него педагогов из Италии, что ли, или послали бы на стажировку. Но от тембра сиплого это не избавит.
Понятно, что хорошие певцы требуют адекватной оплаты, но, видя, сколько денег затрачивается на очередную премьеру, на декорации (или вот на гравий в "Мадам Баттерфляй"):) и костюмы, и (кстати) на права повторения "выдающихся спектаклей", на машинерию, так и хочется воскликнуть - ребята, давайте нам не такой роскошный продукт, за мильон долларов, а, отщипнув немного денег из постановочных, дайте возможность услышать на этой сцене хотя бы выдающихся русских певцов, сделавших сногсшибательную карьеру в мировой опере - ту же Гулегину. Понимаю, что деньги, потраченный на постановку, гораздо легче прикарманить, чем гонорары звезд или зарплату штатного персонала, но все же - деньги явно уплывают не по адресу. Больше денег на музыкальную, а не постановочную часть. Я, зритель, требую суперзвезд! Хотя бы Гулегину, Лейферкуса, Гурякову, Бородину, Нетребко и Галузина, а вовсе не Алексеева с потухшим голосом.
См. Продолжение:)

Лика

(Reply to this) (Parent)
Критика Большого
(Anonymous)
2005-12-14 02:33 pm UTC (link)
По поводу постановок.
Их стало, конечно, гораздо больше с момента назначения нового (когда-то, а теперь нынешнего) руководства. Но это не благодаря руководству театра, а благодаря высокой цене на нефть и бюджетному благополучию страны. Но процент удач низок.
Политика приглашения режиссеров - какая-то непродуманная. Вот нам предстоит "Евгений Онегин" в постановке Чернякова, с ужасом ожидаю эту постановку, очередной раз сегодня напомнили - вышел Борис в Берлине, те же песни и та же чужеродная эстетика, что и в новосибирской "Аиде". Чего ждать от "Евгения Онегина" - опять погружения в тоталитарное прошлое поперек музыки и проблематики Петра Ильича-Александр Сергеича?
Неужели непонятно, что модный режиссер (его эстетика уже определилась, можно прогнозировать с 90% уверенностью, что будет на сцене) адекватно может ставить только современные постановки (люблю его "Похождение" - выдающийся спектакль), а классику он притягивает за уши к своим "идеям", а идеи его знаем вперед наперечет. Его любит пресса, для театра это немаловажно, но главное для театра - это все же зритель, который (сама свидетель) или смущается, или возмущается его переделками (или проделками?):)
Постановки режиссеров драмы. На мой взгляд, были неудачными все - 2 постановки Някрошюса (это очень своеобразный режиссер, я видела полное собрание его сочинений в драме, сейчас начал повторяться, "Дети Розенталя" - избыточный спектакль, перегруженный не по делу, "Макбет" был более удачным, но только относительно, шедевра - привычного нам по "драматическому Някрошюсу" не получилось, получилась типичная полуаванградная постановка, скучнейшая), постановки Стуруа и Чхеидзе - это вообще какой-то отстой, скучнейшие, вязкие, усыпительные.
"Флейта" - по поводу этого спектакля скорблю, настолько плохо поставлен, на каких-то китчевых приемах, но это не главное - главное, провально спет. Более или менее удачными были постановки известных зарубежных оперных режиссеров - Замбелло - Турандот - почти шедевр, фактура сильно легла на стиль и традиции оперной труппы Большого, "Огненный ангел" и сейчас бы переслушала, выдающееся декорационное решение, с проблесками креативности у режиссера, и безусловно - Конвичный. Спектакль хорош во многих отношениях, но, положа руку на..., мне концептуально больше нравился "Голландец" в Мариинке.:)
О переносах (или аренде) выдающихся спектаклей.
Из всех спектаклей такого рода мне СИЛЬНО нравились 2 - "Адриенна Лекуврер" жаль, что его больше не арендуют, удачный был и в музыкальном отношении, и в постановочном, и у Ведерникова была на моей памяти самая выдающаяся работа) и, дорогой Фальстаф,:) - "Фальстаф" г-на Верди. Критикам, я помню, Фальстаф сильно не понравился, а вот мне - настолько, что я трижды посетила премьерный и постпремьерный блок. Хотя нахожу, то эстетика его несколько устарела, но декорации - вау! Надо, конечно же, учитывать личные пристрастия - к Стрелеру я вообще неравнодушна, это такая высочайшая сценическая культура! Но комический по посылу спектакль оказался несмешным, я сужу по реакции окружающих - скучным, народ не воспринимает позднего речитативного и полифонического Верди. И вообще комическую оперу надо ставить не на языке оригинала, а только на родном языке публики, только тогда она будет по-настоящему смешной. Незадолго до нашей "премьеры" "Фальстафа" показали по телевидению "Фальстафа" из Ковент Гарден, с Терфелем. По-настоящему смешной и по-настоящему современный спектакль, "наш" (не смотря на все мои симпатии) был все-таки музейным и поэтому (и не только поэтому) скучным. Конечно, "не выстрелил" главный герой - Нечаев, очень вялая актерская и какая-то слабая певческая работа. Если и был Фальстаф на сцене, то это была Манистина:) К слову, Фальстаф второго состава (Москальков, кажется) был намного артистичней и спел поэнергичней. Школа Геликона:)
Кстати, возвращаясь к русскому языку, катастрофически в театре дела обстоят с дикцией. В 70-80% случаев певцов, поющих на родном языке, не понять. Надо, если театр не в силах поставить дикцию своим актерам, пускать субтитры. Это тоже не волнует администрацию?

См. продолжение
Лика

(Reply to this)

Критика Большого, конец
(Anonymous)
2005-12-14 02:41 pm UTC (link)
"Баттерфляй" Уилсона мне, к сожалению, совершенно не понравилась. Это - конечно, красивый спектакль, но мертвый. "Баттерфляй" - душещипательная опера по определению, а публику оставляет холодной и равнодушной, опера механических кукол. "Баттерфляй" Музыкального театра вызвала восторг и слезы:), и мадама (Гурякова) там был значительно лучше, чем в Большом. Ни "родной" Гавриловой (которая мечтала о Баттерфляй), ни московской, но также уже работавшей в Большом театре, Гуряковой. Какая же "Баттерфляй" без "Баттерфляй? Кстати, почему Гурякова ездит в Мариинку, а не приходит в Большой театр работать? Почему москвичка Гурякова работает в Опера де Пари и Мариинке, а Большой ее не приглашает?
Возвращаясь к переносам, у меня тоже большие вопросы. Правилом это не может быть. Только как исключение, редкое исключение. Почему?
Первое - эстетика выдающихся спектаклей растаскивается по другим постановкам и быстро устаревает (это заметно даже по моим любимчикам из переносов - "Фальстафу" и "Адриенне"). И второе - Большой театр - это тоже марка, огромная страница в оперной режиссуре ХХ века, надо делать свои постановки, самые удачные постановки последнего периода - все-таки оригинальные, самого Большого, - "Турандот" и "Голландец". Был еще и "Игрок", безвременно сошедший.
Почему не Большой театр, а Мариинский пригласил Мариуша Трелиньского для постановки «Баттерфляй»? Того Трелиньского. Постановки которого имели огромный успех в МОСКВЕ, а не в Петербурге, на гастролях Варшавского Великого театра? Ушами прохлопали одного из самых подающих надежды оперного режиссера?
Почему Большой театр не приглашает Александра Тителя - его постановки в "Станиславском" в большинстве своем очень удачные, и дебют в Большом (Игрок) тоже был очень удачным. Потому что он работал со снятым Рождественским? Большому театру надо искать своего ГЛАВНОГО режиссера, каковым был в свое время Покровский, хотя время от времени надо приглашать и других. Искать своего режиссера надо в нашей стране из режиссеров музыкального театра (и Титель - это первый претендент в штатные режиссеры театра) или совсем рекрутировать из начинающих режиссеров драматического театра (зачисляя их в стажерскую группу, чтобы потом вросли в театр), но только обязательно из числа, кто любит музыкальный театр, кто тяготеет к музыке, кто считает музыку базовой ценностью. Вот, если взять Чернякова - если бы руководствовались этим критерием, его бы на 101 километре от Большого театра надо было бы держать.
А певцов Большого не грех было бы послать на актерскую выучку к Бертману (постажироваться в миманс-ансамбль)потому как у этого театра при всех НО, есть один большой плюс и преимущество перед Большим - у него ВСЕ певцы еще и АКТЕРЫ. Откинем свой снобизм и признаем, что у Бермана сегодня самый живой оперный театр в Москве и что, например, его постановка "Леди Макбет Мценского уезда" воспринимается с болью и кровью, а на одноименном спектакле Большого только клонит в сон.
Если и есть что-то, чем может гордиться современный Большой театр - это его хор. Вот это высокопрофессиональный коллектив. И это почти единственное достоинство оперной труппы Большого некогда театра. Нет, конечно, есть приличные певцы, еще сохраняются, но вопреки, а не благодаря тому, как управляется и живет ныне Большой театр. И все-таки для того чтобы большой театр был Большим надо, чтобы руководство было талантливым, авторитетным и креативным, а не обыденно-серым из числа работоголиков.

Вот такой манифест:) получился. Наболело, да и Вы сами спровоцировали.

Лика

(Reply to this)


[info]falstuff
2005-12-14 04:45 pm UTC (link)
Я никого не провоцировал на манифесты. Хотя вы потрудились на славу- это на самом деле манифест воинствующих консерваторов, которые любят хлопотать о судьбе Большого театра, а на самом деле хотят, чтобы он был старым, замшелым, скучным, и ничем не отличался от других театров Москвы. Я хотел написать вам подробный ответ, еще один манифест. Но потом подумал, что обсуждать эстетику современного оперного театра с людьми, которым нравятся спектакли Тителя, Налетовой, Бертмана, Трелиньского (который в 1000 раз хуже Чернякова ставит классику и ему вы разрешаете это делать?)и не нравится спектакль Уилсона, просто бесмысленно. По-моему, вам просто не стоит ходить в Большой театр, который выбрал единственно правильный путь развития - БЕЗ ГЛАВНОГО РЕЖИССЕРА (а тем более, без такого, как Титель). Большое спасибо руководству театра за то, что они приглашают РАЗНЫХ режиссеров, работающих в РАЗНЫХ эстетических направлениях. Я с большим нетерпение жду "Онегина" в постановке Черянкова, а в субботу поеду смотреть его "Бориса" в Берлин. По-моему, именно так и надо: всю классику регулярно ставить заново (о как обрыдли эти кочки и березки вкупе с кривыми перспективами и обшарпанными тряпками). Только так и может жить ПО-НАСТОЯЩЕМУ БОЛЬШОЙ театр: регулярно ставить классику, буквально каждые 5-7 лет. И слава Богу, что все, что хранилось в этом театре по 50-60 лет и превратило не только Большой, но всю нашу русскую оперу, в замшелый старческий маразм, наконец-то канет в Лету. Вот поступок настоящего ТАЛАНТЛИВОГО, КРЕАТИВНОГО руководства НАСТОЯЩЕГО БОЛЬШОГО театра. Зачем же вам мучиться? Не ходите туда, ведь вам нравятся Титель и Бертман - они суммарно выдают в год достаточное количество премьер, чтобы навсегда забыть о Большом. И я вас очень прошу не разводить в этом сообществе слезы по поводу утраты "настоящего Большого", как вы делаете на всех оперных форумах. Сорри, в этом сообществе настроены на позитив!

(Reply to this) (Thread)
Фальстафу
(Anonymous)
2005-12-14 05:54 pm UTC (link)
Вы меня с кем-то путаете, я не развожу слезы на всех оперных форумах. Я там и не пишу ничего, если только короткие заметки и инфу скидываю. Но я вместе с теми, кто считает оперу - музыкальным искусством, в котором музыка - первостепенна, и музыкальная драматургия - приоритетна. В этом смысле я, конечно, меломан.

Я - не консерватор (да если вы внимательно прочтете мой текст, вы это сами поймете), например, видела и люблю всего драматического Някрошюса, но числю его работы в оперном театре (вернее, в Большом театре) - в числе самых неудачных его работ. Постановка "Детей" - вызвала у меня совершнное дежавю, именно потому, что я его много видела. Ни одной новой идеи, а только дублирование старых, это может, согласитесь, и надоесть.

Вы видели постановки Трелиньского или пропустили? Это самы что ни на есть авангард, причем в классике ("Евгений Онегин"), но осмысленный авангард и не поперек музыки, вот это мне нравится.
Но так, как это делает Черняков - да мне не нравится, это идет поперек музыки, и с одними, навязчивыми политизированными идеями, с повторением приемов.
Дело не в авангарде (новых или старых формах), а в таланте и адекватности режиссера.

Понимаю, что вы так возбудились в основном по поводу Баттерфляй. Очень нравится. Есть чему нарвиться - красивая картинка, глаз вырви. Но мне не нравится, и я сказала почему - потому что музыка - чувствительная, а визуальный фон - безчувственный.

Я и не хожу на то, что мне не нравится, но в опере постановка - не самое главное, вернее не единственное главное, есть еще и исполнение. Например, я не планирую вновь идти на Баттерфляй, если только не будут приглашены выдающиеся исполнители. То же - с Волшебной флейтой. Впрочем, я не слышала Агалатову (только в крошечной роли в первом составе - Папагены), а мою подругу она впечатлила в Памине. Будет петь Памину Аглатова - схожу и на "Волшебную флейту".

Самые светлые периоды Большого театра, так уж сложилось в его истории, были связаны с единственным главным режиссером и единственным главным балетмейстером. Я (пока) не вижу плодотворности политики приглашения разных режиссеров, в принципе это тоже может быть плодотворной линией, но при условии, если у театра будет хороший, грамотный, квалифицированный и болеющий за театр продюсер (продюсерская группа) - если будут приглашаться не столько ИМЕНА, сколько подходящие для этого театра креативные люди, если будет выбираться интересный и разнообразный репертуар, а не как сейчас - лишь бы встроиться в хвост Мариинки - я буду рукоплескать театру. Пока рукоплескать почти нечему. Постановок много (спасибо газовикам и нефтянникам):-), а удач - мало.

И последнее: я люблю мой театр, и я не просто его люблю, а приношу в его бюджет немало денег, я - постоянный посетитель Большого театра. Я посещаю не только премьеры, но и текущий репертуар. Я посещаю театр третий десяток лет, и помню его лучшие времена, в опере уж точно, в балете были времена сильно хуже, при позднем Григоровиче, например.
И я заслуживаю, как минимум, чтобы меня выслушали. Меня, постоянного зрителя театра. Ничего скандального в моем манифесте нет. Это только один из взглядов (неоднозначный, но согласитесь, аргументированный) постоянного зрителя, не только смотрящего, но и думающего. И, кстати, смею думать, выражающего свое мнение в приемлемой, вполне вежливой форме. Если театру наплевать на постоянного зрителя, можно с ним разговаривать так, как вы ответили мне - делаем все вид, что в театре все хорошо, закрываем глаза и уши, не хотите - не ходите.
Если это ресурс создан исключительно в рекламных целях аффилированными лицами театра - то, конечно, надо закрывать доступ - по типу Мариинского - и допускать только тех, кто пишет хорошо о Большом театре или ничего. Театр, конечно, проживет и без меня - он ежевечерне будет заполняться (и заполняется) случайными людьми и туристами. Другие театры мира заботятся о своих постоянных зрителях, только Большому на них ...

Мне не хотелось бы с вами ссориться. Хотелось бы просто понимания.

Лика

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Фальстафу
[info]falstuff
2005-12-15 07:35 pm UTC (link)
Несколько замечаний:
- вы перепутали официальный сайт Большого с ЖЖ. здесь никто не обязан внимательно вас выслушивать, если вы ходите в театр 30 лет. (Кстати, а кто сказал, что это доблесть? Я ходу чуть меньше, но зачем этим кичиться? Может у вас просто глаз замылен?)
- театры всегда хорошо относятся к зрителям, которые любят театр. и плохо к тем, кто его не любит. вы любите старый Большой - так пусть вас любит Григорович с Покровским. Вы считаете, что все, что в театре происходит, что здесь появилась жизнь (сколько новых спектаклей, концертов) - это все только благодаря нефти и газу? (Да дай Васильеву в 10 раз больше денег, он ничего бы не смог сделать.) И хотите, чтобы вас любили за такую точку зрения?
- я видел спектакли Трелиньского. И не только в Большом, но и Варшаве. Ничего хорошего в них нет. С чего вы взяли, что он ставит параллельно музыке, а Черняков перпендикулярно? Ну с чего? Где вы услышали хорошее музыкальное исполнения (вы же меломан) в Евгении Онегине с некой Ладой Бирюковой? Вам просто не хочетс признать, что в Большом позитивные сдвиги. Потому что ваше время, как и время Григоровича и Покровского МИНОВАЛО!!!! Поэтому вы готовы хвалить всякую ерунду. только чтобы не хвалить Большой. Да не надо, не хвалите. Вот вам нравится Голландец Мариинки, так это самый неудачный спектакль Чхеидзе. Намного хуже ЛММУ в Большом, который я тоже считаю не очень удачным. Но вы же, наверняка, ругаете на чем свет ЛММУ (увы он не попал в 2005 год, чтобы услышать ваши комментарии, но я уверен, что они далеки от позитивных) и хвалите Голландца. Это политика двойных стандартов. ЧЕРНЯКОВ ОЧЕНЬ МУЗЫКАЛЬНЫЙ РЕЖИССЕР, просто вы этого не замечаете. А иногда перпендикуляр к музыке дает ей намного больше, чем параллель! Так и Уилсона, где именно за счет перпендикуляра (слезливая музыка - холодный спектакль) лучшие качества этой самой партитуры раскрываются. Впрочем, если всю жизнь страдать по Покровскому (который поставил свой последний удачный спектакль почти как раз в тот момент, когда вы стали Большой посещать) и Григоровичу (аналогичная ситуация), то это очень трудно заметить. Извините, не хочу вас обидеть. Но, как вы написали, НАБОЛЕЛО!

(Reply to this) (Parent)

(Anonymous)
2005-12-25 02:21 pm UTC (link)
Я не могу назвать фамилию какого-то критика, мнению которого я бы полностью доверяла. С любым из критиков я иногда согласна, а иногда категорически нет.
Приятно, когда у критика есть элементальная культура и вежливость. Это по поводу Кузнецовой. Иногда она пишет очень здраво, но очень часто ее статьи и читать-то смешно. В частности ее рецензия на Спартака в театре Касаткиной-Василева по стилю больше напоминала дешевый дамский роман с порнографическим уклоном. Может она и танцевала когда-то, но культуры и вкуса у нее от этого не прибавилось. Да и потом она частенько придирается не по делу. Вот невзлюбила она Зеленского и в каждой статье о нем с маниакальным упорством пытается его уколоть, придраться к какой-нибудь ерунде и т.д. И меня уже впечатление, что она к нему неровно дышит.:) Иначе с чего эта многолетняя злость и ненависть к ни в чем неповинному танцовщику? А иногда как начнет кого хвалить - только диву даешься, чего она в нем (ней) нашла. Вот нравится ей Матвиенко, и она неудачу его дебюта в Дон Кихоте свалила на Александрову. Удобная позиция, ничего не скажешь! Партнерша виновата в неудачах танцовщика. Зато любимого Матвиенко мы выгораживаем и хвалим всегда. Смешно.
Но все же хочется отметить таких балетных критиков как М.Крымова, А.Гордеева, В.Майниеце и А.Галайда (если говорить о московских). Читать их статьи мне интересно, вне зависимости от того, согласна я с ними или нет.

Ксения

(Reply to this) (Thread)
ошибка
(Anonymous)
2005-12-25 02:23 pm UTC (link)
Ошибка - не Крымова, а Крылова. Прошу прощения за опечатку.

(Reply to this) (Parent)

[info]falstuff
2005-12-25 07:49 pm UTC (link)
У любого критика есть пристрастия. Но в том и цель критики, чтобы подняться над своими собственными представлениями и учесть множество факторов. В США критика неотделима от публики, для нее главным критерием является: будет ли публике интересно.Конечно, это не всегда правильно. Еще лет 10 назад критика ругала Большой театр и мечтала, чтобы в нем была жизнь. Когда эта жизнь закипела, то все уже забыли о своих мечтах. И продолжают мочить, хотя и не так зло.
Меня удивляет, что комменты поступают только про критиков балетных. Это означает, что оперные критики вообще никого не интересуют? Или им никто не верит? Рискнет кто-нибудь написать про любимого оперного критика?

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…