Б. Томашевский "Теория литературы. Поэтика".
Вдруг, незаметно для себя, я стала читать книги уже не как читатель, а как писатель. Я не скажу, что очень рада новому качеству или наоборот… Просто способ осмысления произведения стал иной. Я стала понимать, с каким изяществом авторы раскрывают богатство русского языка, и как осознанно, некоторые из них, отступают от правил, в миг становясь яркими и незабываемыми.
Самое главное и заветное для меня – это Начало книги. С каких слов начинается произведение, как творец открывает дверь. Хорошее Начало – оно пробуждает, встряхивает, заставляет проснуться от поглощающей реальности и понять, что у тебя в руках Книга, а не просто книга.
Я привела первые абзацы некоторых, близких мне, книг. Те вступления, которые будоражили мою душу и не отпускали до конца.
Я не стала сразу писать имена авторов и названия произведений (хотя я не удивлюсь, что вы с лету скажете все названия). Я предлагаю вам, без контекста и ожиданий, прочувствовать Начало и, возможно, понять, что вам нестерпимо хочется прочитать эту книгу. А может и совсем наоборот, вы не признаете ни таланта, ни изюминки в этих словах.
( Read more... )В свете двух тем «почему фэнтези популярнее научной фантастики?» и «Для чего нужна художественная литература», а также ряда других, прежних, в очередной раз немного поразмыслил о писателях. Вот, к примеру Олди, с 1992 по 2009 — 34 романа, не считая рассказов и повестей, т.е. по два романа в год. Лазарчук — 16 романов с 1990 года плюс переводы. Дяченки — 24 романа с 1994 года не считая рассказов и повестей, опять больше романа в год. Логинов — 11 романов за 12 лет (с 1995 по 2007). И это наши лучшие.
А у прочих, Пехов - с 2001 года "Ветер и искры", "Хроники Сиалы", "Киндрэт", Васильев — с 1996 по 2009 — 17 романов, больше 2 романов в год, Афанасьев - 9 романов ("Вторжение", "Источник зла", "Знак чудовища", "Война чудовища"), Головачев — 52 романа за 20 лет (1989-2009), Перумов — 27 романов за 16 лет (1993-2009). Знаю точно, мне всего этого никогда не прочитать. Даже пытаться не стоит.
И тогда я задумался, а хорошо ли так писать? Так, в смысле, что писать вещи, которые с высокой вероятностью не прочитают? Ну, очевидно, что все романы даже одного автора прочитают исключительно фанаты, значительную часть — почти фанаты, а большинство — два-три, от силы пять-шесть романов и все. Причем, без разбору поголовно все подряд читают только юные читатели до 18-20 лет. В таком случае, ради кого написано остальное — еще 10 или даже 20, а у кого-то и 30 романов кому? Случайному прохожему? Тому, кто либо прочитает, либо нет?
Теперь опять же, для простоты арифметики предположим, что автор пишет за год — один роман, за два года — два романа и т.п. Насколько хорош будет этот написанный за год роман? Предположим, качество романа написанного за год — N1. Попробуем написать роман за полгода (некоторые умудряются), тогда пусть качество его — N2. Чем меньше времени уходит на роман — тем хуже качество, или наоборот, чем больше — тем качество выше. Очевидно, зависимость нелинейная. Т.е. N2 не в два раза меньше N1. Опять же для простоты возьмем, что зависимость логарифмическая:
— с увеличением времени на написание романа его итоговое качество (после перехода через некий порог) увеличивается все незначительнее или наоборот.
Возьмем несколько примеров:
Интервалы между романами Лема (не считая случаев выхода в один год нескольких романов) — составляют 3-5 лет. Стилю Лема не хватает живости, художественности, увлекательности.
Умберто Эко пишет роман в среднем 6 лет. Стиль Эко уже нельзя упрекнуть в отсутствии увлекательности, а основная проблема с чтением его романов — слишком большой объем информации, непривычной, незнакомой.
Воннегут — около 3 лет на роман.
Вернор Виндж — признанный мастер фантастики, романы датируются '69, '76, '84, '86, '91, '99, '06 — опять же пять-восемь лет на роман.
Рансмайр — над первыми романами работал около 5 лет, над третьим — уже 7, а над последним — 10 лет.
На основе примеров выше можно утверждать, что большее время дает возможность появиться лучшему роману. Лучшие вещи Пелевина — ранние, — были написаны с интервалом в три-пять лет, а его последние романы — выходили ежегодно по 2006 год. «Гиперионы» Симмонса вышли через четыре года после предыдущего романа, «Эндимионы» — через два, а «Илион»/«Олимп» — через год.
Естественно «коэффициент» эффективности для разных авторов неоднороден, тот же Дик писал примерно по роману в год, но для достоверного подтверждения зависимости следует провести глубокое исследование и сравнить не только авторов, но и отдельные их произведения, чтобы точно знать — насколько хорошее (сильное, увлекательное, интересное, глубокое) произведение сколько времени потребовало от автора. Однако, временная зависимость очевидна: дольше — значит лучше.
Исходя из этой закономерности, я делаю вывод, что автор, выпустивший за год два романа — лишил нас хорошей двухгодовой вещи. А автор, написавший за пять лет цикл из пяти-шести романов — лишил читателей прекрасного пятилетнего произведения. Наоборот, писатель, выдающий в год по роману, в конце концов за пятнадцать лет может-таки выпустить пару приличных вещей, но можно ли будет считать его хорошим писателем? Подводя некоторый итог своим размышлениям, останавливаюсь на такой формулировке для писателя: хороший писатель не тот, кто написал хорошие романы, а тот — кто не писал плохих, слабых и средненьких.
Вы знаете таких писателей?
Несколько дней назад в посте «Вопрос писателям: кто вы?» была продемонстрирована классическая грубая манипуляция сознанием. Поясню.
Манипуляция сознанием – это искусное побуждение другого к достижению (преследованию) косвенно вложенной манипулятором цели. Какая была цель у автора поста – пусть решает каждый сам для себя. Но вот на что натолкнуло меня обсуждение.
Каждый писатель (пишет – писатель, читает – читатель, издаёт – издатель; это к вопросу о терминологии) в своём произведении хочет донести до читателя с помощью образов и сюжета некую мысль. Разумеется, писатель не сомневается, что его мысль правильна, и что доносить её нужно. Вопрос такой. Всякие ли средства хороши? Какие средства используете вы: метод убеждения или метод внушения (манипуляции сознанием)?
На всякий случай, определимся в терминах. Убеждение – осуществляется силой своей логики и непреложными доказательствами при посредстве нашего личного сознания. Внушение – воздействие одного лица на другое путем непосредственного прививания идеи, чувства, эмоции и других психофизических состояний без участия личного сознания внушаемого лица.
Примеры: Достоевский использовал убеждение. Булгаков: «Собачье сердце» – больше убеждение, «Мастер и Маргарита» – внушение и убеждение. Гоголь «Вечера на хуторе близ Диканьки» – внушение. Чем ярче образы, которые мы создаём в произведении, тем более сильное воздействие они производят на читателя, значит, тем более они действуют на подсознание и тем менее тормозятся сознанием. Отсюда вытекает вопрос личной ответственности писателя и за психологическое состояние читателя и за его мысли после прочтения.
Манипуляция обычно строится на четырёх китах. 1) Умелая организация формулировки и обсуждения вопроса таким образом, что некое положение выдаётся как «всем известное» и «само собой разумеющееся», даже если это не так и данное положение, напротив, следовало бы принять, как дискуссионную точку зрения. В нашем случае (пост «Вопрос писателям: кто вы?»): «Вспомним Ричарда Баха, «Приключения мессии поневоле», — есть только два мотива, определяющее человеческое развитие: познание и развлечение. Прав Бах или нет, не в этом дело». Но весь дальнейший пост доказывает, что как раз дело в этом, и Бах прав.
2) Создание доверия к источнику. Первый источник, долженствующий вызвать доверие, Ричард Бах – признанная фигура в литературе, поэтому с ним, как будто, неудобно не считаться. Второй источник: сам автор поста «Я всегда вас любил, мои дорогие писатели, собираюсь любить и дальше. Но сейчас мне необходимо разобраться, прошу помощи».
3) Само послание, которое фокусирует мысли и внимание именно на том, что нужно автору послания, отвлекая от доводов против и сосредотачивая внимание на ярком мощном образе. В нашем случае этот мощный образ: деньги и страсть к ним писателей.
4) Эмоции. В нашем случае это вызывание чувства вины и тактика разоблачённого лицемерия: «Но если вы пишете только ради денег, что заставляет вас лукавить, произнося высокие фразы о самореализации, творческом подъеме, желании донести до широких читательских масс свои нетленные идеи и мысли?» и далее по тексту. И вот мы уже не обращаем внимания на убедительность аргументации.
Так всякие ли средства хороши, и есть ли грань дозволенного, за которую не стоит переступать ради яркости создаваемого писателем образа? Имеет ли право писатель, к примеру, во всех красках описывать зверское преступление или глумиться над пророком Мухаммедом или рассказывать в подробностях о каннибализме 21-ого века?
"Пустой колос стоит выше всех, полный -- гнется к земле".
"Скромный человек -- это тот, кому нечем хвастаться".
На писательских форумах то и дело всплывают оговорки: "Я, конечно, не Лев Толстой, но..." или "А вы кто, Достоевский?" Дело в том, что Лев Толстой, Достоевский и прочие авторитеты не всегда были таковыми. Они тоже писали слабые тексты, пока учились, и какой-нибудь добрый друг тоже в свое время говорил, что им до Пушкина ого-го. А Пушкину ставили в пример Державина -- и так до бесконечности.
Если человек пишет, что он "не Лев Толстой", он имеет в виду, что он не собирается стать великим писателем? А кем он тогда хочет быть? Посредственным писателем? Нет, тут речь идет о банальной ложной скромности. "Я буду принижать себя, а уж вы сами догадайтесь, какой я бриллиант".
Ложная скромность -- это одна из норм поведения в культурах, некогда ориентированных на сельскохозяйственную общину. Примеры: Россия, Япония, Китай и пр. Быть нескромным, громко заявлять о себе -- это ужасно некрасиво. Все должны быть равны и тогда всем будет счастье. В то же время страны, где общинное землепользование никогда не существовало или исчезло давным-давно, относятся к саморекламе не только терпимо, но и поощрительно. Ибо там все понимают: нет рекламы -- нет продаж -- нет денег -- нет очередного витка развития.
( Read more... )
Это вовсе не праздный вопрос. Иногда писатель осознает свою миссию. Но чаще нет. А зря. Понимание своей миссии очень помогает в работе — потом поясню, почему.
Посмотрим на примерах конкретных авторов, у кого какая миссия. Привожу авторов в произвольном порядке):
Дарья Донцова — развлекать людей, давать им пару часов отдыха в аэропорту, поезде, самолете, на даче.
Борис Акунин — знакомить людей с российской историей и бытом, делая это в легкой, развлекательной форме, не требующей усилий для ее восприятия.
Лев Толстой — поведать о духовном пути, духовных поисках, разобраться в глубинах человеческой души.
Николай Гоголь — рассказать о многообразии укладов российской жизни, показать необозримую красоту и богатство русского языка.
Эдуард Лимонов — поведать, как тяжко приходится человеку, оторванному от корней (если он не сумел пустить корни в другой стране).( Read more )
- Location:Петербург
Например Ильвовский приводит цитату из рассказа «Дьяволова нога» Артура Конан-Дойля: «Сестра и братья сидели вокруг стола точно в тех же позах, как он их оставил,.. но свечи догорели до самых розеток. Сестра лежала в кресле мертвая, а с двух сторон от нее сидели братья: они кричали, пели, хохотали… разум покинул их. У всех троих — и у мертвой женщины и у помешавшихся мужчин — на лицах застыл невыразимый страх, гримаса ужаса, на которую жутко смотреть. Нет никаких признаков, что в доме были посторонние, если не считать миссис Портер, их старой кухарки и экономки, которая сообщила, что всю ночь крепко спала и ничего не слыхала».
Именно здесь заключена ошибка, о которой Конан-Дойль не мог не знать, и написал свои слова совершенно сознательно», – пишет Ильвовский.
Ответ сугубо медицинский: «Все мышцы человека (мимические в том числе) находятся в тонусе, подчиняясь приказам нервной системы. Со смертью нервная система выключается – мышцы теряют любой тонус. Дальнейшее – результат окоченения мышц, и в основном, протекает почти одинаково. Так что различные «застылости» – ужаса, страха, удивления и пр. – не более, чем литературный штамп, кочующий от одного автора к другому. Конан-Дойль не мог не знать об этом – он был не просто врачом, а доктором медицины! Трупов и умирающих повидал достаточно в своей жизни. Так что Сэр Артур явно пожертвовал достоверностью ради усиления художественного впечатления, а многие поколения писателей после него повторяли этот штамп, не задумываясь ☺
Речь идет вот о чем: темп развития сюжета не соответствует заявленному жанру, языку или литературным нормам вообще.
Быстрый темп характерен для жанровых произведений (боевик, любовный роман, фантастика, детектив), медленный -- для интеллектуальной прозы (см. словарь терминов).
Если темп время от времени не замедляется, читатель перестает в полной мере испытывать нужные эмоции. Он просто устает.
Если же не подбрасывать дровишек в развитие сюжета, книга начинает казаться тягомотной.
Именно поэтому мастера используют прием "вдох-выдох": сцена с быстрым темпом чередуется с медленной сценой.
| Приемы, помогающие убыстрить темп | Приемы, помогающие замедлить темп |
| Действие (драки, погони и т.п.) | Описания внешности, природы и пр. |
| Загадка, которую очень хочется разрешить (так называемые "зацепки". Например, когда в разгар дебатов в суде адвокат вызывает свидетеля, появления которого никто не ожидал). | Флэш-бэк (рассказ о событиях, которые случились до текущей сцены) |
| Диалоги, когда герои обмениваются краткими репликам, показывающими действие и реакцию на него. | Внутренние монологи |
| Короткие главы или сцены: если читатель видит, что глава короткая, это автоматически убыстряет темп. | Описание реакции героя на те или иные события. Например, сначала дается картина погони, а потом -- реакция героя на то, что произошло. |
| Быстрая смена событий | Авторские отступления |
| Пересказ: история дается не в режиме реального времени, а как перечисление событий. | Препятствия на пути к цели: герой не сразу достигает того, чего хочет. |
| Слова с ярко выраженной динамикой, резкими шумовыми эффектами и т.п: "броситься", "лязгнуть", "оборвать" и пр. | Слова вроде "застыл", "задумался", "неохотно", "с ленцой", "сонный" и пр. |
Тест на проблемы с динамикой:
1. Флэш-бэк не должен перевешивать по объему соседние сцены. Особенно в начале.
2. Убрать из диалогов все, что не относится к делу.
3. Проверить, начинается ли "самое интересное" с самого начала. Если нет, сделать так, чтобы начиналось.
4. Проверить, не скомкан ли конец. Очень часто, чуя приближение финала, автор невольно убыстряет темп.
5. Длина предложений должна чередоваться. Одинаковая конструкция коротких предложений не только убивает мелодику текста, но и тормозит все действие.
6. Убрать все ненужные переходы -- от главы к главе, от сцены к сцене.
7. Убрать все лирические отступления, написанные только ради аллегории, красоты рассвета, полноты чувств и введения читателя в нужное настроение.
В тексте использованы материалы статьи Джессики Пэйдж Моррелл "Keep your story moving at the right pace".
Я обидел Инну Криксунову. Ненароком, не специально. Инна, простите, я не собирался вас обижать. Давайте не будем ссориться, я же не ваш брат-писатель, нам нечего делить.
Инна дала мне такую строгую отповедь, что я усомнился в своем отношении к издательскому делу и литературе в целом. Я всегда вас любил, мои дорогие писатели, собираюсь любить и дальше. Но сейчас мне необходимо разобраться, прошу помощи.
Безусловно, я гляжу на книги иными глазами, даже не читательскими, а издательскими, словно один мой друг-режиссер, который не может смотреть кино. Он видит только режиссерские находки, неточности, отмечает операторскую работу, правильно ли поставлен свет и прочее — все, кроме самого фильма. Но сейчас речь не об этом — после нашей с Инной дискуссии меня заинтересовало другое: писательская мотивация. Иными словами, зачем вы, писатели, пишете?
Вспомним Ричарда Баха, «Приключения мессии поневоле», — есть только два мотива, определяющее человеческое развитие: познание и развлечение. Что мы ни делали, причин лишь две: либо мы познаем новое, либо развлекаемся. Прав Бах или нет, не в этом дело, с ним многие спорят, но мой вопрос о другом.
Что движет писателями, когда они берутся за новую книгу? И что заставляет их впервые взяться за перо? Как рождается замысел, откуда вообще появляется желание написать книгу? Почему не токарь, не врач, не учитель, не гаишник, в конце концов, а именно писатель?
Что это — познание или развлечение? Рассказывая свою историю читателям, вы узнаете что-то новое, по принципу Discendo discimus — обучая, учимся? Или вы просто развлекаетесь?
Вы пишете свои книги и читаете своих коллег-писателей — познаете новое. Затем в этом и других сообществах вы рекламируете книжки, написанные вашими друзьями, с надеждой, что они тоже вас в ответ пропиарят. Делаете себе и друг другу приятно — развлекаетесь.
Поправьте меня, если ошибаюсь, но мне кажется, что баховский мотив познания следует заменить другим: деньгами. Вы либо развлекаетесь, либо зарабатываете деньги. Работа у вас такая — книги писать. Еще мой дальний-дальний родственник Александр Сергеевич говорил о себе, что он
первый в России поэт, добывающий себе на хлеб только пером, и ничем другим. Сегодня вас намного больше.
Не думаю, что кто-либо сейчас пишет только для развлечения. Соответственно, мотив остается только один — понятно какой. Из, наверное, сотни знакомых мне авторов лишь один отказался от гонорара — католический священник, которому в тот момент было 85 лет. Семьи нет, старик,
живет в монастыре, зачем ему деньги? Но если вы пишете только ради денег, что заставляет вас лукавить, произнося высокие фразы о самореализации, творческом подъеме, желании донести до широких читательских масс свои нетленные идеи и мысли? Сочетается это с деньгами? Или я неправ?
Признаю, я не слышал подобных слов ни от одного из членов этого сообщества, но мне приходилось многократно слышать их от авторов, приходящих ко мне с горящими глазами и желанием издать свой шедевр. Как правило, после первого тиража о высоком уже не говорят, спрашивают только о размере и сроках выплат, и бывают очень недовольны, если сумма не соответствует их ожиданиям.
Уважаемые писатели, кто из вас не мечтает о заказной книжке? Вот позвонит издатель и скажет:
"А напиши-ка ты нам книжку, и мы тебе за нее заплатим". Думаю, любой согласится. А теперь скажите честно: если вам закажут жареную тему, возможно, даже неприятную для вас, но заплатят в три, в пять раз больше обычного, если полученного гонорара хватит на полгода жизни, вы откажетесь?
Предполагаю, что многоуважаемая мною Эльвира Барякина не одобрит этот пост и не опубликует его. Но, Эльвира, вы же сама пишете, вы тоже писатель, поэтому мой вопрос о писательской мотивации касается и вас, хотя вы, насколько я понял, пишете как раз для удовольствия. Поэтому прошу не исключать меня сразу из сообщества, а дать людям высказаться. Это же интересно — как и почему становятся писателями и, главное, зачем люди пишут книги?
И простите, если опять кого-нибудь обидел, я не со зла. Мне интересно разобраться, т.е. я, развлекаясь, познаю. Задействую обе мотивации сразу.
Напоследок открою маленькую издательскую тайну: писатели существуют только в читательском понимании, а для издателя нет писателей, есть только авторы. Авторы текста, иллюстраций,
комментариев. Некоторые из них, написав множество книг, писателями не становятся никогда. Авторов тысячи, писателей — единицы. КТО ВЫ?
http://community.livejournal.com/lit_duh
Мы очень рады вам, присоединяйтесь!
Здравствуйте мои дорогие. Недавно наткнулась на чудесное издание Юрия Федосюка.
"ЧТО НЕПОНЯТНО У КЛАССИКОВ,или Энциклопедия русского быта XIX века"
просто великолепное произведение для тех авторов, которые используют в своих произведениях различные исторические элементы. Все четко, так как надо. Оч рекомендую. Посмотреть можно вот здесь:http://www.krotov.info/lib_sec/21_f/fed/o
тут книга находится в свободном доступе, а также можно скачать в библиотеке "Альдебаран", а кому интересно, но совсем лень - пишите мне в личку, а я пришлю вам на мейл в вордовском формате, с уже готовым гиперссылочным оглавлением.
При общении с издателями и юристами издательств можно опираться на образец документа под катом.
ПОЧИТАТЕЛИ КНИГ, ПОЖИРАТЕЛИ ТЕЛЕПЕРЕДАЧ
За последние 13 лет россияне стали уделять меньше времени чтению книг: доля тех, кто практически никогда их не читает, выросла с 20% в 1996 году до 35% в 2009-м. Если и остались неколебимые приверженцы книг, то это в основном женщины и высокообразованные люди. Таковы данные опроса, проведенного в мае этого года Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
[…]
Чтобы еще больше ужаснуться глубине пропасти, в которую мы катимся, можно привести данные одной из ведущих мировых компаний, изучающих книжный рынок, NOP World. Результаты исследования она опубликовала в 2008 году. Зарубежные специалисты составили рейтинг стран на основе времени, которое местные жители тратят на чтение. Россия заняла в нем лишь седьмое место с результатом 7,1 часа в неделю. На первом месте - индийцы, у которых на чтение уходит 11 часов в неделю, на втором - тайцы (9,4 ч.), на третьем - китайцы (8 ч). Впрочем, не спешите посыпать голову пеплом. Среднемировым результатом считается 6,5 часа в неделю, а Великобритания и США даже не дотянули до десятки самых читающих стран.
[…]
( Что же выбирают для чтения наши соотечественники? )
Начали.
Я несколько лет подвизалась на ниве литературного труда. Потом занялась изданием книг, хотя активно пишу, свою натуру не переломишь. Мое кредо - не обманывать автора. Потому что я уверена: оно себе дороже - страдают и репутация, и контакты, в конечном итоге, и кошелек, а главное - неприлично все это.
Потому сегодня просто расскажу о том, как издатели обманывают авторов. КАК БЫ Я СТАЛА ВАС ОБМАНЫВАТЬ, ЕСЛИ БЫ СТАЛА. Все случаи "срисованы" с реальной издательской жизни. Мне приходилось работать в разных издательствах.
( Read more )
Господа писатели, мы рассуждаем о маркетинге, промоушене, авторских правах и издательских обязанностях, нудных редакторах и о литературном языке, аннотациях, обложках и даже о выборе темы произведения. О чём угодно. Но только не о самом главном – о читателях.
Мы ведь для них пишем? Ведь, правда? Или для себя, для издательства, для оптовиков и рекламщиков? Обмусолили вопрос об издательском бизнесе со всех сторон. В издательском бизнесе, как и везде, и непрофессионалы, и нечестные люди есть, профессионалов – меньшинство всегда.
Давайте подумаем о писателе с позиции читателя. С какого такого перепугу он, читатель, обязан читать наши бессмертные творения? С какой стати он выложит от 200 до 450 (в среднем) рублей за нашу книгу, да ещё и не одну? Может, ему, читателю, полезнее на эти деньги мясо купить (не все сейчас могут позволить себе мясо)? Может, ребёнка на эти деньги в зоопарк сводить? Может, лучше в театр на комедию? (порядок цен – не московский, а в среднем по России)
В конце концов, почему бы читателю ни снять с полки «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя или ни взять в библиотеке комедию Мольера или «Женитьбу Фигаро» Бомарше – дёшево и проверенные авторы? Почему он, читатель, должен тратить свои время и деньги на нас, «небожителей»? Он, несчастный читатель, работающий с 9 до 18 или сутки через двое, дома по вечерам которому «еле-еле хватает сил телевизор смотреть», в выходные делающий уборку жилплощади или копошащийся попой кверху на огороде, не имеющий финансовой возможности съездить в отпуск даже в ближайший дом отдыха, считающий копейки до получки, ломающий голову, на что купить ребёнку учебники и лекарства и чем расплачиваться за потребительский кредит на новый пылесос?
Зачем мы, треплющие тут, в сообществе, друг другу нервы заявлениями типа: «сам дурак» и «я лучше знаю», нужны этому бедолаге читателю? Он что, от прочтения наших «шедевров» станет счастливее, может быть? Или наши «творения» помогут ему выжить в российской социальной мясорубке? Что он приобретёт, потратив 300 рублей, наш измученный жизнью читатель? Эта жизнь его, быть может, станет лучше?
Зачем мы пишем, господа, и для кого? Мы знаем ответы на эти вопросы? Для собственных гордыни и тщеславия? Для читателя? А мы читателю нужны, мы спросили его? Зачем мы втюхиваем ему литературный товар, «проводя маркетинговые исследования, рекламные «встречи с читателями», проплачивая нужные позиции на полках», всеми доступными способами заставляя купить читателя этот злосчастный литературный товар, который ему, может быть, и даром-то не нужен?
Ведь мы же на читательские деньги живём? А если пока не живём, то хотим жить. Зачем же читателю нас содержать?
Галина Куликова, публиковавшая до этого исключительно детективы, впервые представила публике романтическую комедию «Рыбка моя». О разнице в работе над этими двумя жанрами писательница и рассуждает на своих мастер-классах. Приглашаем узнать подробности из первых уст.
Кроме того писательница курирует конкурс короткой романтической комедии. Три лучших произведения будут напечатаны специальным блоком в книги Галины Куликовой. Писательница предлагает проанализировать работы, выставляющиеся на конкурс на своих мастер-классах (они продлятся до 31 августа). Воспользуйтесь редкой возможностью!!!
Подробности конкурса можно узнать на доске объявлений Клуба.
Ждем Вас!
Внимание всем творцам и любителям фантастики!
Во второй половине ноября 2009 года в Новосибирске пройдёт фестиваль фантастики «Белое пятно».
( Узнать больше... )( Узнать больше... )
Я же хочу высказать пару соображений тем, кто, вроде меня, пишет несколько лет кряду, живет исключительно литературным трудом и содержит на доходы с него семью (или хотя бы самого себя), свою квартиру и престарелых родителей, эпизодически ездит отдыхать и старается помочь друзьям и подать копейку на благотворительность. Если вы из таковых -- из простых чернорабочих от литературы, -- то позвольте высказать вам несколько соображений. Быть может, они вас порадуют. Итак, каким выгодно быть литератору?
1. Скромным
Отдавая в печать свою первую книгу, не стоит предполагать, что издательство в вас заинтересовано хотя бы сколько-то. Для издателя вы -- темная лошадка. Ну и что, что внутренний рецензент одобрил ваш опус, а редактор предполагает, что он будет продаваться? Издать вас -- риск. Это значит вложить деньги в препринт (и, кстати. отвлечь на редактуру, верстку и корректуру сотрудников -- которые в это время не будут делать другую книгу -- быть может, более успешную),типографию, склад, логистику; занять менеджеров по продажам продажей вашей книги и прочая, прочая, прочая. То есть издатель рискует, надеясь. что книга будет продаваться, но ему глубоко фиолетово, насколько вы гениальны и амбизиозны. Таких, как мы с вами -- десятки у его порога. Согласились вас издать -- радуйтесь!
2. Благодарным
Вытекает из пункта 1. С вами заключили договор, с вами работает редактор, вы увидите свою книгу напечатанной, подарите ее друзьям, увидите в интернете ее обложку на многих страницах, вам даже дадут гонорар -- слава Богу и спасибо издателю! Чего пальцы-то гнуть?
3. Ответственным
Если вы сами подписали договор, где вам обещаны 3000 за авторский лист -- то чего впоследствии гневаться на отсутствие роялти? Если вы передали исключительные права на издание книги на 7 лет на этих невыгодных условиях -- то кто виноват? Это я описываю свой опыт. Ну мог ли знать мой издатель, поднимая, с его тчоки зрения, буквально с помойки никому неизвестную тетку, что ее книги будут продаваться? Не мог. И если они продаются и допечатываются -- это его бонус! Палка выстрелила. А я сама дура. Хотела в те времена получать деньги сразу по сдаче текста, потмоу что очень нуждалась в них тогда -- так это был мой выбор, подписываться на эти условия. без роялти. На дыбе руки не выворачивали, между прочим!
4. Дальновидным
Ну хорошо, издатель крутит мои книги, допечатывает, а я с этого имею ноль. Потому что те три тыщи за лист проела три года назад. Однако ясно, что чем лучше продаются мои книги, чем большими тиражами они уходят, тем лучше мое имя известно читателю (что вторично, ибо я хотя и тщеславна, но не слишком) и, главное, ОПТОВИКУ! Оптовик -- венец творения, господа! Он берет мои книги у издательства за звонкую монету или на реализацию -- это их дела, меня они не касаются -- и снова берет. и снова... И отлично! Потому что когда, поняв, что мой труд теперь стоит гораздо дороже, я ухожу, сделав на прощание ручкой моему первому и любимому мущщщине (его зовут Михаил, и он прекрасен! о, как он прекрасен!!!!) -- я могу спокойно продать свои книги уже в другое издательство. и за другие, совсем другие деньги!
Потому что мои (и ваши) книги знает -- не читатель, что вы, господа, все о читателе?! -- мои книги знает ОПТОВИК, и он берет их! И вот уже я получаю роялти с допечаток, и во время оно изданные книги (условное название: "Мишкины книжки") работают на меня. И на вас -- ваши. Ваш бывшенький зарабатывает на вас копеечку, курлыкая от удовольствия, а вы курлыкаете в другом гнезде -- и вокруг царят мир и гармония.
5. Спокойным
Верующим людям проще, маловерующим -- сложнее признать тот факт. что на все -- воля Божия. И если сейчас ваши опусы покупают и печатают и допечатывают, и вы собираетесь на гонорары по-быстрому провернуть скромный ремонтик, потом немного, недельки две, отдохнуть в Швейцарии и на мелкую сдачу оплатить чадушке обучение в негосударственном вузе, то это не потому, что вы заключили такой гениальный договор, вас так лихо пропиарили или вы так здорово намастрячились писать -- а потому, что Господь решил сейчас для вас так. И не факт, что недолгое время спустя ситуация кардинально не изменится. Например, просто тема, интерсная вам. станет неинтересна читателю -- и все, больше вас печатать не станут. Печально, конечно, но что ж тут поделать. Бывает. Бог дал, Бог и взял. На этот случай неплохо иметь смежную профессию -- редактора, например. Но что точно -- что в авторах-составителях добросовестные и неглупые люди всегда смогут заработать на кусок хлеба и оплату счетов за кваритру и телефон. Если особо пальцы гнуть не будут. Я -- не буду. Если мои книги перстанут издаваться, я буду искать другой способ заработать литературным трудом. Потому что он мне -- нравится. И ничего другого я бы для себя не хотела.
6. Решительным и беспощадным, напористым и деловитым
Вот тут ,последним пунктом. на мой взгляд, и имеет смысл говорить о тех вещах, которыми пестрят, и кричат, и вопиют писательские разговоры устные и письменные: о форме и содержании договора, сроке передачи прав, качестве издательства, добросовестности издателя, отслеживании своих допечаток и выбивании гонораров, переговорах о рекламе ваших книг, интервью журналистам, участии в препринте (согласовании с вами обложки, аннотации, названия, иллюстраций, шрифта, кегля, формы врезок и проч). Все это делать важно и нужно, но оно -- на последнем месте!Интеллект, внимание, настойчивость и проч. следует, по-моему, направлять в первую очередь на то, чтобы воспитать в себе первые 5 качеств из данного списка и чтобы изготовить своим трудом (т.е. теми же интеллектом, вниманием, настойчивостью и проч.) много хорошо продаваемых книг.
Тогда в вас будут заинтересованы издатели.
Прекратят ли они в этом случае мухлевать с вашими гонорарами и тиражами? Конечно, нет! Что они, враги себе и своим детям, что ли -- отдавать вам гонорары (уже немаленькие, ибо вы станете к тому времени рабоать за приличный процент) с тиража 50 тыщ экземпляров, когда можно озвучить 20? Не враги. И 100 тыщ не озвучат, нагреют, покажут, что продали 35. Но тут уж ничего не поделаешь. Ни вы, ни я не имеем доступа к менеджерам каталогов и сбытовикам издательств, чтобы они нам как на духу сообщили правду о проданных тиражах и подтвердили ее документами в суде. И типографскому начальству гораздо ближе и роднее вас начальство издательское, с которым у него прочные, долгие, деловые, взаимовыгодные связи -- и не будут типография вам давать отчет (тем более в письменном виде для суда), сколько экземпляров напечатали они вашей книжки.
Так что давайте расслабимся и будем делать свое прямое дело -- писать. Как можно больше, как можно лучше, как можно добросовестнее и как можно интереснее для читателя. Но еще раз повторю -- все это я адресую вам, только в том случае, если вы -- профессиональный литератор. А "настоящим писателям" земли Русской -- мой низкий полон и глубокое почтение. Торгуйтесь за свой единственный (а хоть бы и не единственный) шедевр хоть до посинения. Не отдавайте его в сомнительные руки! Не позволяйте печатать на газетной бумаге или пухляке -- это позорно! Но мне -- в другую сторону. Я хочу издаваться, и я издаюсь. Слава Богу за все!
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif)
avtoram_com- Справочник писателя
- Справочник писателя
Page Summary
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
agent_marge : Теория литературы. Поэтика [+4] - alishha : Искусство написать Начало [+25]
- xarvanhorn : Такие разные писатели... (c позиции читателя) [+28]
- manzhosova : убеждение или манипуляция сознанием (о писательском выборе)? [+17]
- agent_marge : О писательской скромности [+61]
- inna_kriksunova : Автор, ты знаешь свою миссию? [+69]
- mnml_one : всем любителям загадок [+3]
- agent_marge : Темп произведения [+14]
- sapronau : Авторы и писатели [+204]
- antilir : Для интересующися духом литературы... [+4]
- laro44ka : Изучаем матчасть. [+13]
- dragankka : Договор передачи неисключительных прав на произведение [+3]
- chesnova : О почитателях книг [+9]
- fatalex1 : Фокальное [+23]
- inessa_bar : Я - издатель. Я обману вас!.. Как? [+63]
- manzhosova : А С КАКОЙ СТАТИ НАС, ПИСАТЕЛЕЙ, ДОЛЖНЫ ЧИТАТЬ? [+60]
- mnml_one : Всем начинающим авторам! [+6]
- xarvanhorn : Внимание всем творцам и любителям фантастики! [+6]
- xarvanhorn : Типовой договор с издательством [+6]
- agippius : Каким быть литератору, чтобы ощущать себя комфортно [+153]
Syndicate
