Sasha P. ([info]pidets) wrote in [info]apn_ru,
@ 2008-03-23 16:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
свобода творчества
три патриотические организации
Русское Общественное Движение -
ДПНИ -
Союз Коммунистической Молодежи -
выступили против художницы Лены Хейдиз.

А как же свобода слова и свобода творчества?

(Post a new comment)


[info]blog4shock
2008-03-23 02:08 pm UTC (link)
о! жив курилка! Так и не удалось деньжат и славы заработать, опять решил в жж побузить на любимую тему? И ведь найдутся люди, которые с тобой, бездельником, спорить начнут. Займись чем-нибудь полезным, мальчик, не то в старости нечего вспомнить будет, а также не на что кушать.

(Reply to this) (Thread)

[info]pidets
2008-03-23 02:31 pm UTC (link)
тетя, ваше дурацкое мнение меня не интересует, идите вязать носки и варить щи

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blog4shock
2008-03-23 03:46 pm UTC (link)
бедная твоя мама, воспитать хама и дебила - невелика радость.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pidets
2008-03-23 04:11 pm UTC (link)
сударыня, хамка и дебилка как раз вы, мне показалось

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]marossiya
2008-03-23 05:53 pm UTC (link)
А мне кажется, что не хам и не дебил промолчал бы в данной ситуации.
А вы указываете прекрасной половине человечества то, что ему нужно делать :)
Думаю, что культурный мужчина не стал бы писать подобное: "может ей в бубен дать? для профилактики?"
Ну, и такое: "в принципе да
2 стакана текилы и похуй кого ебать"


Мне Вас жалко, но зачем же свою жалость не скрывать, а ещё на людей распространять?
Выпейте свои привычные 2 стакана и идите, наконец-таки, к тому самому столбу, который Ваш беспрерывный бред выслушает в любом случае.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pidets
2008-03-24 01:53 am UTC (link)
ах, барышня, вы меня внимательно читаете- я польщен право слово

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]marossiya, 2008-03-24 09:43 am UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-24 10:33 am UTC
(no subject) - [info]marossiya, 2008-03-25 04:41 pm UTC

[info]moo_nbp
2008-03-25 01:04 am UTC (link)
Марья, он же невменяемый... Чего на него обращать внимание )

(Reply to this) (Parent)

[info]marossiya
2008-03-23 05:54 pm UTC (link)
Каждый заслуживает такую старость, которую воспитает. КОму стакан воды, а кому в пьяном угаре дубиной по морде.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]blog4shock
2008-03-23 06:34 pm UTC (link)
Этот мальчик совершенно безумен, к сожалению. Собственно, саму компанию этой горе-художницы он замутил несколько месяцев назад, когда в адвёртке разместил её художество на заборе с каким-то дурацким названием поста о русской душе. Перед этим в своём жж маялся темой, чтобы такое устроить, а то его, такого умницу, никто не замечает и всё такое. Ну и устроил. Я-то поначалу повелась, а потом почитала их жежешечки и стало ясно, что они с этой художницей не бизнесмены от художества (типа пиар такой) и не идейные провокаторы даже, а просто мелкая-премелкая шваль, которая жаждет шуму вокруг своей персоны любой ценой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pidets
2008-03-24 06:34 am UTC (link)
чокнутая на всю башку тетка ставит диагноз- усацца и не жить

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]marossiya, 2008-03-24 09:44 am UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-24 10:31 am UTC
(no subject) - [info]marossiya, 2008-03-25 03:55 pm UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-25 08:25 pm UTC

[info]pidets
2008-03-24 01:53 am UTC (link)
это их личного семейного опыта что ли? это я - про дубину

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]marossiya
2008-03-24 09:45 am UTC (link)
Не вынуждайте меня говорить, что у меня было озарение на тему Вашего будущего, молодой человек.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-24 10:32 am UTC
(no subject) - [info]moo_nbp, 2008-03-25 01:05 am UTC
(no subject) - [info]marossiya, 2008-03-25 03:55 pm UTC
(no subject) - [info]moo_nbp, 2008-03-25 07:43 pm UTC
(no subject) - [info]moo_nbp, 2008-03-25 07:46 pm UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-25 08:22 pm UTC
(no subject) - [info]moo_nbp, 2008-03-25 08:26 pm UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-25 08:24 pm UTC
(no subject) - [info]moo_nbp, 2008-03-25 08:27 pm UTC
(no subject) - [info]marossiya, 2008-03-25 03:57 pm UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-25 08:23 pm UTC
(no subject) - [info]marossiya, 2008-03-26 07:55 am UTC

[info]urgor
2008-03-23 03:17 pm UTC (link)
Про свободу слова и творчества спросите у Доброслава и у Миронова. Они уже прошли судебные разбирательства, они Вам много интересного расскажут.

(Reply to this) (Thread)

[info]pidets
2008-03-23 04:10 pm UTC (link)
это кто такие?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]urgor
2008-03-24 04:49 am UTC (link)
Это те, кто осужден сам по статье 282 за свои книги и кто имеет произведения в спискаха "экстремистской" литературы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pidets
2008-03-24 06:33 am UTC (link)
я почитал тут одного русского наци, тот еще бред
так что все правильно, если таких накажут: не стоит дегенератам давать слово

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]urgor
2008-03-24 06:51 am UTC (link)
А упомянутая Вами художница не дегенерат? И свобода слова у нас теперь распространяеться только на тех кого лично Вы считаете не дегенератами?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]marossiya
2008-03-24 10:02 am UTC (link)
+ :)
Свобода слова понятие относительное и относится оно только к тем, кто оплёвывает Россию.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-24 10:27 am UTC
(no subject) - [info]marossiya, 2008-03-25 03:56 pm UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-24 10:29 am UTC
(no subject) - [info]urgor, 2008-03-24 10:39 am UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-24 10:57 am UTC
(no subject) - [info]urgor, 2008-03-24 11:02 am UTC
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-24 11:38 am UTC

[info]zavsn
2008-03-24 03:37 am UTC (link)
"А как же свобода слова и свобода творчества?"
А что, коммунисты и националисты когда-то называли свободу слова и творчества высшей ценностью?
Не может быть, у них же мозг есть. В отличие от.

(Reply to this) (Thread)

[info]pidets
2008-03-24 06:33 am UTC (link)
с коммунистами и националистами все понятно- ущербные они

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]rainbow_man
2008-03-24 08:42 am UTC (link)
А ты - Новодворская в белом пальто?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]pidets
2008-03-24 10:28 am UTC (link)
нет, я хуй в пальто
новодворская мне неинтересна, сорри, туповата малость

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]rainbow_man
2008-03-24 11:27 am UTC (link)
Вопрос исчерпан, недоносок.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
(no subject) - [info]pidets, 2008-03-24 11:39 am UTC

[info]zavsn
2008-03-25 03:50 am UTC (link)
Всё правильно, но Вы кажется, чуть-чуть описались: демократы и либералы ущербные.

(Reply to this) (Parent)
И Хейдис хорошая и 282-я хорошая
[info]klavinski
2008-04-20 11:33 am UTC (link)
…Галковский правильно пишет:

«…карикатура Хейдис блестящая. Я рыдал от хохота. Это именно тот целокупный образ русского народа, который создала советская пропаганда на протяжении всей моей жизни.».

…А 282-ая статья УК РФ здесь ни при чём. Объектами карикатуры являются образ и те, кто ему соответствуют, а не народ. И возбуждено ли уголовное дело? Где текст постановления?

А про 282-ую статью УК РФ – вот на чего обращаю внимание:
1)По282-й статье привлекают склонных к садизму онанистов,которые ловят садоонанистический кайф,унижая людей по национальному признаку -- ЧЕГО ХЕЙДИЗ НЕ ДЕЛАЛА,КАК УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ ГАЛКОВСКИЙ.Настаивать на отмене 282-Й статьи – антиобщественно.Хотя, разумеется, нужно настаивать на том,чтобы она применялась разумно и в соответствии с её точным смыслом.

И вот ещё чего:

Не нужны никакие экспертизы для того,чтобы выявить ненейтральность(в контексте современной языковой практики)слова«жид».Суд совершенно правильно поступит,если будет исходить из факта ненейтральности слова,как из чего-то очевидного. Ненейтральность некоторых слов – это очевидный и не нуждающийся в доказательствах факт.Все,например,знают,что слово«влагалище»нейтрально,а слово«п... да» не нейтрально.

НО,РАЗУМЕЕТСЯ,ФАКТ «НЕНЕЙТРАЛЬНОСТИ»–САМ ПО СЕБЕ НЕ ОБРАЗУЕТ СОСТАВА СТАТЬИ 282 УК РФ. НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ С КАЖДЫМ ОТДЕЛЬНЫМ СЛУЧАЕМ.

И,кстати,я вполне могу представить тупицу,который будет настаивать на том,что «влагалище»,дескать,«не по-русски»,а по-русски нужно говорить«п...да».Могу представить и аргументацию такого дебила:«Это слово, товарищи, употреблял, ещё Даниил Заточник!А«влагалище»нам навязали жиды!!!Долой языковое рабство!!!!!!Будем называть «п... ду» «п...ой»!!!!!!!!!».

2)Если в процессе«писательства»и«ораторства» «писатель» и «оратор»сознательно игнорирует ненейтральность некоторых слов,то в таких случаях часто(может быть, даже, как правило)возникает состав 282-й статьи.Унижающий(и иной преступный) характер может носить именно пренебрежение (иногда и демонстративное пренебрежение)к ненейтральности некоторых слов.

Пример:Предположим,что националист(может быть–националист,работающий гинекологом)«принципиально» не употребляет«навязанное жидами слово влагалище»,а употребляет известное слово на букву«п»,которое в берестяных грамотах употреблялось ( http://info.trud.ru/issue/article.php?id=200601190072801 ),как относительно нейтральное.

3)…И,кстати,чушь написана в некоторых(не являющихся частью законодательства)комментариях к 282-й статье,что,дескать,преступление,предусмотренное ст.282 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом.В тексте статьи 282–про умысел не сказано ни пол слова.Даже про косвенный.Там говорится про действия,определённым образом «направленные».

Пример:Если я палю из автомата в белый свет,то мои действия «направлены»на лишение людей жизни –даже если я не желаю никого убить.

Впрочем,относительно многих текстов нетрудно доказать и наличие у авторов прямого умысла. …И не нужно ссылаться(как на истину в последней инстанции)на не являющиеся частью законодательства комментарии и рассуждения.

4)И вот ещё на что обращаю внимание прокуроров,«следаков» и судей:Господа!В соответствии со статьёй74УПК РФ«заключение и показания эксперта»,«заключение и показания специалиста»–это доказательства.Но нужно учитывать то,что сказано в статье17УПК.

Цитирую.Прошу обратить особое внимание на то, что выделю:«Статья 17.Свобода оценки доказательств 1.Судья,присяжные заседатели,а также прокурор,следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2.НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ИМЕЮТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ.»

А раз так,то вам,господа,не следует исходить из представления,что при расследовании и судебном рассмотрении дел по 282-й обязательно нужны какие-то наукообразные экспертизы.В большинстве случаев вполне достаточно здравого смысла.(А для того, чтобы понять, что Хейдиз невиновна – достаточно того здравого смысла, который проявил Галковский.)

(Reply to this)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…