Заблудшие секты

       Ассаламу алейкум, братья и сестры. Поздравляю всех с началом месяца Рамадан. Пусть Аллах примет наш ибадат.
Все мы знаем о том, что между мутасалафи и сектами прошлых времен много схожих моментов. То там, то тут всплывает нечто, что указывает нам на то, что мутасалафи просто заимствовали у других еретических течений, таких как хашавия, муътазиля, исмаилия, хариджия и т.д.  свои основные тезисы. Но когда пытаешься вспомнить все сразу, то в голове ничего толком не всплывает. И знаний, чтобы собрать их вместе также нет. Может быть кто-либо из шейхов данного сообщества займется этим? То есть составит некий конспект на эту тему, показав одинаковые моменты. Или пусть шейхи пишут здесь об этом, а затем систематизируем.
      Если же я ошибаюсь, и нет никаких схожих моментов, то пусть мне скажут об этом.

Шейх Салих Фаузан заявил, что тем людям, которые собираются отправится в Ирак, необходимо объяснить всю опасность этого. Если же они будут упорствовать - о них необходимо сообщить в службы безопасности Саудии.

http://www.imamu.edu.sa/news/p513.htm

Четвёртый урок по Акыда ат-Тахавиййя.

Шарх имама Майдани аль-Ханафи.
Уроки ведёт устаз Абу Али аль-Аш’ари. 

Скачать: урок 4 (41 мин., 24,3 мб.)

 

Хадис о дуа, которое сделал Адам, аляйhи ссалям, а именно: "Умар ибн Хаттаб, разыАллаhу анhу, рассказал, что Пророк, солляллаhу аляйhи ва саллям, сказал: "Когда Адам совершил проступок, он сказал: "О, Аллаh я Тебя прошу посредством (ради достоинства) Мухаммада, чтобы Ты простил меня!". Всевышний спросил: "О, Адам, как ты узнал о Мухаммаде, когда я ещё не создал его?". Адам ответил: "О, Всевышний, когда Ты создал меня Своим могуществом и вселил в меня душу, я поднял голову и увидел, что на столбах Арша написано: "Нет божества, кроме Аллаhа и Мухаммад - Его посланник". Тогда я понял, что Ты не напишешь возле Своего Имени никого иного, кроме самого любимого Тебе из созданий". Аллаh сказал: "О, Адам, воистину он (Мухаммад) - самый любимый Мне из созданий Проси меня посредством (ради достоинства) его (Мухаммада). Я простил тебя и если бы не Мухаммад, Я бы тебя (Адама) не создал".

Аллама и хафиз Абдулкадир Кураши в своем «ал джавахируль мудиййа фи табакатил ханафиййа» передал ,что Имам Абу Ханифа сказал «Да падет проклятье Аллаха на Амр бин Убайда так как он открыл дверь ввергающая людей в «калам». Да проклянет Аллах Джахм бин Савфана и Мукатыль бин Сулаймана. Один из них превысил границы дозволенного отрицая сифаты Аллаха и другой чрезмерствовал уподобляя Аллаха творениям (ташбихом) »

Пожалуй, вопрос «куфра»/«имана» современных мусульманских правителей является сегодня одним из наиболее актуальных. Ни для кого не секрет, что позиция представителей мазхаба «джихадия-салафия» по данному вопросу заключается в абсолютном и однозначном «такфиире» всякого, кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Всевышний Аллах. В качества доказательства эта группа приводит аят из Книги Аллаха Тааля: «И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те являются неверующими» (сура ал-Маида, 44 аят).

При этом они не хотят принимать во внимание внутреннее убеждение человека, который, хотя и не судит по законам Аллаха, все же может не считать данное дело разрешенным по Шариату и поэтому может быть оправдан.

Но «джихадисты» не соглашаются с таким подходом и относят его к ошибочным «мурджиитским» воззрениям, согласно которым внешние действия мусульманина никак не связаны с «иманом» и никоим образом на него, «иман», не влияют.

А что же говорят ученые «Ахль Сунны валь Джамаа» по этому вопросу? Действительно ли тот, кто не судит в соответствии с Законом Аллаха, при любых обстоятельствах будет являться «муртаддом»? Обратимся за ответом на этот вопрос к авторитетнейшему «тафсииру» имама абу АбдуллАха ал-Куртуби Малики, да будет милостив к нему Аллах.

В комментарии к приведённому выше аяту из суры ал-Маида: «И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те являются неверующими» (в других аятах вместо слова «неверующие» стоят слова «несправедливые тираны» (аз-залимун) и «нечестивцы» (ал-фасикун)) он говорит:

«Данный аят целиком ниспослан в отношении неверующих. И это подтверждается хадисом в передаче ал-Бара, который приводит в своем "сахыхе" имам Муслим, рахимахуллАх. И таково мнение подавляющего большинства ученых-муфассиров.

Что касается мусульманина, который не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, то он не впадает в "куфр", хотя и совершает большой грех».

Сказали ученые: «В этих словах Всевышнего присутствует дополнительный смысл. Если некто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах Тааля, отвергая Куран и отрицая слово Посланника Аллаха, да будет мир ему и благословение, такой человек – «кяфир».

Такое толкование дали ибн Аббас и Муджахид. И в этом случае данный аят будет иметь общий смысл.

Сказали ибн Масуд и ал-Хасан: «Данный аят имеет общий смысл, распространяясь на всякого, будь он мусульманином, иудеем или «кяфиром», кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Всевышний Аллах. То есть такой человек является «кяфиром», если суд не по Закону Аллаха является частью его вероубеждения, и он считает его, суд, разрешенным делом.

Но человек, который не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, будучи убежденным, что он таким образом совершает «харам», не является «кяфиром», а относится к разряду нечестивцев среди мусульман. Поэтому по воле Аллаха Тааля возможно как наказание, так прощение для него».

Сказал ибн Аббас, да будет доволен им Аллах, согласно одной из передач от него: «Кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, совершает действие похожее на действие «кяфиров»...»

Сказал Тавуус и другие: «Суд не по Закону Аллаха не есть «куфр», который выводит человека из «миллы», а является великим грехом (куфрун дуна куфр)».

Однако это не всегда так. Если некто судит по своему человеческому закону, исповедуя, что его закон есть Закон от Аллаха, то подобное представляет собой попытку предложить замену тому, что ниспослал Всевышний, и поэтому обязательно ведет к «куфру».

Если же он судит по человеческому закону из-за страстей души или тяги к ослушанию (без того, чтобы считать такое дело «халялем»), то это есть грех, на который распространяется прощение Аллаха, согласно основам вероубеждения «Ахль Сунны» в том, что касается возможного прощения для грешников.

Сказал ал-Кушейри: «Позиция (мазхаб) хавариджей заключается в том, что, если некто берёт взятку и начинает судить не по Закону Аллаха, такой человек является «кяфиром». И это мнение приписывают к ал-Хасану и ас-Судди...»

Сказал Муджахид, комментируя слова Аллаха («И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те являются неверующими»), следующее: «Кто оставил суд в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, отвергая Книгу Аллаха, есть «кяфир», несправедливый тиран и нечестивец».

Сказал Икрима: «Кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, отрицая Куран и слова Посланника Аллаха, есть «кяфир»...»

Привел ал-Хаким в книге «ал-Мустадраке» и ал-Байгаки в «ас-Сунан» следующее сообщение от ибн Аббаса (которое он, ал-Хаким, сделал достоверным, и согласился с ним в этом имам аз-Захаби) в отношении данных аятов:

«Это не есть «куфр», который выводит человека из «миллы». В словах Аллаха: «И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те есть неверующие» говорится о «куфру дуна куфр» (то есть о большом грехе)».

Из вышеприведенных изречений ученых «Ахль Сунны» становится ясно, что существует необходимость отличать человека, который не судит по Закону Аллаха по причине его отрицания (такой есть "муртадд" вне всякого сомнения), от того, кто судит по человеческим законам, не исповедуя, что это дозволено, и осознавая, что совершает большой грех.

"Кто такой мусульманин по определению? С арабского это — просто верующий. Значит, все, кто творит добро — мусульмане. Всевышний приемлет всех, кто творит добро, и ад не вечен. Аллах не может за наши кратковременные грехи поместить нас на все оставшееся время в ад, иначе он бы был не милосердным.

У нас не любят язычников, но разве они сделали что-то плохое? В Республике Горный Алтай они следят за природой и моралью, соблюдают национальные традиции. Они мусульмане, ибо угодны Всевышнему".

Советник Президента Татарстана, куратор исламского направления. Слава Богу, бывший.

Второй дарс (урок). Акыда ат-Тахавиййя. Шарх имама Майдани аль-Ханафи.
Урок ведёт устаз Абу Али аль-Аш’ари. 

Скачать и слушать.  

Если вы пользуетесь Internet Explorer, вам достаточно просто кликнуть гиперссылку и Windows Media Player автоматически начнёт воспроизведение аудиофайла.
Если используете Mozilla Firefox - придётся подождать пока файл скачается и после этого его запускать.

Сегодня начал читать шарх одного ваххабита на Тахавия и нашел такой интересный момент:

«Большинство говорят, что мнение о конечности ада является слабым мнением (кавл марджух), но не говорят, что это бидг1а (т.е. утверждение о конечности ада не является бидг1а) и мы не называем мубтадиг1ом (последователь нововведений) того, кто придерживается этого мнения. Хотя есть те, кто называют это бидг1а и относят это мнение к ибн Тайймия и утверждают, что он говорит о конечности Ада и говорят (на основе этого), что он имел ложные убеждения. Ибн Кайми (1) упоминает, что спрашивал ибн Тайймию по этому вопросу и тот ответ, что это «большой вопрос» и упомянул два мнение в нем, и не приводит от него это мнение (о конечности ада), в отличие от тех, кто ему это мнение приписывает (Субки, Хисни)».

 

 

1. В «Шифаъ аль-алииль» стр. 264 : «Ответил шейх аль-ислам ибн Тайймия : «Это большой вопрос. И не является обязанностью придерживаться какого-то мнение в нем».

 

 

 

«Шарх Акыда Тахави» аль-Бараак стр. 321.

Больше всего Бабицкого, по его словам, поразила мотивация террориста. "Басаев в интервью прямо говорит: для меня это национально-освободительная борьба. Меня это поражает. Я-то представлял себе его трансформацию совершенно иначе. Мне казалось, что за годы этой войны он превратился в религиозного фанатика и доктринально очень близок, ну, скажем, к бен Ладену. Я его остановил и спросил, желая понять, так ли это: "Это называется национально-освободительной борьбой?". Он говорит: "А как это называется?". Мне казалось, что религиозная мотивация является основной. Он говорит: "Нет, она - второстепенная. Для меня главное - это свобода моей родины". Все-таки Басаев остался тем Басаевым, которого я знал еще в первую войну, и его терроризм мотивирован не религиозными, а иными соображениями".

http://www.newsru.com/russia/04aug2005/bas.html

قد كان محمد بن عبد الوهاب النجدي يستحلّ دماء المسلمين و أموالَهم و أعراضهم ، و كان ينسب الناس كلَّهم إلى الشرك و يسبُّ السلف ، فكيف ترون ذلك ؟
و هل يجوز تكفير السلف و المسلمين و أهل القبلة أم كيف مشربكم ؟

الجواب

الحكم عندنا فيهم ما قال صاحبُ الدر المختار (4-262 ايج ايم سعيد): " و خوارج و هم قوم لهم منعة خرجوا عليه بتأويل يرون أنه على باطل كفر أو معصية توجب قتاله بتأويلهم ، يستحلون دمائنا و أموالنا و يسبون نسائنا " إلى أن قال: " و حكمهم حكم البغاة" ثم قال : " و إنما لم نكفرهم لكونه عن تأويل و إن كان باطلاً "
و قال الشامي في حاشيته : " كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد و تغلبوا على الحرمين و كانوا ينتحلون مذهب الحنابلة لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون و أن من خالف اعتقادهم مشركون و استباحوا بذلك قتلَ أهل السنة و قتلَ علمائهم حتى كسر الله شوكتهم "
ثم أقول : ليس هو و لا أحد من أتباعه و شيعته من مشايخنا في سلسلة من سلاسل العلم من الفقه و الحديث و التفسير و التصوف
و أما استحلال دماء المسلمين و أموالهم و أعراضِهم : فإما أن يكون بغير حق أو بحق
فإن كان بغير حق : فإما أن يكون من غير تأويل : فكفر و خروج عن الإسلام
و إن كان بتأويل لا يسوغ في الشرع : ففسق
و أما إن كان بحق : فجائز بل واجب
و أما تكفير السلف من المسلمين فحاشا أن نكفر أحداً منهم ، بل هو عندنا رفض و ابتداع في الدين
و تكفير أهل القبلة من المبتدعين : فلا نكفرهم ما لم ينكروا حكماً ضرورياً من ضروريات الدين ، فإذا ثبت إنكار أمر ضروري من الدين نكفرهم و نحتاط فيه ، و هذا دأبنا و دأب مشايخنا رحمهم الله تعالى
Вопрос:

(Известно), что Мухаммад ибн Абдул-Ваххаб ан-Наджди дозволил проливать кровь мусульман, отнимать у них имущество и покушаться на их честь. Кроме того, он причислил (почти) всех людей (мусульман) к совершающим "ширк" и порицал "салафов". Как вы относитесь к этому? Можно ли обвинять в неверии "салафов", (прочих) мусульман и людей "кыблы"? Каково ваше мнение по данному вопросу?

Ответ:

Наша точка зрения по поводу этой группы (аль-ваххабия) соответствует позиции автора "ад-Дурруль мухтар" (том-4-й стр.262), который сказал о них следующее: "Хаваридж. И это люди, обладавшие укреплением и силой, которые выступили против имама, толкуя (таавил) деяния его как неверие, заблуждение и грех. А следствием этих дел посчитали они обязательное ведение войны с ним (имамом). (Эта) группа разрешила пролитие нашей крови, захват нашего имущества и пленение наших женщин". Затем автор "ад-Дурруль мухтар" (имам ибну Абидин) сказал: "Согласно шариатскому "хукму", данная группа людей является "бугат" (мятежники, незаконно вышедшие войной против законного амира)". И сказал имам в другом месте книги: "И мы не относим их (аль-ваххабия) к неверию единственно потому, что они основывают мятеж свой на толковании (таавиль), пусть даже это толкование и является ошибочным".

Сказал аш-Шами, да будет милостив к нему Аллах Таала, в "аль-Хаашия": "...и это подобно произошедшему с последователями ибн Абдул-Ваххаба, которые вышли с войной из Наджда, захватив (потом) аль-харамайн (Макка и Медина). Группа эта (аль-ваххабия) относила себя к мазхабу ханбалитов, имея при этом убеждение, что только они являются истинными мусульманами. А те, чья акыда противоречила убеждениям ваххабитов, по их мнению, относились к "мушрикам". Поэтому они сделали для себя дозволенным убийство и простых суннитов, и суннитских ученых, пока не сломал Аллах Таала силу их".

Слова шейха Ахмада ас-Сагаранфури, да будет милостив к нему Аллах:

"Ни он сам (ибн Абдул-Ваххаб), ни последователи группы его (аль-ваххабия) не являются нашими шейхами и не входят в цепочку передачи знания, к которому относятся такие дисциплины, как фикх, хадис, тафсир и тасаввуф. Что же касается пролития крови мусульман и покушения на имущество и честь их, то дозволение этого либо соответствует истине, либо противоречит ей. Если данные действия объявляются дозволенными по причине отсутствия толкования (таавил), то это есть "куфр" и оставление Ислама. Если же ошибка произошла в результате толкования, но толкование это не является правильным с точки зрения Шариата, тогда это нечестие (фиск). Если же сия дозволенность (пролития крови) соответствует истине, то совершение сего становится разрешенным и даже обязательным. Что же касается "такфира" наших предшественников (салаф), то мы просим Аллаха защитить нас от того, чтобы мы обвиняли в неверии кого-либо из них. Более того, такие обвинения, с нашей точки зрения, являются проявлением "рафидизма" и мерзким нововведением в религию. Что же до "такфира" делающих нововведения из людей "кыблы", то мы не обвиняем их в "куфре" до тех пор, пока не станут они отрицать тот или иной известный и распространенный среди мусульман "хукм" (например, обязательность пятикратного намаза или запрет на свинину). Когда же достоверно подтвердится подобное отрицание известного и распространенного "хукма" Шариата, им с нашей стороны будет вынесен "такфир". И таков есть наш обычай и обычай наших шейхов, да будет милостив к ним ко всем Аллах Таала".

(цит.по книге "аль-Муганнид аляль муфаннид" (стр.7) Мауляны Ахмада ас-Сагаранфури Деюбанди,да будет милостив к нему Аллаха Таала)

Приложение:

Говорит Имам Анвар Шах Кашмири Деюбанди(1292-1352), в своем "Файд уль-Бари" - комментарии к "Сахиху" Имама Бухари, рахматуллахи 'алейхима:

أما محمد بن عبد الوهاب النَّجْدِي فإنه كان رجلاً بليداً قليلَ العلمِ،

"Что касается Мухаммада Ибн 'Абдуль-Ваххаба ан-Наджди - поистине, был он человеком глупым, и знания у него было мало."

س81: سئل الشيخ : عن مسألة فناء النار
فقال الشيخ رحمه الله : : " ما لى رأى فى المسألة اقرأ كلام ابن تيمية وابن القيم واقرأ للصنعاني فى الرد عليهما
ــوانا لا أقر بفناء النار ولا بعدم فنائها انا لم اختر رأيا الى الان ليست هناك نتيجة عملية تترتب على هذا الخلاف
والواقع ان القول بفناء النار متصل بابن تيمية خلافا لمن نفي نسبة هذا القول له " .
فتاوى الشيخ/ عبدالرزاق عفيفي صـ 372

"Спросили шейха(Абдур-Раззака Афифи) по поводу вопроса временности адских мучений.На что был дан следующий ответ:

"Нет у меня мнения по этому вопросу.Читай,что говорят по этому вопросу ибн Таймия и ибн Кайим.Читай также опровержение ас-Санаани на речи обоих.Что касается меня,то я не утверждаю истинность временности Ада,как не утверждаю вечность его.Я до сих пор не избрал для себя мнение по этой части.(Ибо)нет никакой практической пользы,которая бы следовала из сего разногласия.В действительности же дело обстоит так,что мнение о временности адских мучений принадлежит ибн Таймии,в отличии от позиции тех,кто отрицает эту принадлежность."

(цит. по книге "Фатава аш-Шейх",стр.372).

Для справки: Абдур-Раззак Афифи являлся(или является) членом известного постоянного комитета по исследованиям и фетвам,в котором в свое время состоял Абдул-Азиз ибн Бааз.Также следует указать на то,что отрицание вечности адских мук является "куфром" согласно единогласному мнению шейхов "Ахль Сунны".Поэтому представляется удивительной такая неопределенная позиция салафитского шейха в отношении такого важного вопроса.У ваххабитов,как всегда,не все как у людей ...

II. Два самых больших новшества Карадави – ложное перетолкование закятных категорий и объявление мертвечины халялем.

В начале “al-Halal wal-Haram fil-Islam” («Разрешенное и запрещенное в исламе»), ставшая одной из самых популярных книг во всем мире, с которой началось восхождение Карадави, звучит тенденциозно-помпезный марш обручения с безмазхабностью:

«Я никому не обещал, что мой ум будет следовать какой-то Школе во всех вопросах и решениях, не смотря на то, правильные они или нет».

بسم الله الرحمن الرحيم

Опровержение на шейха Альбани
в вопросе выполнения молитвы женщинами

Говорит шейх Насыр Альбани в своей книге "Описание молитвы Пророка, саляллаху 'алейхи уа саллям":

كل ما تقدم من صفة صلاته صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يستوي فيه الرجال والنساء ، ولم يرد في
السنة ما يقتضي استثناء النساء من بعض ذلك ؛ بل إن عموم قوله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ :
" صلوا كما رأيتموني أصلي " .
يشملهن ، وهو قول إبراهيم النَّخَعي ؛ قال :
" تفعل المرأة في الصلاة كما يفعل الرجل " .
أخرجه ابن أبي شيبة (1/75/2) بسند صحيح عنه

Всё, что было упомянуто выше о том, как совершал молитву Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), относится равным образом как к мужчинам, так и к женщинам, поскольку в Сунне не сделано каких-либо исключений для женщин относительно того, что было приведено (в данной книге); по сути общий характер его высказывания «Совершайте молитву так же, как на ваших глазах молился я» относится и к женщинам.
Этот взгляд разделял Ибрахим ан-Нах‘и, который сказал: «Действия женщины во время молитвы такие же, как у мужчины». Это высказывание приводит Ибн Аби Шайба (1/75/2) через достоверную цепочку передатчиков, восходящую к нему.

وروى البخاري (**) في " التاريخ الصغير " (ص 95) بسند صحيح عن أم
الدرداء :
أنها كانت تجلس في صلاتها جِلْسَةَ الرجل . وكانت فقيهة .

Также аль-Бухари в «Тарих ас-Сагир» (стр. 95) сообщил через достоверную цепочку передатчиков от Умм ад-Дарды, что «она усаживалась во время молитвы так же, как и мужчина, а она была учёным-правоведом (факиха)».

Ответ на это:

Что касается утверждений о том, что в молитве мужчин и женщин отсутствуют какие-либо различия - эти слова противоречат фикху всех четырёх мазхабов.
Доводы, которые приводят "лямазхабия" в подтверждение своих взглядов, рассмотрены ниже.

Как писалось ранее http://umm-hadija.livejournal.com/#umm_hadija153830
выкладываем первую (из 18) часть статьи о "косяках" Карадави

Опровержение Карадави – Первая часть


,  

ибн Кесир в аль Бидайе (6/154) и Имам Байхаки передали следующее:Анас бин Малик передал "мы сидели под навесом ("суффа") в компании Посланника(сас).Одна женщина совершила хиджру и подошла к Посланнику(сас) и около неё также был сын достигший совершенолетия. Посланник(сас) отправил ту женщину к к женщинам и сына усадил к нам.Через некоторое время сын той женщины заразился чумой и после нескольких дней он умер.Посланник(сас) закрыл мертвому глаза и приказал омыть тело и завернуть его в саван. Когда мы омывали тело Посланник (сас) приказал "Анас, иди и передай вестьматери" и я тоже пошел и передал ей.Женщина пришла ,села у ног своего сына взяв в руки его стопы и взмолила "О Аллах, я стала мусульманкой по своему желанию,отвернулась от идолов сняв их с шеи,пожелав Тебя(Твоего довольства) совершила хиджру,(ввергнув меня в несчастье)не дай обрадоваться идолопоклонникам! Не возлагай на меня груз,который не смогу вынести". Клянусь Аллахом ,как только женщина закончила молитву,её сын задвигал ногами и убрал наброшенную на него покрывало(встал на ноги).Этот молодой человек прожил и после смерти Посланника(сас) и даже мать пережил свою".

Привожу важный текст от одного из виднейших факыхов шафиитского мазхаба имама шейхуль Ислама Абу Хафса Умара Раслана аль-Балкини(724-805 по хиджре) ,да будет доволен им Аллах Тааля,касающийся вопроса чуда "карамата ".На стр.44-й книги "Манхаджуль аслайн" этот ученый ,в частности, говорит следующее:

Вопрос подтверждения истинности "карамата"(чуда) и отличия его от "муаджизата"

"Позиция людей Истины(Ахль Хакк) заключается в признании допустимости обладания "авлия" явлениями нарушающими обычный порядок вещей.(При этом)отличие "муаджизата"(чуда,которое даруется Аллахом Тааля лишь пророкам) от "карамата" состоит в публичном притязании на обладание ступенью пророчества(ан-нубуват).

И склонился устаз Абу Исхак к мнению о недействительности "карамата",однако позицию эту опровергают достоверные (пророческие)сообщения,а также многочисленные истории,в которых содержатся примеры действительности чуда.

Затем подтверждающие истинность и законность "карамата" ученые разошлись в части необходимых условий ,которые должно содержать в себе чудо,дабы считаться действительным.

Одна из групп уляма сказала,что обязательное условие действительности "карамата" -протекание его без участия свободного выбора "вали".И именно это условие,по их мнению,отличает "карамат" от "муаджизата".

Другая группа шейхов разрешила участие свободного выбора "вали" в создании(Аллахом Тааля) чуда,однако при условии отсутствия публичного притязания (посредством совершния "карамата") на ступень "вилая".И именно это условие,по их мнению,отличает "карамат" от "муаджизата".

Сказала третья группа ученых,что для законности "карамата" не ставится условием отсутствие публичного притязания на обладание ступенью "вилая".

(Затем)склонились некоторые ашариты к мнению ,что тот вида чуда ,которым обладает пророк,не может быть у "вали".Однако верное мнение состоит в допустимости этого,так что придерживающиеся данной позиции шейхи,сказали,что "вали" может обладать всеми видами чуда пророка за исключением Курана,который не может являтся чудом для "вали"..."(здесь заканчиваются слова имама аль-Балкыни аш-Шафии,да будет милостив к нему Аллах Тааля)

Прекрасный текст,в котором содержится опровержение на невежественные речи позитивистов от Ислама о том,что "вали" не может,например,оживлять покойника (или жареного цыпленка),ибо сие(по их мнению) есть исключительная пререготива пророков или что он,"вали",не может стяжать "карамат" посредством своего свободного желания.

Так,например, ваххабиты по невежеству своему потешаются над историей,приводимой шейхом Абдул-Ваххабом аш-Шаарани,да будет милостив к нему Аллах ,в которой кто-то из суфиев оживил жаренную курицу.Однако,как видно из приведенного выше текста от имама ал-Балкини аш-Шафии,да будет милостив к нему Аллах,история эта вполне соотвествует одному из законных мнений Шариата ,которое состоит во-первых в том,что "вали" может обладать тем видом чуда,которым обладает пророк и в данном случае это есть оживление мертвого ,во-вторых заключается в допустимости преобретения "карамата" посредством свободного выбора.

Известно,что ваххабиты или некоторые из них отрицают,что тот или иной праведник (вали)может обладать "караматом" оживления покойника.Так в Дамаске известный ханафитский алим шейх Самир Насс,хафизахуллАх, имел проблемы с салафитами,после того как упомянул в одном собрании,что известный "вали" шейх Ахмад Харун,да будет милостив к нему Аллах Тааля,оживил покойника.Однако это их отрицание-дело удивительное,ибо сам шейх ибн Таймия,да будет милостив к нему Аллах,признает,что "вали" может быть дарован Аллахом "карамат" воскрешения мертвеца.Приведем некоторые тексты из его книги "ан-Нубуват",подтверждающие сей факт:


Говорит ибн Таймия,да будет милостив к нему Аллах,в книге "ан-Нубуват" (стр.213):

"И знамения(чудеса),которыми обладают пророки,необходимо требуют признания их правдивости,а также правдивости тех,кто убежден в правдивости(пророков) и засвидетельствовал истинность пророческой миссии.

Эти знамениями,с которыми посылает Всевышний Аллах пророков,могут обладать все посланцы Аллаха,как,например,чудо воскрешение из мертвых,дарованное Алахом Тааля (многим)Своим пророкам.(При этом)данным знамением оживления покойников могут обладать не только пророки,но также и последователи их,что в действительности и случилось ,как для группы людей из этой исламской Уммы,так и для последователей Исы,алейхи ссалям.

Эти люди,которым было даровано сие чудо,говорят:" Поистине,Всевышний Аллах воскрешает мертвых посредством дарованного нам чуда.И лишь в силу нашей веры (в пророков) и нашего признания правдивости(пророков),оживляет Аллах Тааля покойников,посредством дарованного нам чуда."

Отсюда факт воскрешения мертвого (каким-либо человеком)необходимо требует признания его веры в посланническую миссию Исы или Мухаммада,да будет мир над ними обоими.И наличие(у кого-либо ) сего чуда не может являтся непризнанием этого пророчества.Поэтому и становится чудо оживления мертвого ясным знамением истинности их(пророков) пророческой миссии..."

Говорит ибн Таймия на 218-й странице книги "ан-Нубуват":

"Нет сомнения в том,что Аллах Тааля наделил пророков Своих особенностями,которыми не могут обладать не пророки.И нет сомнения в том,что из знамений(чудес)пророков есть такие,которые не могут быть дарованы для не пророков.Более того :какому-нибудь пророку Аллаха может быть даровано знамение,которого лишены другие посланцы.Как ,например,чудеса превращения посоха в змею,изменения цвета руки и рассечения на две половины морской пучины,были дарованы исключительно Мусе,алейхи ссалям.В то время как знамения раскалывания луны,Курана,бурления воды из под пальцев и т.п были дарованы лишь Мухаммаду,да благославит его Аллах и да приветствует.Или знамение ,которым обладал Салиху и заключающееся в появлении из земли верблюдицы,было даровано Аллахом только ему и никто из других посланцев не имел его.Исключая чудо оживления мертвеца,которым обладали многие из пророков и даже праведники.."

И сказал ибн Таймия на 232-й странице той же книги:

"Не может ни один отвергающий пророков прийти с теми знамениями,которыми они обладали.Что же касается верующих в пророческую миссию,то они признают,что те чудеса,которыми обладают являются знамениями самих пророков Аллаха.С той лишь разницей,что знамения последователей посланцев Аллаха никогда не будут подобными знамениям самих посланцев.Хотя и может случиться соучастие (пророков и их последователей)в совершении некоторых чудес ,как,например,оживление покойника и увеличение еды и питья.И не может быть этого соучастия в таких знамениях как Куран,рассечение на две половины моря и раскалывание луны.Ибо Всевышний Аллах превознес пророков Своих над остальными людьми."