|
|
Medicine's Friends
honda_2001 |
18th July, 2008. 8:13 pm. Матис
Ну вот. Только что пришли с прогулки в собачем парке с раной. Придуравошная собака МОЛЧА накинулась на Матиса и впилась в шею! Но и Матис не растерялся. Мы то думали, что наш собакевич абсолютно безобидный, но он выкрутнулся с впился обидчику в морду.
Растащили.
Все это заняло не больше 20 секунд!!!!
При первом осмотре ничего не нашли, но меня удивили несколько клоков шерсти, поэтому я еще раз осмотрела и нашла именно дырку в шее. Ничего особо страшного, просто ка будто бы кожа разошлась. Крови практически нет. Вокруг небольшой клок шерсти выдран. Еще нашли царапину на десне.
Промыли перекисью дырку. Теперь вот лежит... Пытается почесаться... Вроде активный, не плачет...
Завтра позвоню своему вету, но думаю, что все будет ок. Ему все прививки сделали.....
Ох...
Make Notes
|
kitaets |
19th July, 2008. 2:03 am. Про ёжика
Извините, дорогие читатели. Я никогда раньше этого не делал и вряд ли ещё сделаю. Я имею в виду выкладывание видеороликов. Это настолько умильно, что я не могу не поделиться.
Это всамделишний ёжик, и он что-то лопает :)
Current mood:  ecstatic.
Current music: Last.fm.
Make Notes
|
le_garnement |
19th July, 2008. 1:59 am. Давно об этом думаю
Я очень давно думаю, почему жизнь это не игра? и нельзя вернуться к предыдущему сейву и поступить по другому, сделать другой выбор. Почему? Ведь так трудно жить с этими ошибками.
Писать сразу набело, разве это легко?
Make Notes
|
silkin |
19th July, 2008. 12:00 am. об имманентной художественной критике
Вот прочитал очередную ясную кристально и гениальную этой ясностью и адекватностью рецензию Упыря на кинофильм: http://upir-lihoy.livejournal.com/643359.html (неважно, что фильм про геев: это лишь поверхностно отсылает к богеме или к проблематике меньшинств, фильм не субкультурен, как и установки пишущего о нём Упыря. Хотя, сказать правдивее, кино не про геев - это едва ли вообще уже кино как актуальное искусство; между прочим, фильмы Ван-Сента тоже про геев, и не просто как-то походя про геев, а эдак магистрально всё же на их ситуативности завязаны).
И вот я подумал о чём: никогда его рецензия не будет издаваться. А почему? - Другими словами, что у нас определяет попадание в поле общедоступной публичности, как оно стало устроено, кем учреждено? Какова судьба имманентной критики и одновременно "сути вещей" - будет она закапываться - КАК? - как искать могилу собаки? т.е., вот я знаю Упыря, вот ешё двести человек его читают, и его бы утомило то, если бы ему пришлось соотноситься с кучей невыбранного им народа, прописывать им свои отличия, отлаиваться т.е., это была бы работа, не имеющая отношения к презентативной собственно, трансляционной деятельности пишущего самого по себе Упыря, мы н об этом, мы о судьбах самостийных вещей, иными словами, о природе имманентной критики и её статусе в современности.
1. Она адекватна материалу. Что такое адекватна? Отсутствие символического зазора, прямая трансляция даже просто формально, языково, краткий даже пересказ. Суть такой критики: она осведомляет меня, а я ей доверяю. Читая пару абзацев в этом коммуникативном режиме, я с радостью могу оплатить эту рецензию, потому что она достигает одной цели для меня: она экономит моё время. Даже если критик просто пишет: это говно. Оплатить здесь есть - обменять. Фрагмент своего дискурса - пусть и выраженный в деньги - на фрагмент дискурса критики как на доступ к другому опыту. В имманетнном режиме я могу себе и ему это позволить, сказать "говно".
Но в культуре рынка, в режиме оборотов с целью создания прибавочной стоимости и продажи всего и всем, разгонки объекта по большему количеству кругов, что напоминает утрату проституткой своей спецификации и шарма (скажем, работала в жанре роковой женщины в режиме ярких романов, и только с мужками, а стала потоковой туалетной соской и вообще и бабами не гнушается, и вообще и со страпоном работает в брутальных режимах), адеквантость в описанном режиме оказывается не нужна. Нужна даже чаще необычность, вырастающая из попадания объекта в неадекватное ему поле!
Посмотрите на большую часть прессы и ЖЖ: хохмы, сенсации, необычности, - всё, что возможно, подаётся в риторике необычности, идёт постоянная продажа удовольствия "я присваиваю самые разные опыты и языки", в это попадают ранее невиновные и не нуждающиеся в последующей толеранции самые обычные вещи (потом приходится толерантность вводить уже - ещё один прибамбас прилавочный. Т.е., если продавать не просто сексуальность, но натуралов, би, геев и вообще усложнить дифференцию - можно сильно наварить на пробниках хотя бы. Это как обилие жвачки. А вот как по мне, так она вся просто мятная и рот освежает, допустим).
И суть не в присяге норме в этой окказионалофикации так как если бы нормы вообще не было, торгаши вообще бы разошлись недетски.
И я, конечно, не отменяю для критики (критика - лишь старое слово для называния акта презентации, предстваления, т.е., выведения в наличный актуальный план) такой функции, как сведение нескольких культурных языков, кодов - она может оставаться адекватной, описывая языком одного сообщества вещь, поделку - из другого.
Но оказывается, мало где нужна адекватность как простая трансляция, почти каждое сообщество заражено рыночной логикой, прогоном объекта по как можно большему количеству рядов, валентизации с чем угодно, повальной и ...алогичной. Кроме этого маркетинга работает также и более архаичная, чем рынок, установка на присвоение, переработку, аннигиляцию - таково наше всеобщее культурное удовольствие, привычка: понять до усрачки, до сладкого урчания переваривания, узнавания, до полного неразличения объекта. Удивительное дело: критики последнего времени пищат, обчитавшись Беньямина и Подороги, о том, что никак нельзя допустить насилия субъекта над объектом, нельзя ломать логику объекта логикой субъекта, нужно оценивать, мол, произведение, исходя из его худож. замысла, а сами способны лишь на неимманентную критику, на опись объекта в совершенно посторонних ему рядах конкуренции и эксплуатацию его часто в чуждых ему символич. поля . Будто поимели вещицу и хотят продать её совершенно посторонней тусе, посторонней той, для коей она создавалась. Зачем?!! А продвижение. Да, суть критики всё же - продвижение. Но продвижение продвижению рознь. Нелепые рецензии - а они чаще всего неимманентны - рождаются как раз как попытка раскрутить поделку в несвойственном ей месте. Конечное здесь - просто выхолощенная риторика, как, например, в этой идиотической рецензии на Р. Литвинову, пример просто риторического выхолащивания и прикорма читателей просто чистым кормом аутотрансляции себя любимых, аутотранса, каковой откопал и рассмотрел ещё один имманентист, т.е., правильный критик, моей ф/ленты - ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) aidash: http://aidash.livejournal.com/626100.html.
Культура эта не любит адекватности: адекватность не работает как прилавок, витрина, маркетинг, раскрутка. Да и по-хорошему-то, фильм этот посмотрят немногие. И прочесть Упыря следует не многим, видимо. Потому что все остальные будут видеть быстрый маркер "пидоры-ахтунг". Вдуматься времени нет.
2. Рецензия Упыря играет на имманентности. Она может показаться оскорбительной, она щекочет эту риторику. Что она щекочет? Она щекочет установку на то, что он кому-то что-то должен уважительно подать. Нет, Упырь не должен. Он может вообше по еблу пиздануть случайно подвернувшемуся читателю, эээээ.... грамотно стукнуть по ебалу в качестве рецензии на фильм, въебать по принципу "краткость сестра таланта". Сама рецензия в этом опять же адекватна фильму, который не работает на привычные практики групповой идентичности, в которых тезис "мы вас любим" и "победила дружба", и удовольствие от слияния - впереди лошади - впереди просто содержимого. Рецензия состоит много из матерщины, например. Она сделана неброско, её нужно читать. Вот такие пироги, возвращающие позицию равноправия читателя и автора. Времена, когда автору в рот смотрели и спрашивали: А ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ВАС ПОНЯЛИ? - А не времена проституционального письма, рождающие рецензии, как найденная в посте у aidash-а, рождающие угар того, что все всех поняли или по принципу победила дружба, или просто в хвост и гриву, в рот и жопу поняли, поняли, т.е., непременно.
Current music: Alexandra - Sehnsucht "Das Lied Der Taiga".
Read 15 Notes -Make Notes
|
ship0vnik |
19th July, 2008. 1:40 am. интересно,что два человека мужеска пола мягко так намекают,
что я получаю какую-то очень большую зарплату...причем намек довольно явный и в самой нелюбимой мной форме "мысли вслух"-то есть как бы просто человек размышляет...Я же считаю свою работу довольно-таки тяжелой,как физически,так и морально и думаю,что должна получать денег побольше.
Поэтому отвечаю холодно и нелюбезно...
кстити,мою однокурсницу Ольгу как-то тоже вполне серьезно упрекали за ЕЕ зарплату\она получает побольше меня\При этом она работает в реанимации,где вообще не поспишь и не поешь...и опять упрекал парень,тоже учащийся с нами...
что за хрень вообще твориться-то???это вообще по мужски?
Read 1 Note -Make Notes
|
nikab |
18th July, 2008. 11:38 pm. Стихотворение дня
Сегодня Маяковский.
ТЫ
Пришла -
деловито,
за рыком,
за ростом,
взглянув,
разглядела просто мальчика.
Взяла,
отобрала сердце
и просто
пошла играть -
как девочка мячиком.
И каждая -
чудо будто видится -
где дама вкопалась,
а где девица.
"Такого любить?
Да этакий ринется!
Должно, укротительница.
Должно, из зверинца!"
А я ликую.
Нет его -
ига!
От радости себя не помня,
скакал,
индейцем свадебным прыгал,
так было весело,
было легко мне.
Make Notes
|
Back A Page
|
|
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
aibolit
